案件核心事实 - 被告人刘某权通过“租牛-抵押-再租牛”方式，以他人名义向公主岭华兴村镇银行和吉林银行长春公主岭支行骗取贷款，总额超过1000万元 [1][2] - 具体骗贷行为包括：利用租赁的297头活体牛作为抵押物、假办营业执照、伪造购牛合同和养殖场租赁协议 [1][2] - 贷款资金大部分被擅自改变用途，用于偿还个人债务、支付租牛费用及个人花销，并将部分抵押牛私自出售 [1][2][3] 涉案银行及金额 - 从公主岭华兴村镇银行骗取贷款：首次400万元，第二次500万元，案发前归还约72.25万元，尚有约827.75万元未归还 [2] - 从吉林银行长春公主岭支行骗取贷款：首次300万元，第二次280万元，案发前归还约10.06万元，尚有约489.94万元未归还 [2][3] - 帮助朋友郭某山以林某臣名义从吉林银行长春公主岭支行骗取贷款650万元 [4] 银行风控缺陷 - 贷前审查流于形式，未对活体抵押物进行穿透式核查和真实权属核实 [6] - 抵押物评估机制缺失，未引入第三方独立评估机构，也未通过实地盘点确认牛只数量和质量 [6] - 内部廉洁风险管控不足，银行工作人员收受好处费后降低审核标准 [1][6] - 抵押物动态管理机制严重缺位，未办理规范抵押登记，也未设立定期核查和持续监控机制 [6] 行业挑战与改进方向 - 生物资产贷款业务面临价值评估、动态监测和风险处置等挑战，活体抵押物的移动性使传统手段难以持续追踪 [6] - 可探索利用物联网技术，如电子耳标、智能项圈等设备，为活体资产安装“数字身份证”以实现实时监控 [7] - 建议引入保险公司承保、地方政府风险补偿金和农业担保公司额外担保，以降低银行风险 [7]

案件核心事实 - 被告人刘某权通过“租牛-抵押-再租牛”方式 利用虚假材料以他人名义从公主岭华兴村镇银行和吉林银行长春公主岭支行骗取贷款合计超千万元 [1] - 具体骗贷行为包括：以租来的297头活体牛作为抵押物 在公主岭华兴村镇银行先后贷款400万元和500万元 在吉林银行长春公主岭支行先后贷款300万元和280万元 [2] - 贷款资金大部分被用于偿还个人债务和租牛 部分抵押活牛被私自出售 导致贷款无法归还 给两家银行造成总计约1317.69万元损失（公主岭华兴村镇银行约827.75万元 吉林银行约489.94万元）[2][3][5] 银行风控体系缺陷 - 贷前审查流于形式 未对活体抵押物进行穿透式核查和真实权属核实 抵押物评估机制缺失 [7] - 内部廉洁风险管控不足 银行工作人员收受好处费后降低审核标准 [1][7] - 抵押物动态管理机制严重缺位 未办理规范抵押登记 未设立定期核查机制 导致抵押物被多次私自处置而未被及时发现 [7] 行业挑战与改进方向 - 生物资产贷款业务面临价值评估、动态监测、风险处置等挑战 活体抵押物的移动性使传统手段难以持续追踪 [7] - 建议利用物联网技术为活体资产安装“数字身份证” 通过电子耳标、智能项圈等设备实现实时监控 [8] - 建议引入保险公司承保、地方政府风险补偿金、农业担保公司担保等多方共担风险模式 以降低银行顾虑 [8]

案件核心事实 - 被告人刘某权通过“租牛-抵押-再租牛”的方式，利用租赁的活体牛作为抵押物，伪造购牛合同、养殖场租赁协议等文件，以他人名义从公主岭华兴村镇银行和吉林银行长春公主岭支行骗取贷款合计超过1000万元 [1] - 骗贷行为涉及两家银行，具体为：以任某东名义从公主岭华兴村镇银行贷款两笔，分别为400万元和500万元；以徐某名义从吉林银行贷款300万元；以其子名义从吉林银行贷款280万元 [1][2] - 贷款资金大部分被擅自改变用途，用于偿还被告人个人债务，并将部分作为抵押物的活牛私自出售，导致贷款到期后无法归还 [1][2] - 案发前，被告人共计归还公主岭华兴村镇银行约72.25万元，尚有约827.75万元未归还；归还吉林银行约10.06万元，尚有约489.94万元未归还 [2] - 被告人同时帮助其朋友郭某山以林某臣名义，通过类似伪造手段从吉林银行骗取贷款650万元 [2] 银行风控体系缺陷 - 贷前审查流于形式，未对活体抵押物进行穿透式核查，未能核实抵押物的真实权属 [3] - 抵押物评估机制缺失，未引入第三方独立评估机构进行价值认定，也未通过实地盘点确认牛只数量和质量 [3] - 内部廉洁风险管控不足，银行工作人员收受好处费后降低审核标准，暴露出员工行为管理和利益冲突防范机制的缺位 [3] - 抵押物动态管理机制严重缺位，涉案银行既未办理规范的抵押登记手续，也未设立定期核查机制，未能对抵押物情况持续监控，导致抵押物被多次私自处置而未被及时发现 [4] 行业挑战与改进方向 - 银行的生物资产贷款业务面临挑战，主要涉及价值评估、动态监测、风险处置等环节，特别是活体抵押物具有移动性，传统手段难以持续追踪其位置和状态，存在反复抵押等风险 [4] - 业内可探索以技术赋能监管，例如利用物联网技术为活体资产安装“数字身份证”，通过电子耳标、智能项圈等设备，实时传送生物资产的存栏量、健康状况、位置信息给银行 [5] - 可引入保险公司为活体资产承保，地方政府提供风险补偿金，农业担保公司提供额外担保，以降低银行开展此类业务的后顾之忧 [5]

事件概述 - 浦发银行万事达无价世界卡用户遭遇境外盗刷 银行与卡组织已启动调查并承担损失[1] - 盗刷原因为黑客通过撞库批量获取信息 非个别事件[2] 责任划分 - 发卡行承担账户安全保障核心责任 包括实时监控风险拦截及先行赔付[2][3] - 卡组织履行技术风控义务 负责特约商户审核及支付网络安全[2][3] 行业漏洞分析 - 芯片卡技术升级不彻底存在安全隐患 跨境交易监控滞后导致巴西盗刷未触发实时预警[1] - 银行与卡组织风控系统存在漏洞 跨境交易环节未全球覆盖风险监测[4] - 跨境交易信息未实时推送给用户 支付安全薄弱环节集中在跨境风控断层与应急响应迟缓[1][4] 协作机制缺陷 - 发卡行与卡组织信息互通与协同效率待提升 需建立实时数据共享机制[5] - 需联合推进技术升级 加快芯片卡普及并研发智能风控系统[5] - 权责划分需明确 通过协议约定先行赔付责任与风险溯源义务[5] 防护措施 - 持卡人应关闭境外支付功能 设置消费限额并多渠道设置消费提醒[6] - 建议将磁条卡更换为芯片IC卡 避免卡片信息被侧录器盗取[6] - 银行推出技术防护措施 如工商银行"工银智能卫士"提供境外锁地区锁等功能[7]

处罚概况 - 金华银行因八项违规行为被处以717.5万元罚款并受到警告 这是该行成立以来最大金额罚款且涉及追责人数最多 [1] - 违规行为包括违反账户管理、商户管理、反假货币业务规定、占压财政资金、违规采集信用信息、未履行客户身份识别义务、未报送大额/可疑交易报告以及与身份不明客户交易 [1] - 11名中高层管理人员被追究责任 合计罚款29万元 [1] 具体违规分析 - 违反账户管理和商户管理规定 反映开户审核及特约商户资质筛查环节存在疏漏 [1] - 占压财政存款或资金 暴露资金调拨流程缺陷 [1] - 违反信用信息采集、提供、查询规定 可能损害客户权益 [1] - 未履行客户身份识别义务、未报送大额/可疑交易报告、与身份不明客户交易 三类反洗钱问题叠加 显示风控体系失效 [1] 管理责任追究 - 法律合规部总经理徐某华及副总经理宋某铨因客户识别与可疑交易报告疏漏各被罚4万元 [2] - 信息科技部蒋某苗及吕某煌因系统监测缺陷导致大额交易未上报各被罚3万元 [2] - 合规责任在组织架构中层层失守 技术系统与制度执行存在双重漏洞 [2] 经营与财务表现 - 2024年全年净利润6.39亿元 同比增长18.09% 但增速显著低于浙江省城商行平均水平 [3] - 2024年不良贷款率攀升至1.21% 较2023年上升0.12个百分点 远超杭州银行、宁波银行等同行0.76%的水平 [3] - 截至2025年6月末资产总额1216.34亿元 同比增长10.42% 但不良率攀升暗示可能通过放松风控维持规模增长 [6] - 截至2025年6月末净利润同比增长4.92% 增速较2024年全年18.09%大幅放缓 [6] 股权与历史合规问题 - 2025年以来股东义乌市立兴贸易有限公司及浙江森宇实业有限公司累计出质股权3759.53万股 股权稳定性存疑 [6] - 2022年6月曾因违规掩盖不良资产等问题被罚525万元 时任董事长徐雅清及行长曹晏平等高管被警告或罚款 [6]