文章核心观点 - 近期黄金价格屡创新高并非金本位制度回归的信号，而是反映了美元霸权基础动摇和国际货币体系走向多元化、碎片化的趋势 [4][46] - 黄金因其独特的货币与商品双重属性而被重新定价，但在现代金融体系中无法替代信用货币的核心功能，未来国际货币体系更可能走向多元化而非回归金本位 [4][41][46] 黄金的双重属性与价值源泉 - 黄金的价值源于其货币与商品双重属性：货币属性使其成为主流信用货币体系的替代品和风险防范工具，商品属性使其成为与股债相关性低、能分散风险的典型安全资产 [6][48] - 黄金的货币属性决定了其价格与美元通常呈反向波动，而对其的保值需求取决于对货币当局、银行体系及国际货币体系的信任程度 [7][49][8][50] - 作为商品，黄金的供给对即时供需不敏感，其来源还包括央行储备和首饰再生金，使其区别于一般大宗商品 [9][51] 黄金的投资价值与市场认知 - 黄金不生息，其投资价值建立在市场广泛共识之上，部分观点甚至以“博傻理论”来解释其价格上涨 [10][52] - 黄金的绝对价值存在争议，沃伦·巴菲特曾指出，历史上开采的所有黄金价值足以购买16个埃克森美孚公司及美国所有耕地，以此对比凸显黄金与生产性资产的差异 [11][53] 黄金定价的新范式：与实际利率脱锚 - 自2022年起，黄金价格与美债实际利率历史上强烈的负相关关系被打破，在美联储加息、实际利率上行背景下黄金价格逆势创新高 [13][56] - 这种“脱锚”现象不能简单归因于美元信用崩塌或地缘政治风险，其本质反映了国际货币体系的分裂，即“一个黄金，两个世界”：信任美元的国家仍用美元，不信任的国家则转向黄金作为替代品 [15][57] - 交易层面的微观证据显示，亚洲国家央行是关键的边际需求方，全球央行净购金规模从2020年的255吨大幅上升至2024年的1089吨，同期亚洲黄金ETF持仓规模从约120吨增长至380吨，增幅超过200% [18][59] 金本位制度的历史与内在缺陷 - 金本位制度要求各国货币以黄金为本位，通过“价格-铸币”流动机制和资本流动实现国际收支自动调节，其稳定运行高度依赖市场对固定汇率承诺的信心和国际政策协调 [24][66][27][69][30][72] - 金本位难以回归的根本原因并非其内在通缩倾向，而在于两点：一是对国际政策协调的高度依赖；二是其稳定性要求国内政策目标从属于国际目标，这在当前政治经济格局下已不具备条件 [30][72] - 部分准备金制度虽能缓解金本位下的通缩压力，但也使其在金融危机时面临维持汇率稳定与履行最后贷款人职责的两难，成为制度的“阿基琉斯之踵” [37][38][39] 安全资产需求与货币体系未来 - 全球对安全资产有结构性需求，安全资产需具备长期保值、随时变现及危机中的避险属性，其本质是一种被广泛接受的信用共识 [18][60] - 终极安全资产位于全球金融层级顶端，金本位时代是黄金，布雷顿森林体系解体后是美国国债，当前美元信用出现边际动摇引发了关于替代品的讨论 [20][62][21][63] - 对现行货币体系的替代资产除黄金外，还包括比特币，后者与黄金的正相关性自2022年后大幅提升，但其去中心化特性使其未能赢得全球范围的“信用共识” [16][58][17] - 未来国际货币体系更可能从单一美元体系走向储备多元化、区域货币合作与数字金融基础设施并存的多元化格局 [41]

文章核心观点 - 近年来黄金价格屡创新高并非金本位制度回归的信号，而是美元霸权基础动摇、国际货币体系加速走向碎片化与多元化的体现[2][3] - 黄金因其独特的货币与商品双重属性，在多极化货币格局中仍将扮演重要的储值与避险资产角色，但无法替代现代信用货币的核心功能[3][4] - 国际货币体系正经历重构，未来更可能从单一美元体系走向多元化格局，而非回归以黄金为本位的旧体系[42][43] 黄金的历史角色与双重属性 - **历史演变**：黄金从古代天然货币演变为金本位基石，二战后成为布雷顿森林体系核心，1970年代后转型为兼具战略储备、抗通胀与风险对冲功能的另类资产[4] - **货币属性**：黄金作为“替代货币”，其价格与美元价值呈反向波动，持有黄金是对主流信用货币体系风险的防范[5][6] - **商品属性**：黄金作为实物资产，与股票、债券等主要金融资产相关性低甚至负相关，在危机时表现出避险特性，但其价格对即时供需不敏感[7][9] 黄金投资价值与定价范式转变 - **投资价值争议**：黄金不生息，其价值依赖于市场共识，巴菲特曾质疑其与生产性资产（如公司股权、耕地）相比的绝对价值[10][11] - **与传统定价锚脱钩**：历史上黄金被视为抗通胀资产，但与现代通胀相关性减弱；2000年以来黄金价格与美债实际利率呈强负相关，但自2022年起二者关系发生背离[13][14] - **新定价逻辑**：黄金与实际利率脱锚反映了国际货币体系的分裂，形成了“一个黄金，两个世界”的格局，即信任美元的国家仍用美元，不信任的国家转向黄金[15][16] 黄金需求的结构性变化 - **央行购金成为关键边际需求**：全球央行净购金规模从2020年的255吨大幅上升至2024年的1089吨，主要增持方为亚洲国家央行[18] - **新兴市场私人部门需求上升**：亚洲黄金ETF持仓规模从2022年约120吨增长至2025年10月的380吨，增幅超过200%，同期欧美持仓几乎未增长[18] - **替代资产的兴起**：比特币因其稀缺性等特性，自2022年起与黄金价格正相关性大幅提升，被视为潜在替代资产，但其全球“信用共识”远不及黄金[17] 金本位制度的兴衰与内在缺陷 - **制度内涵**：金本位下货币有法定含金量，汇率由金平价决定，要求黄金自由铸造、兑换和流动[23] - **自动调节机制**：通过“价格-铸币流动机制”，黄金流动改变货币供应量，进而调整相对价格以实现国际收支自动平衡[25] - **依赖国际合作与可信承诺**：金本位的稳定运行高度依赖中心国家（如英国）承担体系锚的作用以及各国政策协调，其稳定性以固定汇率承诺的可信度为前提[27][33] - **内在缺陷**：金本位并非因黄金供给不足导致通缩（部分准备金制度可缓解），其根本缺陷在于要求国内政策目标从属于国际目标，这在现代政治经济格局中已不可行[32][37][40] 安全资产短缺与货币体系未来 - **安全资产的定义与需求**：安全资产需具备长期保值、随时变现及危机中避险的属性，是全球金融体系稳定的基石，存在结构性短缺[19][20] - **终极安全资产的演变**：从金本位时代的黄金，转向布雷顿森林体系解体后以美国国债为代表的“制度信用”资产[21][22] - **未来货币体系展望**：国际货币体系更可能从单一美元体系走向多元化，通过储备多元化、区域货币合作与数字金融基础设施推进，形成新的多元化秩序[43]