文章核心观点 - 国家新一轮大规模化债重点化解隐性债务和清欠企业账款 固废处理行业成为主要受益者之一 [1][2] - 化债背景下固废行业财务状况呈现改善趋势 经营性现金流提升 资本支出减少 债务进入净偿还阶段 [5][8][11] - 瀚蓝环境作为行业代表案例 应收账款规模较大但现金流显著改善 具备降负债和提高分红率的现实基础 [3][21][24] - 清欠行动持续推进 叠加政府专项债等资金支持 固废行业未来现金流有望持续改善 分红率提升可能带来股价重估机会 [24] 化债进程 - 化债重点覆盖与政府及地方融资平台应收账款较多的行业 包括环保水务等公用事业类 基础设施建设 PPP项目等领域 [4] - 固废行业资产负债率自2021年处于降负债进程 2025年上半年同比略有上升 [5] - 行业应收账款周转率自2021年起逐年略降 2025年上半年同比进一步下降 [5] - 行业从高速增长步入平缓期 应收账款增长率显著高于营业收入增长率 但2025年上半年应收账款增长率显著下降 与2022年基本相当 [7] - 2020年及2022年是投资活动高峰期 目前大幅放缓 2024年企业经营净现金流首次覆盖投资性净现金流 企业债务步入净偿还期 [8][11] - 2024年经营性净现金流大幅改善是清欠行动的结果呈现 [10] 个体案例分析（瀚蓝环境） - 公司主营垃圾处理 收入来源包括垃圾焚烧电力及补贴 餐厨处理 垃圾转运及处理费 [12] - 垃圾焚烧项目采用BOT模式 特许经营期25-30年 政府支付处理费约70-150元/吨 [12] - 垃圾发电按每吨生活垃圾折算280千瓦时上网电量 执行全国统一标杆电价每千瓦时0.65元 省补每千瓦时0.1元 国补约每千瓦时0.19元 [14] - 近四年营业收入在117.77亿元-127.95亿元之间 应收账款自2021年17.31亿元上升至42.52亿元 2025年半年报受并表粤丰环保影响 [14] - 2024年末应收账款结构：政府组合占比67.55% 可再生能源补贴占比24.29% 电网客户及一般客户占比8.15% [16] - 相比上年度 电网及一般客户应收压降约6100万元 政府及可再生能源应收分别增长9.41亿元和2.06亿元 [17] - 2021-2024年应收账款从18.57亿元增长至46.44亿元 年均复合增长36% 同期营收基本持平 年均复合增长率仅0.31% [18] - 应收账款账龄中1-2年占比压降 2-3年 3-4年占比上升 [18] - 2024年收现比大于1 企业经营与投资性净现金流轧差为14.36亿元 上年仅为2.4亿元 [21] 行业投资逻辑 - 固废行业上市公司毛利率普遍在30%左右 头部企业ROE在13%左右 [24] - 过往行业分红率普遍在30%以内 现金流改善为提高分红率提供现实基础 [21][24] - 2025年清欠账款被提升至前所未有的高度 首次通过政府专项债等多种方式予以资金支持 [24] - 有理由预期固废行业上市公司未来现金流将大幅改善 可关注分红率提升带来的股价重估机会 [24]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 通过梳理2014年以来非金融产业债发行情况，解读产业债发行规模、期限和成本变化以及发债较多的行业 [8] 根据相关目录分别进行总结 2024年产业债发行规模创历史新高，净融资回正 - 2024年全市场非金融产业债发行规模76266万元，较2023年增长22%，为历史新高；净融资规模16600亿元，为历史次高，仅低于2015年 [1][9] - 2014 - 2016年产业债发行规模增长较快，2017年监管收紧规模大幅回落，2018 - 2020年逐步修复，2021 - 2023年逐年小幅回落 [9] - 2014年以来，产业债仅在2017年和2021 - 2023年净融资为负，均为融资政策较严区间 [1][9] - 非国有企业产业债发行规模自2017年后维持低位，2016年后受民企债券违约影响，发行规模长期在一万亿元以下；央企和地方国企自2018年开始增长，2024年突破3.5万亿元 [12] - 非国企产业债净融资在2016年达峰值后大幅回落，2018 - 2024年均为净偿还；央企和地方国企净融资规模整体呈增加状态 [15] - 产业债发行主体多数具备AAA主体评级，级别中枢较高；AAA主体发债数量和规模占比分别达65%和81%，优势明显 [18][19] - 低级别主体发债空间逐渐被压缩，2018年以来AAA主体发债数量占比均高于60%，2019年后发行规模占比维持在80%以上 [21] 2024年以来产业债发行期限整体延长 - 2014 - 2016年产业债加权平均发行期限在2年左右，2017 - 2023年在2年以内，2021年最低为1.54年；2024年和2025年1 - 5月分别达3.09年和3.29年 [2][24] - 分企业属性看，改善主要出现在央国企，2025年1 - 5月央企、国企和非国企分别为3.73年、3.2年和1.29年，非国企自2021年后与央国企走势分化 [29] - 分主体级别看，2017 - 2023年AAA和AA+主体期限差距不大，2024年以来AAA主体改善幅度大；AA主体发行期限长期稳定在2年以上且呈增长趋势 [32] 产业债平均发行成本持续走低 - 2014年以来产业债加权平均发行利率仅在2017年同比上升，此后下行；2018 - 2024年从5.03%下行至2.37%，2025年1 - 5月降至2.1%，受化债行情和利率下行影响 [3][35] - 随着牛市行情演绎，央国企成本优势逐渐缩小，2019 - 2025年1 - 5月，央企与国企发行利差从79BP收窄至27BP，央企与非国企从203BP收窄至27BP [3][38] - 各主体级别发行利差呈收窄趋势，2025年1 - 5月，AAA与AA主体发行利差较2019年最高值收窄186BP [41] 产业债发行人集中在非银金融、基建和房地产相关行业 - 2014年至今发行的57242只债券来自32个一级行业，10个行业发行数量超2000只，交通运输、非银金融和公用事业排名前三，占比分别为12%、12%和10%，排名前十行业发债数量合计占比78% [4][44] - 发债较多的行业央国企占比普遍较高，仅纺织服饰、轻工制造和计算机非国企发债数量占比高于50%，且总发债数量均不超400只；发债超2000只的行业中非国企占比普遍低于30% [46] - 2014年以来，交通运输、非银金融、公用事业和房地产基本占据历年发债数量排名前十五行业的前三名，交通运输近年排名逐年下降，非银金融2022 - 2024年三次获第一，公用事业近两年维持第二，房地产发债数量逐步减少 [4][49][51]