文章核心观点 - 全球稀土供应链博弈的核心已从资源争夺转向技术壁垒与规则制定权的竞争 中国凭借在稀土冶炼分离环节占据全球超过九成的绝对技术优势和近期出台的精准出口管制规则 掌握了定义行业游戏规则与供应链节奏的主动权 这使得美国尽管通过投资哈萨克斯坦新矿试图构建“去中国化”供应链 但仍难以在短期内跨越巨大的技术和产业生态鸿沟 [17][21][25][36][47][49] 哈萨克斯坦稀土矿发现与地缘格局 - 2025年4月2日 哈萨克斯坦在卡拉干达州确认一处稀土矿床 探明资源储量超过2000万吨 此举可能使其跃升为全球稀土储备前三的国家 [3] - 哈萨克斯坦作为内陆国家 缺乏出海口 且传统的西向运输路线因俄乌冲突而不稳定 这迫使哈方寻求通过中国既有的物流通道进行运输 [3][5] - 中哈物流合作基础深厚 2013年丝绸之路经济带在阿斯塔纳提出 2014年连云港中哈物流基地投入运营 被视为哈萨克斯坦的“太平洋窗口” 2023年经霍尔果斯口岸的货物吞吐量大幅增长 [5][7] - 哈萨克斯坦企业曾规划通过中国通道年运输50万吨稀土原矿的设想 但该计划因触及中国对战略资源的转口管制红线而被回绝 [7][9] 美国构建替代供应链的努力与挑战 - 美国企业迅速对哈萨克斯坦稀土矿做出反应 投资1.1亿美元进行勘探合作 此举是美国推动“关键矿产联盟” 试图构建“去中国化”供应链战略的一部分 [1][9][11] - 美国本土稀土产量仅占全球约5% 且加工纯度不达标 其高端制造与军工领域仍依赖中国的关键材料 例如加州芒廷帕斯矿的冶炼环节仍需中国技术 [13] - 美国国会跨党派推动立法 试图在2026年前让军工体系禁用中国稀土 此举旨在施压供应链脱钩 [31] - 然而 美国面临系统性技术鸿沟 例如提取一吨氧化镨 中国企业的盐酸消耗量约为1.2吨 而美国企业需要8吨以上 这反映了在工艺积累、产业生态上的巨大差距 非短期投资所能弥补 [1][17][19][21][23] 中国的技术优势与规则制定权 - 中国在全球稀土供应链中占据主导地位 稀土产量约21万吨 占全球近70% 而冶炼分离环节的产能占比超过90% [17] - 2025年 中国为维护资源安全 强化了战略资源出口管制 美国对华加征54%的总关税是背景之一 [7][15] - 2025年10月9日 中国商务部发布新规 要求对含0.1%及以上中国原产稀土的境外产品实施出口许可 此规则被外媒称为“几乎史无前例” 旨在精准打击曲线绕行行为 [25] - 2025年11月7日 中方宣布暂停实施上述新规至2026年11月10日 这一紧一松的操作被解读为掌握了定义规则和把握节奏的主动权 [27][29] - 中国的策略被描述为“从粗放管理到科学规则的升级” 在坚持战略底线（如禁止稀土经中国转口至美国）的同时 展现了灵活的操作智慧 [9][27][29] 全球供应链影响与未来趋势 - 供应链扰动已产生实际影响 美国稀土进口量同比下降约20% 日本自中国进口的镓减少了85% 部分关键材料价格甚至翻了三倍 [41] - 日本产业感受到压力 丰田等车企的稀土库存仅够维持三个月 索尼的功率芯片研发出现停滞 生产线调整带来性能与成本的双重影响 [38][40] - 高盛报告预测 若中美在关键矿产上持续“脱钩” 到2030年全球新能源汽车生产成本可能上涨15%至20% 并可能延缓全球电动化进程5至8年 [45] - 历史经验显示 2010年中国对日稀土配额限制曾倒逼日本加速研发减量、替代技术并寻求供应多元化 [43] - 未来的竞争被预言将从资源拥有转向技术定义和规则制定 博弈形态正从资源战、贸易战演进为规则战 实验室内的技术突破和代码中的标准协议将成为新战场 [47][49][51]

资源变局与战略价值 - 关键矿产如锂、钴、稀土被视为21世纪的石油，是数字时代的基石，一部智能手机需要超过50种金属，一辆电动汽车电池包含锂、镍、钴等8种关键矿产 [3] - 关键矿产的竞争已超出传统贸易范畴，成为国家综合实力比拼的前沿阵地 [3] - 中国通过数十年积累形成了从采矿到回收的完整关键矿产产业链 [3] 中国的体系化优势 - 在锂电池领域，中国企业通过磷酸铁锂技术实现跨越，使动力电池成本十年间下降超过80% [8] - 中国企业通过国际合作构建了覆盖全球的供应链网络，例如在刚果（金）的钴矿和印尼的镍矿 [8] - 中国已建成全球最大动力电池回收体系，预计到2025年可满足国内40%的钴需求 [8] 规则之争与市场影响 - G7组建关键矿产联盟被指是通过政治联盟干预市场秩序，具有排他性 [3][6] - 中国在稀土领域的优势源于技术创新，其储量占全球36%，却承担了全球63%的稀土冶炼分离产能 [6] - 排他性安排可能使全球清洁能源转型成本增加20%-30% [6] 全球影响与未来路径 - G7的矿产联盟计划可能推高全球清洁能源成本、破坏供应链稳定、使国际贸易体系面临碎片化风险 [10] - 全球南方国家如印度尼西亚希望参与全球价值链，而非仅做原材料供应国 [12] - 未来的竞争关键在于构建开放、包容、普惠的全球产业链，而非建立排他性俱乐部 [12]

核不扩散与地区稳定 - 中方希望美方遵守《全面禁止核试验条约》义务和暂停核试验承诺 维护国际核裁军与核不扩散体系及全球战略平衡[2] - 中方希望韩美双方履行核不扩散义务 促进地区和平稳定 并强调中国坚持和平发展道路和防御性国防政策[2] 关键矿产与国际贸易 - 中方对出口管制体系进行规范和完善符合国际通行做法 旨在维护世界和平与地区稳定并履行防扩散国际义务[3] - 中方敦促七国集团遵守市场经济原则和国际经贸规则 停止以"小圈子"规则破坏国际经贸秩序 共同维护世界经济稳定[3]

印度稀土出口政策转向 - 印度国家稀土公司（IREL）被要求停止向日本出口稀土材料，政策重心从"出口换钱"转向"加工控权"，旨在强化技术主权与战略矿产控制 [1] - 印度拥有全球第五大稀土储量，但加工能力远落后于中国，后者控制全球80%以上的稀土精炼与磁材制造市场 [3] - 印度计划加强稀土磁材下游产业布局，重点发展汽车与医药领域的高性能钕铁硼磁体等精深加工方向 [4] 全球稀土供应链格局 - 中国2024年以国家安全为由限制部分稀土金属和技术出口，影响美日韩高科技制造国供应链，特斯拉、丰田、三星等厂商反映供应链"高度紧张" [3] - 日本近年试图与澳大利亚、越南、加拿大等国建立稀土合作机制，但短期内难以替代印度的资源量与政治稳定性 [6] - 美国正构建不依赖中国的稀土供应网络，但印度政策突变可能增加该网络的不确定性 [7] 印度战略转型的挑战 - 印度稀土精炼能力处于初级阶段，基础设施、环保标准、人才储备存在短板，且面临中国、日本、美欧的产业压制与专利壁垒 [6] - 印度此举可能加剧日印合作裂痕，日本短期内难以找到替代供应源，供应链断裂将引发连锁冲击 [6] - 中国或间接受益，日本对中国稀土的依赖可能反弹，面临价格上涨、交货不稳等风险 [9] 地缘政治与产业博弈 - 稀土问题被美国国防部列为"国家安全议题"，印度政策调整精准踩在地缘政治节奏点上 [3] - 印度政策反映技术民族主义倾向，通过"去出口化+强内控化"争夺产业链话语权 [4] - 全球"稀土外交"或成多国较量新主战场，战略资源正成为国家博弈的武器与筹码 [9]