信息披露评价总体情况 - 信息披露是注册制的核心 今年以来截至11月27日 至少有60家A股公司因信息披露问题被处罚 [1] - 沪 深 北三大交易所在每年第四季度发布上一年上市公司信息披露评价结果 评价等级分为A(优秀) B(良好) C(合格) D(不合格) [1][2] - 统计显示 历年获评A级的公司保持了分红公司数量多 业绩成长性高 股价走势稳的良好态势 [1] - 市场风险分化特征突出 历年获评D级的公司只有不到三成进行年度分红 最少一年只有不到一成公司分红 [1] - 去年有6家公司的评价从A直接下滑到C 出现暴雷 加上长年维持D级水平的公司 值得投资者高度重视 [1][14] 沪市评价结果分布与趋势 - 沪市A级公司数量从2016年的289家稳步增至2024年的430家 但受评价公司总数从1174家扩容至2262家影响 A级公司占比从24.6%降至19% [2] - B级公司始终是沪市评价的主体 数量从2016年的694家增至2024年的1456家 占比长期稳定在60%以上 [2] - C级公司从2016年的164家增至2024年的326家 D级公司数量在27至85家间波动 占比保持平稳 集中暴雷概率较低 [2] 沪市A级公司特征分析 - 投资者回报方面 2016至2024年间 有90%以上沪市A级公司进行年度分红 显著高于市场整体水平 [3] - 业绩成长性方面 沪市A级公司年均净利润同比增长率全部为正 且每年都保持两位数以上水平 [4] - 沪市A级公司平均净利润增速最快的一年是2017年 达60.5% 最低一年为2024年 为12.78% 并有4个年度平均净利润同比增长幅度在20%以上 [4] - 二级市场表现方面 沪市A级公司的平均股价有5年跑赢沪深300指数 2019年年内平均涨幅最高 达32.84% 2016年表现最差 平均下跌5.92% 但仍强于沪深300指数 [5][6] - 高质量信披带来透明度溢价 是公司治理规范的表现 能降低信息不对称 增强投资者与金融机构信任 更容易吸引中长期资金 并在融资活动中获得更有利条件 [6] 沪市D级公司特征分析 - 沪市D级公司平均市值范围为46.76亿元至106.64亿元 与A级公司685.09亿元至1053.76亿元的区间值差距突出 [7] - 盈利水平方面 D级公司9年平均净利润全部亏损 金额从1.27亿元到25.72亿元不等 [7] - 沪市历年D级公司的平均净利润同比增长率仅有1年为正增长 并有7个年份为三位数或以上负增长 下滑最严重的一年为2018年 达-1155.83% [5][7] - 股价表现方面 沪市历年D级公司只有3个年份跑赢沪深300指数 2018年平均跌幅最大 达49.9% 并有5年平均跌幅在20%以上 [5][7] - 分红方面 沪市历年只有少数D级公司进行年度分红 2016年是分红公司数量最多的一年 也只有不到三成 2019年最少 仅有8.1%的公司分红 [5][7] 深市评价结果分布与趋势 - 深市A级公司数从2016年的375家增至2024年的523家 因评价总数从1858家扩至2837家 A级占比从20.2%降至18.4% [8] - B级公司占绝对比重 数量从2016年的1218家增至2024年的1934家 占比始终超60% C级公司从213家增至296家 D级公司数量在52至96家间波动 [8][9] 深市A级公司特征分析 - 业绩成长性方面 深市历年A级公司有7个年份的平均净利润增长率在两位数以上 2017年最高 达85.73% 并有7个年度该数据超过30%以上 另有5个年度平均净利润同比增速超40% [11] - 分红方面 深市历年都有超过九成的A级公司进行年度分红 最高一年达96.2% [11] - 股价表现方面 9年间深市历年A级公司有7年的平均年内涨幅跑赢沪深300指数 2019年平均股价涨幅最高 达42.83% 比同年沪深300高12.76个百分点 [11][12] 深市D级公司特征分析 - 深市历年D级公司年均净利润同比增长率全部为三位数以上负增长 并在2018年下滑最大 同比下降1413.82% [12][13] - 对比A级公司增速最高的年份 D级公司数据相差巨大 例如2017年A级公司增长85.73% D级公司为-824% [13] - 深市历年D级公司中只有为数不多的公司进行分红 2016年有不到三成公司分红 2018年只有1.1%的公司分红 此外有6个年度仅有不到一成的D级公司分红 [12][13] 信披质量与公司价值关联 - 信披质量与核心经营数据呈现正相关性 高质量信披是内部治理规范的表现 能推动投资者将信披质量作为理性决策的关键依据 [6][13] - 这种正相关性有利于引导资本向优质企业集中 实现奖优罚劣的自发调节 提升整个资本市场的资源配置效率 [13][14] 信披暴雷与长期低评级公司案例 - 去年两市共有6家A级公司出现评价暴雷 从2023年的A级下降到2024年的C级 [14] - 存在长期评价维持较差水平的公司 例如8次获评D级的ST信通 7次获评D级的ST中珠 全新好和ST新动力 [14] - ST信通 ST中珠 全新好 ST新动力的历史最高股价相较至今所创的最低股价 跌幅分别为96.78% 90.07% 88.26% 91.95% [15][16] - 上述公司历史最高股价与最近交易日(11月28日)的股价相比 跌幅分别为80.42% 73.09% 52.66% 85.56% [15][16]

沪、深两市上市公司信息披露评价结果与公司表现分析 - 核心观点：沪、深两市历年获评信息披露A级的公司展现出分红积极、业绩成长性高、股价走势稳健的良好态势，其信息披露质量与核心经营数据呈现正相关性[1] 评价结果与分红表现 - 在2016至2024年间，沪市有90%以上的A级公司进行年度分红[1] - 深市历年都有超过九成的A级公司进行年度分红，其中最高一年的比例达到96.2%[1] 评价结果与市场及经营表现 - 获评A级的公司保持了业绩成长性高、股价走势稳的特点[1] - A级公司的信息披露质量与核心经营数据呈现正相关性，这源自资本市场对公司治理透明性的正向反馈[1]

沪深北交易所信息披露评价结果概览 - 上海辖区共有89家上市公司在2024至2025年度信息披露工作评价中获得A级，包括沪市主板44家、科创板25家、创业板12家、深市主板4家及北交所4家 [1] - 共有44家上市公司连续三个年度获得信息披露考评A级结果，17家上市公司连续五个年度获得A级结果 [1] - 上海石化（600688）在上海证券交易所2024至2025年度信息披露评价中获得A级 [1] 评价体系与历史沿革 - 上海证券交易所自2023年起发布科创板上市公司信息披露评价结果 [2] - 北京证券交易所自2025年起发布北京证券交易所上市公司信息披露评价结果 [2]

评价结果总体分布 - 信息披露工作评价覆盖16家上市券商及上市券商主体 [1] - 获得A类评价的券商数量为9家 [1] - 获得B类评价的券商数量为6家 [1] - 获得C类评价的券商数量为1家 [1] A类评价券商名单 - A类券商包括申万宏源、国元证券、国海证券、广发证券、长江证券、国信证券、第一创业证券、长城证券、东方财富证券 [1] B类评价券商名单 - B类券商包括东北证券、国盛金控、西部证券、华西证券、山西证券、华林证券 [1] C类评价券商名单 - 唯一获得C类评价的券商为锦龙股份 [1]

公司信息披露评价结果 - 川发龙蟒在2024至2025年度深交所信息披露工作评价中获得A级 [1] - 评价期覆盖2024年7月1日至2025年6月30日 [1] - 评价体系基于信息披露质量、规范运作水平及投资者权益保护程度等因素，等级从高到低分为A、B、C、D四级 [1] 评价结果的市场地位 - 本次参与考核的深交所主板上市公司总计1489家 [1] - 获得A级评价的公司有296家，占被考核公司总数的19.88% [1] 获得A级评价的意义与潜在影响 - A级评价体现公司信息披露质量获得监管部门高度认可 [2] - 根据2025年修订的深交所自律监管指引，信息披露评价结果将作为公司再融资、并购重组等事项的审核考量因素 [2] - 考核为A级的公司在重组、再融资及获得交易所定向培训服务等方面将获得更多支持 [2]

评价结果总体概况 - 北交所首次发布上市公司信息披露工作评价结果，总体优良率（A类和B类）高达86.2% [1] - 参与评价的公司总数为262家，评价涵盖信息披露规范性、投资者关系维护及履行社会责任披露情况等方面 [1] - 具体评级分布为：A类（优秀）公司48家，占比18.3%；B类（良好）公司178家，占比67.9%；C类（合格）公司31家，占比11.8%；D类（不合格）公司5家，占比1.9% [1] 具体公司评价结果 - 市场关注度较高的公司如锦波生物、五新隧装、艾融软件等评价结果为A类 [2] - 田野股份、生物谷、数字人等公司被评为D类（不合格） [2] - 近八成上市公司因实施现金分红、股份回购等积极回报投资者行为获得加分激励 [2] - 五成以上公司积极接受研究机构调研和组织投资者接待活动，38家公司主动披露ESG报告或社会责任报告 [2] - 个别公司因财务报告或内控审计报告被出具非标准意见，或被采取监管措施而触及减分项 [2] 评价结果的应用与激励措施 - 评价结果或将与公司再融资、并购重组等资本行为挂钩，建立市场激励与约束机制 [1][2] - 对评价为A类的公司，北交所将给予支持和便利，如在发行重组业务中加强预沟通服务、3个工作日内反馈、减少审核问询轮次等 [3] - 北交所将为A类公司提供定向培训、加强宣传支持，并邀请其高管担任培训讲师 [3] - 对评价为D类的公司，北交所将加强监督，如加强信息披露审查、开展合规培训、督促相关人员加强规则学习等 [3] 评价机制的行业意义 - 北交所此次评价标志着A股三大交易所的信息披露评价机制已初步形成统一、常态化的监管框架 [4] - 监管逻辑实现从事后问责向全过程监管的转变，有助于建立信披质量-市场声誉-资本成本的传导机制 [4] - 该机制有助于倒逼上市公司强化内控与治理机制，C、D类公司需实现从补披露到建体系的根本转变 [4] - 北交所表示将继续坚持以信息披露为核心，发挥评价的正向引导作用，压实上市公司责任以提高质量 [4]

北交所信息披露评价总体结果 - 北京证券交易所首次发布2024~2025年度上市公司信息披露评价结果，覆盖262家于2024年12月31日前上市的公司，评价周期为2024年7月1日至2025年6月30日 [2][4] - 评价结果显示，A类（优秀）公司48家，占比18.3%；B类（良好）公司178家，占比67.9%；C类（合格）公司31家，占比11.8%；D类（不合格）公司5家，占比1.9% [2][4] - 获评“优秀”和“良好”的公司合计占比86.2%，整体结果趋好 [2][4] 评价体系与激励监督措施 - 评价核心围绕信息披露规范性与有效性、投资者关系维护、社会责任披露三大维度展开 [4] - 近八成上市公司因实施现金分红、股份回购获得“加分”激励，五成以上公司因积极接受研究机构调研和组织投资者接待活动获得激励，38家公司因主动披露ESG报告或社会责任报告获得激励 [4] - 对评价结果为A的公司，北交所将在发行重组业务上给予预沟通服务、专人对接、3个工作日内反馈、减少审核问询等支持和便利 [9] - 对评价结果为D的公司，北交所将加强信息披露审查和问询力度，并对公司相关人员进行合规培训以加强监督和引导 [9] 评价结果与公司市场表现关联 - 市值排名前十的公司中，有5家获评A类，5家获评B类 [10] - 今年以来平均股价涨幅最高的10家公司中，A类公司占5家，例如利通科技年涨幅275.09%，万通液压年涨幅215.25% [11][12] - 前三季度归母净利润前十名的公司中，A类公司有3家，B类公司有7家，例如贝特瑞净利润7.68亿元，锦波生物净利润5.68亿元 [12][13] - 前三季度净利润同比增速前十名的公司中，A类公司有3家，B类公司5家，C类公司2家，例如舜宇精工净利润同比增长2586.85%，格利尔同比增长1271.07% [12][13] A类与D类公司具体表现对比 - 48家A类公司平均市值为45.91亿元，今年以来平均股价涨幅为84%，前三季度平均归母净利润为0.49亿元，平均增速为28% [13] - 5家D类公司平均市值为13.9亿元，前三季度平均归母净利润为-0.1亿元，其中仅2家公司盈利，生物谷前三季度净利润同比减少超20倍，在262家公司中垫底 [15][16] 低分公司风险与改进方向 - 获得“不合格”的5家公司中，田野股份和数字人因2024年财报披露问题触及相关规定，可能被实施退市风险警示（“戴帽”） [2][4][5] - 专家建议C、D类公司最迫切的改进方向是实现从“补披露”到“建体系”的根本转变，包括完善内部信息披露管控机制、提升重大事项披露的及时性与前瞻性等 [2][8]

上交所2024-2025年券商信披评价结果 - 评价覆盖30家上市券商或券商主体 [1] - 10家券商获评A类，包括中信证券、国金证券、中泰证券、东方证券、招商证券、财通证券、兴业证券、东吴证券、华泰证券、国投资本 [1] - 18家券商获评B类，包括西南证券、财达证券、华安证券等 [1] - 2家券商获评C类，为湘财股份和太平洋证券 [2] 信息披露评价的意义与要求 - 信息披露质量是上市公司质量的重要体现，对投资者决策具有重要影响 [2] - 上交所自2013年起每年进行信披评价，并根据监管形势和市场需求持续修订规则 [2] - 评价结果从高到低划分为A、B、C、D四个等级，分别代表优秀、良好、合格、不合格 [3] - 交易所将评价结果纳入上市公司再融资、并购重组等事项的审核考虑范围 [3] 券商对信息披露工作的表态 - 中信证券将信息披露视为与资本市场高效沟通、展现公司发展质效的核心窗口 [2] - 东吴证券将信息披露质量作为公司治理核心抓手，严格落实监管要求并主动深化行业经营性信息分析 [2] 信披评价规则修订背景 - 沪深交易所修订《评价指引》是落实新“国九条”部署和“1+N”政策文件要求的举措 [4] - 修订内容聚焦加强信息披露监管、严惩财务造假、强化现金分红监管、推动上市公司提升投资价值 [4] - 《评价指引》对上市公司信息披露质量提出了更高要求 [4]