法律争议焦点 - 美国联邦上诉法院法官质疑特朗普政府援引1977年《国际紧急经济权力法》作为征收对等关税的法律依据，认为该法条文中未明确提及“关税”一词 [1][3] - 法官指出IEEPA法律条文明确提及“外汇、支付、货币”等词汇，但“关税”一词并未出现，并援引法律格言质疑关税在该法律中似乎没有同类 [3] - 法官质疑为何特朗普是自1977年IEEPA生效以来首位援引该紧急权力法律征收关税的美国总统 [1][3] 案件进展与潜在影响 - 美国国际贸易法院于5月28日裁定特朗普越权，阻止了其4月2日宣布的关税政策生效，但联邦巡回上诉法院次日暂时搁置了该裁决，并定于7月31日开庭审理上诉 [2] - 若特朗普政府败诉，其整体关税战略将面临重大打击，可能被迫寻求国会授权，各国可能会寻求撤销已达成的贸易协议，从而引发新的国际争端 [1][5] - 若特朗普政府胜诉，总统将获得随意征收和放松税收的巨大新权力，这将为未来总统援引紧急权力处理经济问题开创先例 [5] 关税政策内容 - 特朗普于4月2日宣布的对等关税制度包括对几乎所有国家征收10%的全球基准关税，以及对被认定为贸易不良行为者的国家征收更高税率 [3] - 10%关税在宣布后不久生效，但更高的“对等”关税被暂停至8月1日本周末，为贸易协议谈判留出空间 [3] - 到8月1日，未能与美国达成贸易协议的近200个国家将面临更高的对等关税 [1]

案件核心争议 - 美国联邦上诉法院法官质疑特朗普政府援引《国际紧急经济权力法》（IEEPA）作为征收全面关税的法律依据，认为该法条文中未明确提及“关税”[1][3] - 争议焦点在于总统是否超越权限，侵犯了国会设定关税的宪法权力，特朗普是1977年IEEPA生效以来首位援引该法征收关税的总统[1] - 司法部律师辩护称，国会授予总统在紧急状态下“监管”进口的权力包含征收关税，旨在提供“广泛而灵活的权力”[4] 法官主要质疑点 - 法官Timothy Dyk表示难以看出国会有意通过IEEPA给予总统全面权力来推翻国会制定的关税时间表[3] - 法官关注IEEPA法律条文明确提及“外汇、支付、货币”等词汇，但未出现“关税”一词，并援引法律格言质疑关税在法律中“没有同类”[3] - 法官Jimmie Reyna质疑为何特朗普是首位援引该紧急权力征收关税的总统，暗示此前并非没有国家紧急状态[3] - 首席法官Kimberly Moore对将数十年持续的贸易逆差作为国家紧急状态依据提出质疑[5] 案件背景与潜在影响 - 案件处于新一批对等关税将于8月1日生效的关键时点，近200个国家将面临更高关税[1] - 原告律师警告，若按政府辩护逻辑，总统在宣布紧急状态后权力将无限制，这是“200年来从未有总统宣称拥有过的惊人权力”[3] - 若政府败诉，其整体关税战略将面临重大打击，可能需寻求国会授权[1]；若胜诉，总统将获得随意征收关税的巨大新权力，并为未来总统处理经济问题开创先例[5] - 败诉可能导致各国寻求撤销已达成贸易协议，引发新的国际争端，并削弱现有协议的效力[5][6]

美欧贸易协议争议 - 美国国会参议院少数党领袖舒默批评美欧贸易协议为"虚假"，并指出其缺乏法律约束力 [1] - 舒默指责协议无法确保投资落实，且可能导致美国家庭面临涨价压力 [1] 特朗普关税政策法律挑战 - 美国联邦巡回上诉法院将于本周四就"VOS Selections诉特朗普"案进行口头辩论，挑战特朗普使用紧急状态权力征收关税的合法性 [2] - 该案是六起联邦诉讼中进展最快的一起，盛德律师事务所合伙人墨菲认为特朗普关税政策面临法律风险 [3] - 原告律师反驳称《国际紧急经济权力法》（IEEPA）未授权总统征收关税，且历史上无总统据此征税 [4] 新关税生效与潜在影响 - 特朗普最新一轮对加拿大、墨西哥等国的进口关税将于本周五生效，但未在通知信中提及IEEPA依据 [4] - 派杰公司分析师预测特朗普可能在各级法院败诉，最高法院或裁定其关税政策非法 [5] - 若最高法院裁决不利，特朗普近期达成的贸易协议及关税威胁均可能被推翻 [5]

关税法律争议 - 特朗普政府援引1977年《国际紧急经济权力法》(IEEPA)实施大规模关税 该法案历史上从未被用于征收关税且文本未明确授权总统此项权力 [1][2] - 美国国际贸易法院5月裁定特朗普使用IEEPA超越法定权限 但该裁决被上诉法院暂时搁置 7月31日将进行进一步审理 [2] - 目前超过六起联邦诉讼挑战IEEPA适用性 其中"Learning Resources Inc v Trump"案法官直接认定IEEPA不允许总统采取单边关税行动 [3] 案件影响 - 案件结果将直接影响美国基于IEEPA征收的"对等关税"和"芬太尼相关关税"的合法性 [2] - 若特朗普政府败诉 其近期达成的几乎所有贸易协议都可能被视为"非法" [4] - 法律专家认为关税正处于风险之中 可能为全球投资者和国际供应链企业带来变数 [4] 后续发展 - 无论上诉法院裁决结果如何 案件最终可能由美国最高法院裁决 [4] - 若IEEPA路径受阻 白宫可能启动"B计划"动用《贸易法》第122 232 301和338条款等其他法律工具 [6] - 法律工具转换可能维持相似关税水平 但过程更复杂并开启长达数月难以预测的贸易动荡期 [6]

美国商务部长卢特尼克关于IEEPA的评论 - 特朗普选择《国际紧急经济权力法》（IEEPA）的原因是该法案具有快速和全面的特点 [1]

关税判决情况 - 5月29日美国国际贸易法院推翻特朗普对等关税行政措施，认为其超越IEEPA授予总统权限[1] - 若判决落地，10%基础关税、对等关税及特定国家相关关税应取消，不影响232和301条款关税[2] - 法院要求行政当局10天内停征相关关税，未规定退还已征关税，特朗普政府已上诉[2] 替代方案 - 特朗普政府可通过122、232、301条款征收关税[3] - 122条款允许总统在收支赤字时征临时关税，税率上限15%，期限最长150天[3] - 232条款需商务部调查商品进口是否威胁国家安全，流程繁琐[3] - 301条款需先调查，今年无新关税，因此前关税仍在实施且对华加征空间不大[3] 影响与应对 - 裁定限制特朗普政府加征关税幅度，削弱其外贸谈判地位[4] - 特朗普政府可能短期内依据122条款征不超15%关税，为232或301条款争取时间[4] 风险提示 - 高级法院审理结果和贸易谈判进程存在不确定性[4]

关税权力争议 - 特朗普政府计划向美国最高法院寻求紧急救济以暂停联邦法院阻止多项关税的裁决[1] - 纽约国际贸易法院裁定总统援引IEEPA对多国征收全面关税超越职权并给予白宫10天停止关税程序[1] - 哥伦比亚特区地方法院裁定IEEPA不授权总统单方面调整关税以重塑全球经济秩序[3] 政府应对策略 - 白宫国家经济顾问哈塞特表示将继续推进贸易谈判预计多项协议将在7月前达成[3] - 政府已准备三项基本协议并称还有多项协议接近敲定[3] - 若上诉败诉白宫可通过其他三四种方法推进关税议程[3] 司法与政治反应 - 特朗普批评阻止关税的三名法官并指责联邦党人协会在司法提名上给予错误建议[4] - 白宫新闻秘书卡莱维特抨击法官裁决并要求最高法院终止这种做法[4] - 司法部律师辩称总统有权监管进口意味着可征收关税并建议案件移交国际贸易法院[4] 法律专家观点 - 反对特朗普的律师索明指出法院裁定总统大规模关税权力无效强调IEEPA未赋予无限权力[4] - 律师认为若IEEPA授予无限关税权力将违宪[1][4]

关税裁决事件 - 美国哥伦比亚特区联邦法院法官Rudolph Contreras裁定特朗普政府征收多项关税不合法 并阻止向伊利诺伊州两家玩具进口商Learning Resources和hand2mind征收关税 [1] - 裁决命令推迟14天生效 期间美国司法部可提出上诉 [1] - 两家玩具公司在中国大陆 中国台湾地区 韩国 越南 泰国和印度生产益智玩具 在美国拥有500名员工 [1] 公司市场反应 - 玩具公司美泰(MAT)股价维持1%以上涨幅 孩之宝(HAS)涨幅扩大 [2] 法律依据 - 法官认定特朗普援引的《国际紧急经济权力法》(IEEPA)未授权征收关税 [4] - 美国国际贸易法院合议庭一致裁定特朗普越权 认为国会将不受限制的关税权力授予总统违反宪法 [4] - Contreras法官在裁决书中明确表示IEEPA未授权总统征收关税 [5] 司法程序 - 特朗普政府可将案件上诉至华盛顿特区巡回法院 [5] - 美国国际贸易法院此前已阻止特朗普4月2日宣布的全球范围关税政策生效 [4]

美国联邦法院裁决特朗普关税政策 - 美国联邦法院裁定特朗普无权动用《国际紧急经济权力法》征收全面关税 认定其越权行为无效 [2] - 这是特朗普发起全球关税战以来首次遭遇联邦法院败诉 判决将对贸易政策产生深远影响 [2][4] - 法院认为IEEPA未授予总统无限征税权 撤销依据该法案征收的争议关税 [5][7] 市场及行业影响 - 裁决公布后美股三大指数期货集体涨超1% 亚洲交易时段油价因关税受阻和供应收紧预期上涨 [2] - 若禁令落地将直接取消基于IEEPA加征的20%芬太尼关税和10%对等关税 美国对华关税或降至12%左右 [3] - 232条款钢铝关税和301条款对华关税仍有效 部分行业仍面临贸易壁垒 [3] 案件背景及各方反应 - 案件由自由正义中心代表五家受关税损害的小企业和12个州政府联合发起 指控关税增加采购成本 [4] - 白宫强烈谴责裁决 称将动用一切行政权力上诉 并强调贸易逆差构成国家紧急状态 [2][6] - 司法部律师辩称禁令将削弱总统贸易谈判能力 但法官明确表示不能因政治原因逾越法律 [4] 法律争议焦点 - 争议核心在于总统能否援引IEEPA绕过国会制定关税 法院认定该法案权力有限且受程序约束 [7] - 判决书强调1974年国会已通过IEEPA限制紧急权力 征税权仍属立法机构专属权限 [7] - 政府律师称关税促使各国开展贸易谈判 但法官回应政策争议不属于司法审查范畴 [5]

特朗普关税政策司法裁决 - 美国国际贸易法院裁定特朗普政府基于《国际紧急经济权力法》(IEEPA)实施的关税政策"超出总统权限"，命令10日内停止执行相关关税 [1][2] - 被裁定无效的关税包括针对加拿大、墨西哥、中国的"对等关税"及以打击非法药物为名加征的额外关税 [2] - 法院明确IEEPA未赋予总统在全球范围内征收关税的权限，判定该系列关税为"超法律行为"并需"永久停止" [2] 法律争议焦点 - 诉讼核心争议在于宪法规定的关税权限归属：联邦国会拥有征收关税的原始权限，中小企业指控特朗普政策属违宪行为 [2] - IEEPA仅授权总统在紧急状态下管制金融交易，但未明确包含征收关税条款 [2] - 此次判决是特朗普第二任期关税政策首次遭遇司法否定，此前已累计面临至少8起违宪诉讼 [2] 政府回应与后续影响 - 白宫发言人强硬回应称行政权应主导紧急事态应对，暗示将上诉并继续行使行政权力 [1][2] - 特朗普政府需在判决生效后10日内发布行政命令终止相关关税，但上诉程序可能延缓执行 [1][2]