文章核心观点 - 宁波丰沃增压科技股份有限公司的IPO申请表面符合“专精特新”导向，但实则深陷多重结构性风险，其核心业务面临重大专利诉讼、第二增长曲线缺乏实质支撑、公司治理与财务披露存在多处模糊地带，投资前景存疑 [3][7][16] 核心业务与法律风险 - 公司正面临国际巨头盖瑞特发起的专利侵权诉讼，两起诉讼合计索赔金额达5600万元，且原告请求法院禁止公司制造和销售相关产品 [3][11] - 公司辩称涉诉部件（隔热罩、挡油板、止推环）非核心零部件，不影响核心性能，但文章认为该辩解站不住脚，司法禁令可能导致整机交付链中断，且汽车主机厂对供应链合规要求严格，法律不确定性可能导致客户流失 [3][11] - 在涉及“止推环”的行政诉讼中，最高人民法院已撤销了国家知识产权局此前作出的“专利全部无效”决定并发回重审，法律局面发生逆转，案件走向扑朔迷离 [4][12] - 公司声称已开发替代方案，但未提供客户验证记录、性能对比数据或成本影响分析，技术替代可能仅停留在图纸阶段，若最终侵权成立，公司可能面临巨额赔偿和产品停产，导致主营收入断崖式下滑 [4][12] 战略转型与第二增长曲线 - 公司宣称战略转型切入空气悬架赛道，募投项目聚焦空气弹簧与刚度阀研发，并已完成样件研制，处于“批量生产验证阶段” [4][12] - 然而，该新业务目前无任何量产订单、未获得主机厂正式定点通知、也未产生任何销售收入，所谓依托现有客户资源开拓新客户仅为推测性陈述，缺乏合同等硬性证据支撑 [4][12] - 空气悬架系统技术壁垒高，涉及橡胶材料配方、气密性控制等核心技术，现有行业先行者历经多年投入才实现量产，而公司作为传统机械加工企业，在这些关键环节缺乏公开技术积累，研发团队成立时间短、投入规模不明 [5][13] - 公司对技术能力的描述模糊，仅用“持续验证与迭代提升”等表述搪塞，缺乏具体技术指标和第三方认证，其“先募资、后研发、再找客户”的模式本质上是将公众资金作为技术孵化的风险承担池 [5][13] 公司治理与财务规范疑点 - 报告期内公司销售人员仅2至3人，但2024年人均薪酬高达139万元，远超地区平均水平，这折射出客户集中度过高的脆弱结构，且超高薪酬是否包含隐性激励或关联交易利益输送未予说明 [6][15] - 2024年末存货账面价值达18,105.12万元，较前期持续上升，但同期营收增速放缓，公司解释存货“基本均有订单覆盖”，但未披露在手订单明细、履约进度等，存在跌价准备计提不足进而虚增资产与利润的风险 [6][15] - 2022年及2023年实施的股权激励对应估值PE约为8倍，显著低于同期A股汽车零部件行业20–30倍的平均水平，低廉的授予价格实质上是以极低成本向核心人员输送利益，稀释未来公众股东权益，且激励对象的关联方、业绩对赌等关键信息未充分披露 [6][15] - 公司信息披露存在模糊地带：固定资产盘点未说明盘点方法及是否引入第三方监盘；研发费用归集未清晰说明如何区分试制失败品与正常损耗，以及研发废料是否计入成本核算 [7][16] - 公司一面强调“低库存管理模式”及“存货周转率高于同行”（2024年为10.25次），一面存货绝对值持续攀升，逻辑自洽性存疑，这种选择性披露信息易误导投资者 [7][16]