文章核心观点 - 当前电力、钢铁、水泥、铝冶炼等高碳排行业基于传统工艺的减排效果未达碳中和标准，开发能大幅削减碳排放至近零水平的“颠覆性”碳中和技术至关重要[1] - 颠覆性碳中和技术多为“硬科技”和“深科技”，约半数未达商业化规模，普遍面临市场化投资挑战[2] - 公共资本需通过催化机制和资本赋能，高效撬动市场化资本，以支持颠覆性碳中和技术在不同发展阶段（原型、中试、示范、早期商业化）的创新与产业化[4][5][6] 颠覆性碳中和技术的特点与投资挑战 - **技术定义与范畴**：颠覆性技术需通过重构工艺流程与能源投入，将碳排放大幅削减至近零水平[1] “硬科技”如高效光伏电池、绿色氢能、新型储能，“深科技”如电化学炼铁、硅镁水泥、惰性阳极炼铝[2] - **投资规模与周期**：技术资本强度高，从原型到规模化投资规模大、周期长，常需数十年，与风险投资（VC）平均10年期限存在错配[2] - **技术去风险化难度**：实验室学习效率有限，原型阶段去风险化难度大，需通过大规模中试和示范才能有效降低技术风险，成本高昂[3] - **正外部性问题**：碳减排的“正外部性”难以体现在企业财务绩效中，导致高碳排企业缺乏动力覆盖技术更替的额外成本，从而抑制技术投资[3] 公共资本的撬动机制与方式 - **核心目标**：通过公共资本降低技术风险和市场风险，改善项目的“风险-收益”模式，以吸引不同风险偏好的市场化资本[4] - **催化机制**： - 在原型与中试阶段，公共资本可通过提供捐赠款支持技术验证与去风险化，以吸引VC等高风险偏好资本进入[5] - 在早期商业化阶段，公共资本可通过提供增信、“担保+债务”、“赠款+股权”等复合式结构改善项目收益，撬动市场化资本加速规模化[5] - **资本赋能**： - 在示范与早期商业化阶段，公共资本可与市场化资本联合投资，补足资金缺口[6] - 具体方式包括成立碳中和创投引导基金进行协同投资，或由国企联合民企成立项目公司（SPV）/合资公司，形成资金接力[6] 国际国内实践案例 - **原型-中试阶段（催化机制）**： - **Boston Metal**（美国，钢铁，电化学炼铁）：获得美国小型企业创新研究组织研发赠款，用于原型验证和技术放大，成功撬动比尔·盖茨气候基金BEV、Prelude Ventures等市场化资本完成A轮融资[9][10] - **Sublime Systems**（美国，水泥，电化学制水泥）：获得美国能源高级研究计划署早期研发赠款，去风险化后顺利完成A轮融资，由Energy Impact Partners等跟投[9][10] - **中试-示范阶段（资本赋能）**： - **Elysis**（加拿大，铝，惰性阳极）：获得魁北克地方政府和加拿大联邦政府共6000万加币投资与赞助款，公共与市场化资本比例达1:2，促成技术提速放大[9][10] - **中储国能**（中国，电力，压缩空气储能）：在示范阶段获得地方政府引导基金与中科创星天使轮共同投资，后续获得招银国际资本、联想之星等市场化资本支持[9][10] - **早期商业化阶段（资本赋能与催化）**： - **国宁新储**（中国，电力，液态锂电池）：由国家电投与宁德时代合资成立，通过央企与民企协同出资弥补早期商业化资金缺口[9][11] - **Stegra**（瑞典，钢铁，氢基炼铁）：通过欧盟公共资本担保和长期电力合同增信，结合有条件赠款，成功引入市场化资本，获得约42亿欧元债务融资[9][11][12] - **Energy Dome**（意大利，电力，二氧化碳储能）：获得欧盟创新理事会加速器“赠款+EIC Fund股权”组合资金支持，进而吸引CDP风投等市场化资本[9][11][12] - **ACES Delta**（美国，电力，氢储能）：从美国能源局获得5亿多美元有条件贷款担保，带动约6.5亿美元市场化资本进场[9][11][12] 对中国未来发展的建议 - **支持科创企业孵化**：公共资本需将支持重点从科研项目转向科创企业，并与后续VC等市场化资本形成有机衔接，以打通“技术-资本-市场”路径[13] - **建立配套融资政策**： - 建立统一的技术成熟度等级划分体系，为资本支持提供清晰的里程碑参考[14] - 完善高校、科研机构的技术专利产权、管理及作价入股机制[14] - 形成碳差价合约等政策工具，与全国碳市场、绿色采购结合，化解市场失灵，激励市场化资本进入[14] - **创新金融机构支持模式**：金融机构需探索复合式结构设计，有机联合国有资本与市场化资本，并对不同资本的“风险-收益”模式进行区别管理，以有效支持处于示范或早期商业化阶段的科创企业[14]