文章核心观点 - 生成式AI技术极大地降低了内容创作与发布的技术门槛，使得包括儿童在内的普通用户能够快速生成可能侵犯现有版权的复杂内容，这给现有的知识产权法律体系和版权监测与执行机制带来了前所未有的挑战[1][2][13] - 知识产权行业尚未充分准备好应对AI带来的挑战，侵权行为的规模、速度和生成量将远超传统监测工具的能力，一场“侵权海啸”可能即将到来[13][14] - 未来的版权执法格局可能加剧不平等，大型公司有资源通过法律和技术手段（如与AI公司谈判、定制过滤规则）保护自身版权，而小型工作室和个人创作者则可能无力应对，导致其权利被进一步稀释[17] 事件描述：儿童使用AI生成侵权内容 - 一位6岁、零编码经验的儿童，使用Google AI Studio，在不到2分钟内创建了一个名为“Bedtime Story Weaver”的完全可交互网站[5][6] - 该网站功能完整，可根据用户输入一键生成完整故事并配图，用户可选择角色、主题等参数，整个过程仅需输入几个词，无需任何编程知识[6] - 该儿童输入了让索尼旗下的“音速小子”和任天堂的“马里奥”一起冒险的主题，AI在几秒内生成了包含这两个版权角色的故事和配图，这在传统领域属于明确的严重版权侵权[10][12] AI技术对知识产权领域的冲击 - AI技术将创作能力“平民化”，侵权不再需要专业软件和技能，现在只需一个AI账号并会打字（或语音输入），侵权内容即可在1秒内生成[13] - 即使不谈训练数据的版权争议，AI应用本身已足以让IP持有人头疼，因为它能轻易生成挑战现有版权法边界的内容[13] - 例如，即便输入“电子游戏里的水管工”这类描述性词语，AI也可能生成类似马里奥的侵权角色，这超出了传统检测工具的应对能力[14] 对知识产权持有人的建议 - 全面评估当前的版权监测体系是否足以应对AI时代侵权内容在规模、速度和生成量上的挑战[14] - 企业内部应主动测试市面上的每一种新AI工具，确认其是否内置版权安全机制，还是毫无限制的“全自由画布”[15] - 对于缺乏过滤机制的AI工具，应主动联系提供方，推动其添加过滤系统[15] - 建立快速反应机制，一旦发现侵权内容需第一时间下架、投诉，防止扩散至不可控状态[16] - 未来的IP执法可能演变为：谁能推动AI公司添加过滤器，谁就能更好地保护自家版权[16] 行业未来可能的发展方向 - 未来的赢家可能不是极端封锁IP的公司，而是那些能在防止侵权的同时，构建可控、可商业化的用户创作生态的品牌[16] - 例如，迪士尼正在Disney+上测试让用户生成自己的AI版迪士尼故事，探索用户“二创”的合理边界[16] - 版权执法可能变成只有像索尼、迪士尼这类巨头才能负担得起的游戏，它们可以花费数百万聘请律师、与AI公司谈判并定制过滤规则[17] - 相比之下，小型工作室和独立艺术家无力承担法律开销，也无法影响AI公司，可能导致其IP被随意使用而毫无还手之力，加剧行业不平等[17]

核心事件概述 - 迪士尼公司正式指控谷歌公司利用其人工智能模型及相关服务大规模侵犯迪士尼版权 通过生成和分发图像视频进行商业化使用 并于周三晚间向谷歌发出停止侵权函要求其立刻叫停涉嫌侵权的AI系统 [1] - 迪士尼指控谷歌未经授权复制大量迪士尼作品作为AI训练素材 并借助AI系统向公众输出相关内容从而构成侵权 [1] 指控的具体内容与范围 - 迪士尼指控谷歌AI生成内容涉及《冰雪奇缘》《狮子王》《海洋奇缘》《小美人鱼》《死侍》《银河护卫队》《星球大战》等系列影片中的角色 并提供了由谷歌AI应用生成的达斯・维达图像作为示例 [1][4] - 迪士尼要求谷歌立即停止复制、展示、传播或制作基于迪士尼角色的衍生内容 范围涵盖谷歌各类AI输出产品 包括YouTube移动端、YouTube Shorts及YouTube本体 [4] - 迪士尼同时要求谷歌在其AI服务以及所有整合这些AI功能的产品中尽快加入技术限制 以确保未来不再生成侵权内容 [4] 事件背景与行业动态 - 此次对谷歌的指控延续了迪士尼此前向Meta和Character.AI发出的停止侵权函 也呼应了迪士尼与NBCUniversal及华纳兄弟探索共同起诉Midjourney和Minimax的版权诉讼 [4] - 迪士尼在信中表示 不会接受AI服务对其角色和作品的未经授权的商业使用 [4] 指控的商业影响与立场 - 迪士尼指出 谷歌借助其在不同渠道的市场地位分发AI服务 再利用受侵权作品的知名度强化这种地位 对迪士尼造成了更强的伤害 [4]

文章核心观点 - 生成式AI技术极大地降低了内容创作与分发的技术门槛，使得包括儿童在内的普通用户能够快速生成潜在的版权侵权内容，这给现有知识产权法律体系和版权监测与执行带来了前所未有的挑战[1][9] - 知识产权行业尚未充分准备好应对AI带来的规模化、高速化侵权风险，版权法的更新与适应已迫在眉睫[9][13] - 未来的知识产权格局可能加剧不平等，大型公司有资源建立防护而小型创作者则可能无力维权，同时构建可控的用户创作生态可能成为品牌的新竞争优势[11][13] AI技术降低侵权门槛 - 一名6岁儿童在零编码经验的情况下，使用Google AI Studio，仅通过输入几个关键词，在不到2分钟内创建了一个名为“Bedtime Story Weaver”的完整可交互网站[3] - 该网站功能包括根据用户输入一键生成完整故事和配图，用户可选择角色、主题等，整个过程无需理解编程概念[3] - 该儿童随后输入指令，让索尼旗下的Sonic（音速小子）和任天堂的Mario（马里奥）进行跨宇宙冒险，AI在几秒钟内生成了包含这两个版权角色的故事与配图[6] - 此案例表明，侵权内容生成的技术门槛已降至极低，只需一个AI账号和打字（或语音输入）能力即可一秒生成，实现了创作能力的“平民化”[9] 对知识产权行业的挑战与建议 - AI生成的侵权内容在规模、速度和生成量上都远超传统版权监测工具的能力范围，例如即使输入“video game plumber”这类描述性词语，AI也可能生成类似马里奥的侵权角色[10] - 知识产权持有人需要全面评估并升级其版权监测体系以应对即将到来的侵权“海啸”[10] - 建议企业内部主动测试各类新AI工具，检查其是否内置版权安全机制，并对无限制的工具提供方推动添加过滤系统[10] - 需要建立快速反应机制，确保一旦发现侵权能第一时间下架投诉，防止内容扩散失控，未来的IP执法可能侧重于迫使AI公司增加过滤器[10] 未来行业格局的潜在演变 - 版权执法可能演变为只有像索尼、迪士尼这类巨头才能负担得起的游戏，这些公司可以花费数百万聘请律师、与AI公司谈判并定制过滤规则[13] - 小型工作室和独立艺术家可能因无力承担法律开销且无法影响AI公司，而导致其知识产权被持续无偿使用，权利被进一步稀释[13] - 未来的赢家可能不是极端封锁IP的公司，而是那些能够在防止侵权的同时，构建起可控、可商业化的用户创作生态的品牌，例如迪士尼正在Disney+上测试让用户生成自己的AI版迪士尼故事[11]

案件核心争议 - 美国最高法院审理Cox Communications是否应为其用户音乐盗版行为承担次要版权侵权责任 [1] - 法院需权衡保护版权利益与避免影响无辜网络用户之间的平衡 [3] - 案件焦点在于如何界定网络服务提供商对用户侵权行为的责任规则 [2] 案件背景与诉讼历史 - 2019年弗吉尼亚州陪审团裁定Cox因用户侵犯超过1万项版权而需向唱片公司赔偿10亿美元 [5] - 美国第四巡回上诉法院在2024年推翻了其中一种次要责任认定 但维持了帮助侵权责任认定 下令就赔偿金额进行重审 [5][7] - 重审可能导致Cox面临高达15亿美元的判决 [2] 最高法院法官观点与质疑 - 法官对Cox仅知晓用户侵权不足以定责的论点表示怀疑 [2] - 法官质疑若广泛追究ISP责任可能影响咖啡店、医院、大学等无辜用户的网络接入 [2][3] - 法官指出Cox对侵权通知处理不力的放任态度可能是激怒陪审团的原因 [4] - 法官使用枪械商类比 质疑持续提供服务等同于参与侵权行为 [9] - 法官担忧若ISP胜诉将失去遏制侵权的动力 [9] - 法官询问唱片公司方其责任理论在大学等大规模共享网络场景下的适用限制 [10][11] 法律原则与行业立场 - 美国法律规定若ISP采取合理预防措施通常不对用户侵权负责 [6] - 唱片公司指控Cox未能处理数千份侵权通知且未切断重复侵权者网络接入 [6] - 帮助侵权责任基于知晓并促成侵权行为 替代责任基于有能力控制侵权并从中获利 [8] - 谷歌、亚马逊、微软等互联网科技公司支持Cox 而音乐、电影、图书行业组织支持唱片公司 [12]

文章核心观点 - 生成式人工智能（如ChatGPT）的广泛应用导致了一种新型的无意抄袭风险，即用户可能在不自知的情况下复现了AI训练数据中已有的思想，而思想本身不受版权保护[1][3][4] - 文章的核心论点是必须严格区分版权侵权与抄袭，前者是法律问题，后者是学术伦理问题，不应通过扩展版权法来监管抄袭行为[2][6][8][15] - 解决AI助长的抄袭问题，应通过学术界和知识生产共同体内部的规范、指南和职业操守，而非寻求新的法律途径[14][16] 生成式AI的使用现状与无意抄袭风险 - 近90%的哈佛大学本科生在2024年春季调查中使用过生成式AI，超过50%的学生将其用于写作业，包括“构思”[3] - 大型语言模型（LLM）生成文本是一种概率过程，导致其输出难以追溯思想来源，从而打破了传统的引用链[3] - AI技术造成“原创性错觉”，用户易将源自训练材料的想法误认为是自己的见解，同时存在“认知外化”现象，用户更倾向于将AI生成内容的所有权归于自己[4] - 结果是学生和学者的作品中可能包含他人首次提出的观点而未注明出处，构成无意的抄袭[4] 版权侵权与抄袭的概念辨析 - 版权法禁止复制创意的“表达方式”，但不禁止复制“思想”，目的是鼓励思想的传播[5][8] - 抄袭是未经充分注明出处而使用他人的语言、观点或作品，属于违反伦理或学术规范的行为，而非法律诉讼的理由[8][9] - 版权侵权侵犯的是一种经济权利，即使注明出处，复制受保护的实质性表达也可能构成侵权，但这不一定是抄袭[8] - 不良学术行为构成第三类，指违反严谨研究和写作的学科规范，可能不构成抄袭或侵权[10][13] 关于署名权与法律途径的讨论 - 美国法律没有提供普遍的署名权，不署名本身通常不构成违法行为，除非在构成版权侵权的情况下，版权所有者可要求署名[14] - 有提议设立新的署名权，但文章认为合法署名权的主张过于多样且受语境影响，设立新的法律诉讼理由并不合理[14] - 抄袭造成的声誉和认知损害是真实存在的，但并非所有损害都构成法律上的错误，补救措施应在学术界内部进行[14] 结论与治理建议 - 生成式AI很少输出受保护的表达，但经常复述他人的想法且缺乏准确出处，这在学术界构成抄袭问题，而非版权问题[16] - 应对AI助长的抄袭风险，应通过在学术机构中制定清晰可执行的标准，例如要求学生明确披露AI生成的想法和文本[16] - 解决方案在于深思熟虑的教学方法、清晰的指导原则、规范的编辑流程和严谨的职业操守，而非新的法律途径[16]

法律诉讼与判决 - 法院一审判决视觉中国侵犯摄影师戴建峰作品《银河下的村庄》的署名权和信息网络传播权 [2][8] - 法院要求公司在官网首页连续48小时刊载声明消除影响并赔偿经济损失及维权支出共计15000元 [2][8] - 法院认定视觉中国销售戴建峰另外100余幅作品不构成侵权 因其权利基于一条清晰、完整、合规的国际图片行业分销链条 [8] 公司回应与处理措施 - 视觉中国在官网首页发布声明 承认侵权行为并致歉 涉案作品已下架 [3] - 公司称侵权图片系平台签约供稿人周某盗用并违规上传 已对周某采取下架图片、永久封禁账号并提起仲裁追究责任 [9] - 公司表示将更加注重著作权人权利保护 持续完善内容审核流程 [3] 公司经营与股价表现 - 视觉中国前三季度实现营业总收入6.1亿元 同比增长0.30% 归母净利润7431.4万元 同比下降9.03% [9] - 公司股价本周内涨幅超过20% 截至21日收盘涨停 报25.34元 总市值177.53亿元 [9]

法律判决与公司回应 - 天津市和平区人民法院一审判决视觉中国侵犯摄影师戴建峰作品《银河下的村庄》的署名权和信息网络传播权 [1] - 法院要求公司在官网首页刊载声明消除影响并赔偿1.5万元 [1] - 视觉中国在官网首页发布判决要求的声明 承认侵权行为并致歉 [1] 事件背景与侵权事实 - 涉案图片《银河下的村庄》由案外第三方盗图上传至视觉中国网站 公司进行了展示和销售 [1] - 法院确认该图片的著作权人为摄影师戴建峰 [1] - 侵权行为已在诉讼发生后终止 涉案作品已从网站下架 [1] 公司后续措施 - 公司声明将更加注重著作权人的权利保护 [1] - 公司将持续完善内容审核流程 [1] - 公司表示为维护健康的版权生态持续贡献力量 [1]

产品发布与市场表现 - OpenAI于9月30日发布其最先进的视频生成模型Sora 2，并同步推出名为"Sora by OpenAI"的iPhone应用[2] - Sora应用在发布后短短几天内登顶美国App Store榜首，超越了OpenAI自身的ChatGPT和谷歌的Gemini[2] - 该应用目前仅限受邀用户使用，iOS端可下载应用，安卓端可访问网页，初步在美国和加拿大推广，并将扩展至更多国家[11] 产品功能与技术升级 - Sora App核心是基于Sora 2模型，用户只需上传一张照片或输入一段文字提示，即可生成最长达15秒的超现实短视频[6] - Sora 2模型相比初代实现重大升级，首次实现音频与画面的同步生成，大幅提升物理精确性，并增强画面分辨率和细节真实感，标志着AI视频生成领域的"GPT-3.5时刻"[6] - 应用不仅是一个AI工具，更是一个结合社交娱乐的视频分享平台，用户可创建音视频内容、刷定制信息流，并通过"客串"功能将自己或朋友带入视频[6] 用户参与与内容生成 - Sora的"客串"功能上线后，相关用户生成内容在24小时内增长1200%，用户平均每天生成3.2段视频，远超ChatGPT初期的文本互动频率[11] - 该功能激发了普通用户的创作热情，OpenAI首席执行官萨姆·奥特曼的形象被网友广泛用于创作，出现在各种虚构场景中[2][7] - 中国网友也展开本土化创意狂欢，例如让奥特曼进行川剧变脸、化身外卖员、美妆博主或为蜜雪冰城做广告等[9] 公司财务与估值 - OpenAI近期披露上半年实现营收43亿美元，超过去年全年，但净亏损达到135亿美元[11] - 公司首席财务官曾表示将考虑在未来某个时间点上市，目前正推进员工股票二次出售，公司估值已达5000亿美元[3][11] 潜在法律风险 - Sora平台上泛滥的IP二创内容存在较高的版权侵权风险，平台对版权内容采用"选择退出"规则，即默认所有受版权保护的角色可被生成，只有版权方主动申请才能屏蔽[15] - 律师指出，用户使用Sora生成包含版权角色的视频时，若未获授权，可能侵犯复制权、改编权及信息网络传播权[16] - 若视频中包含他人真实影像，未经同意使用可能构成肖像权侵权，即使使用AI技术修改面部特征，若仍可识别身份，仍需获得授权[16]

Sora 2模型与应用发布 - OpenAI于9月30日发布其最先进的视频生成模型Sora 2，并同步推出名为"Sora by OpenAI"的iPhone应用[2] - Sora App在发布后短短几天即登顶美国App Store榜首，超越了OpenAI的ChatGPT和谷歌的Gemini[2] - 该应用核心是基于Sora 2模型，用户上传照片或输入文字提示即可生成最长达15秒的超现实短视频[7] - Sora 2模型相比初代实现重大升级，首次实现音频与画面同步生成，并大幅提升物理精确性、画面分辨率和细节真实感[7] 产品功能与用户反响 - Sora App不仅是一个AI工具，更是一个结合社交娱乐的视频分享平台，用户可创建音视频内容、刷视频并通过"客串"功能将自己或朋友带入视频[7] - "客串"功能上线后，相关用户生成内容在24小时内增长1200%，用户平均每天生成3.2段视频，远超ChatGPT初期的文本互动频率[13] - 该功能引发普通用户的创作热情，OpenAI首席执行官萨姆·奥特曼的形象被网友广泛用于生成各种创意短视频[8][9][11] - 目前Sora 2仅限受邀用户使用，iOS端可下载应用，安卓端可访问网页，在美国和加拿大进行初步推广[14] 公司财务与战略 - OpenAI近期披露上半年实现营收43亿美元，超过去年全年，但净亏损达到135亿美元[14] - 公司首席财务官表示将考虑在未来某个时间点上市，目前正推进员工股票二次出售，公司估值已达5000亿美元[14] 潜在风险与法律挑战 - Sora平台上泛滥的IP二次创作内容存在较高的版权侵权风险，平台对版权内容采用"选择退出"规则，即默认所有受版权保护的角色可被生成，只有版权方主动申请才能阻止使用[16][18] - 律师指出，用户使用Sora生成包含版权角色（如皮卡丘）的视频时，若未获授权，可能侵犯复制权、改编权及信息网络传播权[18] - 若视频中包含他人真实影像，如用户自己或路人，未经同意使用可能构成肖像权侵权[18] - Sora的"选择退出"机制与传统的"通知-删除"原则存在本质区别，平台可能因从侵权内容中获利而面临诉讼、行政处罚和商业信誉损失的多重压力[19][20]

事件概述 - 美国国土安全部在社交平台X发布视频，将抓捕移民行动类比为动画《宝可梦》中“捕捉宝可梦”的活动，视频使用了该动画的口号、主题曲和类似字体 [1] - 视频最后以《宝可梦》卡牌形式展示了被拘人员的大头照 [1] - 美国海关与边境保护局在回复帖文时，分享了一张皮卡丘的动图，并称其为“边境巡逻队最新成员” [1] 引发的争议 - 该视频在网上遭到强烈抵制，涉及伦理问题及法律争议 [1] - 批评者认为，使用《宝可梦》的口号、主题曲及游戏卡牌视觉风格可能构成版权侵权 [1] - 社交媒体用户质疑美国联邦机构能否合法挪用热门娱乐品牌用于自身宣传 [1] - 有网友直接@游戏发行公司任天堂，询问其是否同意对方使用其IP [1] - 另有网友质疑税金是否被用于雇佣平面设计师制作此类主题宣传品 [2] 视频内容细节 - 视频融合了执法行动画面与《宝可梦》开场动画 [1] - 视频开头展示了一扇被炸开的门，该门属于一处有多名美国公民居住的住宅，住户称从未看到搜查令却被铐上手铐，并从破碎的门口被带到一排摄像机前 [2] - 有研究员指出，国土安全部部长为了宣传专门将摄像机带到突袭现场 [2]