事件背景 - 理想汽车在7月29日理想i8车型上市发布会上播放与东风柳汽乘龙卡车对撞测试视频 显示卡车驾驶室倾倒且四个车轮弹起[2] - 测试中理想i8与约8吨重型卡车发生两次撞击 第一次正面对撞产生约100吨瞬态撞击力 第二次侧撞产生约80吨瞬态撞击力[5] - 理想汽车宣称测试由第三方检测机构全权执行 测试场地 设备和随机购买的测试卡车均由检测机构提供[5] 东风柳汽回应 - 7月31日发布声明指控理想汽车行为构成严重侵权 超过正常商业竞争范畴 严重误导公众知情权[3] - 指出测试场景与实际运营存在严重差异 未公开车辆状况 场景环境和碰撞条件等关键信息[4] - 认为通过自定义碰撞条件设计的非常规测试场景 导致与正常碰撞结果偏差较大[4] - 公司已成立专门小组应对此次事件 具体策略仍在研究中[4] 理想汽车回应 - 强调测试基于用户真实交通会车场景模拟 委托专业第三方检测机构认证[5] - 宣称理想i8开发阶段满足C-NCAP 2024版五星标准和C-IASI 2023版G+G+G+A标准 涵盖100项测试工况[5] - 产品负责人公开邀请复测并表示可进行直播[6] - 中国汽研证券部表示测试全过程符合所有规定和标准 测试卡车为全新车[6] 技术专家观点 - 高校车辆工程学院院长认为从技术角度不太可能实现视频所示结果 除非卡车质量不正常[7] - 商用车安全碰撞专家指出两种可能情况：卡车驾驶室锁止结构未锁死或两车测试速度不同[7] - 强调乘用车与商用车设计理念和强制国标不同 此类碰撞测试营销做法不可取[7] - 第三方机构业内人士认为乘用车安全性能虽高 但卡车车头严重受损情况实属少见[8]

汽车安全碰撞测试事件 - 某汽车品牌在新车发布会上播放纯电SUV以100公里/小时时速与重卡正面对撞的视频 新车受损不严重而重卡"四脚离地"且驾驶室与货箱分离 引发舆论热议并登上热搜 [1] - 碰撞测试结果与公众及行业对碰撞物理的基本认知产生巨大冲突 东风柳汽乘龙卡车官方发布声明称某品牌使用碰撞视频侵权 外界对测试真实性与严谨性质疑声浪升高 [3][5] 对碰撞测试的质疑 - 卡车与乘用车总质量至少相差3倍以上 根据动量守恒原理卡车应占据优势 但视频中结果相反 质疑测试车辆是否改装或场景是否特定设计 [6] - 卡车驾驶室通常设计为可翻转结构但需完全锁止 视频中驾驶室翻转情况罕见且不符合常理 质疑测试时驾驶室未完全锁止 [9] - 视频中所用卡车总质量8吨属于中卡而非重卡 某汽车品牌"重卡碰撞测试"定义存在夸大或误导之嫌 [9] 行业观点与呼吁 - 东风柳汽乘龙卡车声明每辆出厂车辆都历经严格质量把控与安全检测 以品质至上与安全第一理念为消费者提供保障 [9] - 汽车安全测试应公平公正、客观透明 而非通过优化测试结果误导消费者 需国家监管、车企和消费者共同关注 [11] - 车企在追求传播流量时应秉持公平公正理念 不放大宣传不歪曲事实 守住安全底线与信息真实的"护城河" [12]

理想汽车碰撞测试事件 - 理想汽车委托第三方机构进行i8与卡车的碰撞测试 测试场地、设备和卡车均由检测机构提供[1] - 中国汽研回应称测试过程符合规定和标准 不会因客户关系调节车辆参数[1] - 东风柳汽声明称碰撞视频构成侵权 违反《反不正当竞争法》和《广告法》[1] 汽车安全碰撞测试标准 - 标准化碰撞测试通常采用碰撞墙或移动壁障方式 而非车辆互撞 以保证测试条件稳定性和结果可比性[4] - 理想汽车的"汽车撞卡车"测试与标准化测试在专业性和严谨度上存在差异[5] - 乘用车与卡车在安全目标、结构设计和测试标准等方面有明显差异 这种"跨界"测试的实际参考价值存疑[5] 测试争议点 - 理想i8将大型卡车"创飞"的结果违背物理常识 引发公众质疑[5] - 未公开测试车辆状况和场景环境等关键信息 影响测试公正性[5] - 视频露出卡车品牌logo 被质疑存在"碰瓷"和"拉踩"友商的嫌疑[6] 行业影响与反思 - 汽车营销大战中 通过测试贬低对手抬高自己的现象并不鲜见[7] - 碰撞测试不应异化为营销道具 安全宣传应服务于公众教育而非贬低对手[7] - 新能源汽车和智能驾驶兴起背景下 汽车测试市场需要在机构公信力、测试标准和透明度等方面进一步规范[8]