透过一审判决，我们不难看出蕴含在个案里的这项重要原则：用户驾驶行为产生的数据，虽由车企记录 和存储，但其关涉用户人身财产安全时，消费者有权获取，经营者有义务提供。 跳出个案看争议，本案的焦点直指数字社会中一个普遍而紧迫的新问题：因用户行为产生却存储于厂商 服务器的数据，权属究竟归谁？是企业可视为己有的"数据资产"，还是用户享有访问、使用和受益 的"个人数据"？目前我国法律尚未对智能设备生成数据的权属作出明确规定，但民法典、个人信息保护 法等已为个人对信息享有权益设定了基石。即便数据权属存在讨论空间，用户的"数据知情权"和"使用 权"也应受到优先保护——这不仅关乎公平，更关乎安全。 车主的知情权，在此类事件中应被视为一项基本的衍生权利。驾驶行为数据尽管经厂商设备采集，但其 描述的是用户自身的行车状态，关联着生命财产安全这一最高阶的法治利益。车企以"法律未明确规 定"为由拒绝提供关键数据，实质上构成了对消费者权益的架空。法院此次判决，正是对这种新型"数据 不对称"的一次司法矫正，也为未来类似纠纷提供了裁判范式。 9月16日，北京市大兴区人民法院就张女士诉特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司等买卖合同纠纷一 案作出判 ...

数据权属争议 - 患者病历数据所有权存在争议 患者主张隐私权 医生主张专业知识创造权 医院主张设备支撑权 [1] - 普通门急诊病历由患者保管或所有 住院病历由医院保管或所有 [1] - 患者特定病历内容属于隐私不得作为大数据使用 公共性质数据可用于公共目的 [1] - 目前依据《医疗机构病历管理规定（2013年版）》实行"谁生成谁管理 谁使用谁负责"管理原则 [1] 数据流通困境 - 数据所有权不明确导致流通与利用陷入困境 [2] - 医院担心数据泄露纠纷 患者忧虑隐私侵犯 医生面临知识产权争议 [2] - 三方博弈下数据往往被锁在孤岛中 [2] 隐私计算技术 - 隐私计算无须查看原始数据 仅对数据价值进行挖掘利用 有效规避数据所有权不清问题 [2] - 允许数据在不出域情况下完成开发利用 各方数据无须流转即可实现联合加工训练建模 [2] - 消除数据出域后的安全与隐私风险 [2] 技术分类与性能 - 隐私计算分为集中式和分布式两类 [3] - 分布式隐私计算算法分布各节点 依赖复杂秘密分享算法 数据切片频繁传输导致性能受限 [3] - 集中式隐私计算将数据加密后置于可信执行环境计算 有效缓解性能问题 可应用于大模型训练推理 [3] 技术应用建议 - 分布式隐私计算具有数据严格不出域优势 集中式可能仍需传输部分加密数据 [3] - 对特别敏感数据接受度有限 建议根据实际需求在集中式与分布式之间实现有机结合 [3]