人民币汇率政策的核心观点 - 文章核心观点认为人民币应保持温和升值，反对大幅升值，因为温和升值可通过降低进口成本来扩大内需，而大幅升值可能损害外贸企业并引发类似日本的经济风险 [1][3][4][21] 支持人民币温和升值的逻辑与影响 - 人民币温和升值能降低进口成本，与扩大内需战略形成良性呼应，红利可传导至民生消费 [1] - 作为全球最大原油进口国，中国前11个月进口原油5.2187亿吨，同比增长3.2%，温和升值能有效降低原油进口成本，保障能源安全 [3] - 原油成本下降使化纤原料等衍生品价格更具弹性，减轻普通家庭在服装、家纺等日用品上的消费压力 [3] - 进口大豆成本同样因升值而下降，在居民总收入相对稳定时，能源、食品、衣着等刚性支出减少等同于可支配收入增加 [3] - 由此释放的“额外收入”可转向文旅、教育、健康等弹性消费，形成“进口成本下降→刚性支出减少→消费能力提升→内需扩大”的良性循环 [3] 对鼓吹人民币大幅升值观点的驳斥 - 有国内外专家鼓吹人民币应大幅升值50%，甚至到6、5或4的水平 [3] - 太盟投资集团创始人单伟建称五年内升值50%可加速高质量发展并吸引外资 [8] - 高盛模型测算人民币公允价值应在5.0水平 [9] - IMF建议允许更多升值，依赖消费而非出口 [10] - 这些观点常引用购买力平价理论，例如使用“巨无霸指数”，指出美国巨无霸汉堡约5.79美元，中国约3.52美元，据此认为人民币低估41% [6][12] 指出支持大幅升值论据的缺陷与矛盾 - “巨无霸指数”等单一商品比价逻辑无视各国经济结构与成本构成差异，中国人均GDP约1.2万美元，美国超7万美元，美国服务业人均时薪约20美元，中国餐饮行业人均时薪仅20-30元人民币，导致终端售价不同 [14] - 单一商品比价逻辑本身自相矛盾，例如2025年4月美国每加仑95号汽油均价3.15美元，折合人民币每升约6.07元，比中国武汉等地的7.61元便宜20.2%，若按此标准人民币应贬值而非升值 [15][16] - 专家只挑选有利数据，忽视了其他矛盾证据 [17] 人民币大幅升值的潜在风险 - 大多数外贸实体企业净利润仅3%—5%，若人民币快速升值到6.5，企业现金流可能被刮干净，导致大量中小企业被淘汰 [17] - 人民币大幅升值可能重蹈日本广场协议覆辙，导致泡沫破裂和产业空心化 [4][20] - 国内产业竞争力已位居世界前列，BBA、微软、佳能等国际企业在中国市场节节败退，大幅升值带来的资本涌入幻想不切实际 [18][19] 当前的政策导向与市场信号 - 官方已在调整人民币中间价，为升值“踩刹车”，体现了保持汇率温和的战略考量 [21]

台湾地区投资者美债ETF投资现状 - 过去数年间台湾地区投资者向美债ETF注资约730亿美元[1][3] - 截至2024年底台湾地区ETF持有1960亿美元资产 占投资基金总资产的66% 人均持有近8400美元ETF[3] - 台湾地区固定收益ETF板块价值截至3月底为940亿美元[3] 近期市场表现与损失 - 5月台湾地区投资者平均承受11-12%损失 包含美债名义损失和台币升值带来的货币损失[2] - 元大20年期以上美国公债ETF自4月初以来市值缩水13% 自2017年成立以来累计亏损近三分之一[2] - 台湾地区美债ETF总资产仍是2019年初规模的10倍 显示仍有大量资金面临风险[4] 台币汇率与投资行为 - 台币对美元被低估58.8% 为《经济学人》巨无霸指数评估的58种货币中被低估最严重的[1] - 台湾地区投资者未将汇率低估视为警讯 反而持续大举投资海外资产[2] - 台币近期强势升值与美债下跌形成"完美风暴" 可能引发更大规模赎回潮[1] ETF市场结构与监管规避 - 台湾地区通过"宝岛ETF"生态系统规避宝岛债券持有上限 这些本地上市工具底层证券主要为美债[3] - 2019年至2024年1月间台湾地区投资者主要投向20年期以上美债基金及长期公司债[3] - 债券ETF占台湾地区ETF市场很大比例 2018年后从机构投资者扩展到散户[3] 赎回潮加速 - 2月和3月投资者开始撤资 累计约11亿美元被提取[4] - 4月净赎回达8.17亿美元 高于3月的5.04亿美元和2月的1.92亿美元[4] - 部分债券ETF在5月前已出现11亿美元净流出 总资产从94亿美元峰值降至78亿美元[4]