最高人民法院司法举措与民营企业保护 - 2024年全国法院依法再审纠正涉产权冤错案件46件涉及72人，改判13人无罪 [1] - 2025年对一批不应作为犯罪处理的涉企案件，依法宣告无罪或建议检察机关撤回起诉，并建立涉企冤错案件常态化甄别纠正机制 [1] - 严格区分合同纠纷与合同诈骗、正当融资与非法集资等罪与非罪的界限，防止利用行政、刑事手段干预经济纠纷 [1] 惩治企业内部腐败与人格权保护 - 2025年上半年全国法院审结非国家工作人员受贿、职务侵占、挪用资金案件4842件，同比增长11.6% [1] - 通过发布典型案例明确民营企业工作人员职务侵占、挪用资金等犯罪的裁判标准 [1] - 依法严惩对企业造谣抹黑、敲诈勒索等犯罪，划定行为红线以形成震慑 [1] 保障民营企业账款支付与政府诚信 - 出台司法解释，规定大企业与中小企业约定的“背靠背”付款条款无效，以防止大企业利用优势地位欺压中小企业 [2] - 依法支持民营企业回款权利，促进政府诚信建设，保障民营企业账款得到及时支付 [2] 加强知识产权司法保护与反垄断 - 2024年全国法院对恶意侵害知识产权情节严重的460起案件适用惩罚性赔偿，同比增长44.2% [2] - 加大对民营中小微企业原始创新的保护力度，并促推创新成果转化 [2] - 依法纠治诱导侵权、陷阱取证、非正常批量诉讼等滥用权利行为，区分恶意侵权与经营合作纠纷 [2] - 出台反垄断民事诉讼司法解释，规制滥用市场支配地位和实施垄断协议等行为，以维护中小企业竞争利益 [2]

政策背景与目标 - 市场监管总局起草《互联网平台反垄断合规指引（征求意见稿）》，旨在支持平台经营者防范反垄断合规风险，健全合规管理机制 [2] - 政策目标包括保护相关主体合法权益、维护市场公平竞争秩序、促进平台经济健康发展 [2] - 该指引体现了监管机构对市场新情况、新模式的敏感适应和应对能力 [3] 平台经济的现状与挑战 - 平台经济发展迅速，提高了社会资源配置效率，推动了技术创新和产业变革 [3] - 平台的双边市场特征和多主体交易结构使市场结构更趋网状化，增加了交易的复杂性 [3] - 平台规则、数据、算法、技术手段等增加了垄断行为边界的识别、评估和规制难度 [3] 涉嫌垄断行为的具体表现 - 平台经济面临垄断协议、滥用市场支配地位等行为，包括算法共谋、组织帮助平台内经营者达成垄断协议 [4] - 其他涉嫌垄断行为包括平台不公平高价、低于成本销售、封禁屏蔽、"二选一"行为、全国最低价和平台差别待遇 [4] - 这些行为的共同点是侵害他人合法权益，有损公平竞争秩序 [4] 合规指引的作用与意义 - 指引有助于平台经营者和商家换位思考其行为的外部性，了解监管视角 [4] - 指引帮助监管者主动了解平台经济的新现象、新问题，提高监管敏感性 [4] - 指引可在事前事中引导平台运营者和商家行为，减轻事后规制压力 [4] 合作治理的新范式 - 合规指引是一种合作治理的有益尝试，传递监管与参与者目标一致的信号 [5] - 监管旨在探寻公平竞争场景，让所有人利益不受损害，反垄断规制对各方都是增益 [5] - 合作治理需要推广非强制性指引，并立足于规则的公平公正及消费者权益保护 [5] 弱势方权益保护机制 - 垄断行为背后存在交易相对弱势方合法权益未能充分满足的问题 [6] - 弱势方面临维权成本高、缺乏通畅维权渠道、信息不对称等挑战 [6] - 合作治理需搭建体制机制，为弱势方提供低成本维权渠道，引入集体诉讼、辩方举证等制度 [6] 治理体系的完善方向 - 合作治理追求监管捍卫交易秩序的他律与市场内生性权利制衡有序结合 [6] - 反垄断规制应聚焦竞争公平和保护任何市场主体的合法权益 [6] - 指引作为非强制力工具，在监管者与被监管者间搭建了有效沟通机制 [7]