公司核心事件与监管动态 - 公司于2025年11月1日首次披露收到中国证监会《立案告知书》，因涉嫌定期报告等财务数据虚假记载被立案调查[2] - 截至2025年12月5日，证监会的立案调查仍在进行中，公司尚未收到结论性意见或决定[1] - 若最终认定构成重大违法，公司股票可能被实施强制退市[2] - 在本次立案前，公司已于2025年8月2日收到江苏证监局出具的警示函，指出其存在募集资金使用不规范、关联交易未按规定披露及部分业务财务核算不规范三项违规行为[3] 公司财务与经营状况 - 公司2024年年度报告显示，归属于上市公司股东的净利润亏损约0.7亿元[2] - 2025年前三季度，公司净亏损4335.34万元，其中第三季度单季亏损1258.85万元[3] - 2025年前三季度营业收入为4.76亿元，同比下降13.64%，主要原因为电子纸模组销售减少[3] - 公司第三季度营收同比下滑41.4%[2] - 截至2025年9月30日，公司总资产18.29亿元，归属母公司所有者权益9.80亿元，较上年末下降5.07%[4] - 截至2025年9月30日，公司未分配利润为-1.48亿元，短期借款2.46亿元，一年内到期非流动负债4781.74万元，货币资金余额为1.64亿元[4] - 2025年前三季度经营活动现金流为1364.71万元，但投资与筹资活动仍呈净流出状态[4] 管理层应对与公司治理 - 2025年11月4日，公司董事长、实际控制人高裕弟提议以自有资金回购1000万至2000万元股份，用于股权激励或员工持股计划[2] - 截至2025年12月5日，该回购提议尚未提交董事会审议，也未形成具体实施方案[4] - 实际控制人高裕弟通过昆山和高信息科技有限公司间接控制公司37.91%股权，并在公司治理结构中占据主导地位[4] 市场表现与投资者反应 - 公司股价从2025年10月31日的收盘价8.94元，跌至12月5日的6.84元，区间跌幅达23.5%[2] - 自2022年12月登陆科创板至2025年11月，上市尚不足三年[2] - 市场对缺乏实质进展的回购建议持怀疑态度，未能有效遏制股价抛压[5] 行业与市场背景 - 公司于2022年12月在科创板上市，募集资金主要用于PMOLED生产线建设及研发中心项目[3] - 公司属于电子纸与OLED显示领域参与者[6] - 相关数字经济ETF（产品代码: 560800）跟踪中证数字经济主题指数，近五日涨跌1.15%，市盈率64.30倍，最新份额为6.6亿份，减少了200.0万份[10]

评价结果总体分布 - 沪深北三大交易所对5366家上市公司进行2024至2025年度信披工作评价 [1] - 1001家公司获评A类（优秀），占比18.66% [1][2] - 3573家公司获评B类（良好），653家公司获评C类（合格），139家公司获评D类（不合格） [1] - 信披质量优良率（A类+B类）达到85.24% [1] 高优良率反映的积极进展 - 高优良率表明资本市场严监严管已取得普遍性成效 [1] - 绝大多数上市公司能够恪守规范，合规信披意识与能力提升 [1] - 上市公司守住了不造假、不延迟的底线，愿意公开真实经营状况 [1] - 信息披露环境的整体规范性和透明度均更上一层楼 [1] 信披质量仍需提升的领域 - 获评优秀的公司占比不到20%，显示更多公司信披质量有提升空间 [2] - 部分公司信披仍停留在“不犯错”阶段，距离“说得清、说得早、说得透”有差距 [2] - 信披需从解释复杂业务、主动揭示风险、提供前瞻性洞察等方面着力 [2] - 139家公司（约2%）获评不合格，其问题可能成为财务造假等违法违规行为的温床 [2] 高质量信息披露的发展方向 - 资本市场迈向高质量发展阶段需要更高质量的信息披露 [3] - 上市公司应将信披视为主动沟通、传递价值、建立信任的桥梁 [3] - 公司需积极拥抱更高标准，而非仅满足于跨过及格线 [3] - 高质量信披有助于赢得投资者长期青睐，是市场行稳致远的基石 [3]

信息披露评价概况 - 信息披露是注册制的核心，截至2025年11月27日至少有60家A股公司因信息披露问题被处罚[1] - 沪深交易所每年四季度发布上市公司信息披露评价结果，采用A（优秀）、B（良好）、C（合格）、D（不合格）四个类别[3] - 沪市A级公司数量从2016年289家增至2024年430家，但占比因上市公司总数扩容从24.6%降至19%[3] - 深市A级公司数量从2016年375家增至2024年523家，占比从20.2%降至18.4%[7] - B级公司是两市评价主体，沪市和深市B级公司占比长期稳定在60%以上[3][7] A级公司核心特征 - 沪市A级公司年度分红比例超过90%，显著高于市场整体水平[3] - 深市A级公司年度分红比例超过90%，最高一年达96.2%[9] - 沪市A级公司年均净利润同比增长率全部为正，且每年保持两位数以上水平，2017年增速最快达60.5%，2024年最低为12.78%[4] - 深市A级公司有7个年份平均净利润增长率在两位数以上，2017年最高达85.73%，且有7个年度增速超过30%[8] - 沪市A级公司股价平均年内涨幅有5年跑赢沪深300指数，2019年平均涨幅最高达32.84%[5] - 深市A级公司股价有7年平均年内涨幅跑赢沪深300指数，2019年平均涨幅最高达42.83%[9] D级公司风险特征 - 沪市D级公司9年平均净利润全部亏损，金额从1.27亿元到25.72亿元不等[6] - 深市D级公司年均净利润同比增长率全部为3位数以上负增长，2018年同比下降1413.82%[9] - 沪市D级公司只有不到三成进行年度分红，2019年分红比例最低仅8.1%[6] - 深市D级公司有6个年度分红比例不足一成，2018年仅有1.1%的公司分红[9] - 沪市D级公司市值区间46.76亿-106.64亿元，远低于A级公司685.09亿-1053.76亿元[6] - 沪市D级公司只有3个年份股价跑赢沪深300指数，2018年平均跌幅最大达49.9%[6] 评价变化与市场影响 - 2024年沪深两市有6家A级公司评价"爆雷"，从A级直接下滑到C级[11] - 长期维持D级水平的公司如ST信通8次获评D级，其历史最高股价相较最低股价跌幅达96.78%[11] - 信息披露质量与公司经营数据呈现正相关性，高质量信披带来透明度溢价，更容易吸引中长期资金和获得优质供应链资源[5][6] - 信披质量可作为投资者判断公司价值的关键参考指标，有利于引导资本向优质企业集中[10]

信息披露评价总体情况 - 信息披露是注册制的核心，截至11月27日，今年至少有60家A股公司因信息披露问题被处罚 [1] - 沪、深交易所每年第四季度发布上市公司信息披露评价结果，采用A（优秀）、B（良好）、C（合格）、D（不合格）四个等级 [3] - 北交所是2024年首次发布评价结果，故未纳入近九年统计范围 [1] 沪市评价结果分布与特征 - 沪市A级公司数量从2016年的289家稳步增至2024年的430家，但受评价公司总数从1174家扩容至2262家影响，A级公司占比从24.6%降至19% [3] - B级公司是沪市评价主体，数量从694家增至1456家，占比长期稳定在60%以上；C级公司从164家增至326家；D级公司数量在27至85家间波动，占比保持平稳 [3] - 沪市超九成A级公司进行年度分红，A级公司年均净利润同比增长率全部为正，且每年保持两位数以上增长，最高为2017年的60.5%，最低为2024年的12.78% [4][5] - 在二级市场表现方面，沪市A级公司平均股价有5年跑赢沪深300指数，2019年平均涨幅最高达32.84% [8] - 沪市D级公司平均市值区间为46.76亿元至106.64亿元，远低于A级公司的685.09亿元至1053.76亿元；D级公司9年平均净利润全部亏损，金额从1.27亿元到25.72亿元不等 [9] - 沪市D级公司平均净利润同比增长率仅有1年为正，7个年份为三位数或以上负增长，2018年下滑最严重达-1155.83%；股价表现方面，仅有3个年份跑赢沪深300指数，有5年平均跌幅在20%以上 [9] - 沪市历年只有少数D级公司进行年度分红，2016年分红公司数量最多也不到三成，2019年最少仅有8.1%的公司分红 [10] 深市评价结果分布与特征 - 深市A级公司数量从2016年的375家增至2024年的523家，因评价总数从1858家扩至2837家，A级占比从20.2%降至18.4%；B级公司占绝对比重，数量从1218家增至1934家，占比始终超60% [11] - 深市历年A级公司有7个年份平均净利润增长率在两位数以上，2017年最高达85.73%，5个年度平均净利润同比增速超40% [13] - 深市历年都有超过九成A级公司进行年度分红，最高一年达96.2%；A级公司有7年平均年内涨幅跑赢沪深300指数，2019年平均涨幅最高为42.83% [13] - 深市D级公司年均净利润同比增长率全部为三位数以上负增长，2018年下滑最大达-1413.82%；对比A级公司增速最高的2017年（85.73%），D级公司同期为-824% [14] - 深市历年D级公司中仅有少数进行分红，2018年只有1.1%的公司分红，有6个年度仅有不到一成的D级公司分红 [15] 高风险案例与市场影响 - 去年两市共有6家A级公司出现评价“暴雷”，从2023年的A级直接下滑到2024年的C级 [15] - 长期评价维持较差水平的公司包括8次获评D级的ST信通、7次获评D级的ST中珠、全新好和ST新动力 [15] - ST信通、ST中珠、全新好、ST新动力的历史最高股价相较至今所创最低股价跌幅分别为96.78%、90.07%、88.26%、91.95%；历史最高股价与最近交易日股价相比跌幅分别为80.42%、73.09%、52.66%、85.56% [16] - 信息披露质量与公司经营数据呈现正相关性，A级公司因治理透明更易吸引中长期资金并获得融资便利，D级公司则潜藏巨大风险 [8][9][15]

公司战略与经营 - 公司持续聚焦主营业务 [1] - 公司以提高质量为基础推动经营水平和发展质量提升 [1] - 公司致力于做好投资者关系管理并提高信息披露质量和透明度 [1]

公司信息披露评价 - 国海证券在深圳证券交易所2024-2025年度信息披露工作评价中获最高等级A级 [1] - 评价结果体现了监管部门和资本市场对公司的认可 [1] 公司治理与经营理念 - 公司坚持稳健经营理念，规范运作，持续提升公司治理水平和信息披露工作质效 [1] - 公司以勤勉审慎为基础，以提高透明度为目标，坚持"以投资者为中心，以投资者需求为导向" [1] 投资者回报 - 公司积极与投资者共享发展成果，以现金分红回报投资者 [1] - 公司已连续两年实施一年多次现金分红，上市以来累计现金分红达34.73亿元 [1]

信息披露考评结果 - 新宝股份在深交所2024-2025年度信息披露考评中再次获评A级最高等级评价 连续第九年获此殊荣 [1] - 本年度沪深北三家交易所共有5366家上市公司参与考评 获评A级的公司1001家 占比18.65% [1] - 连续9年及以上保持A级评价的企业仅114家 占比2.12% 凸显信息披露质量的长期稳定性 [1] 公司治理与信息披露 - 公司将高质量信息披露作为公司治理的基石 依法依规构建全链条合规运作体系 [1] - 公司通过修订信息披露制度 优化治理结构 强化内部培训与合规审查等措施提升经营治理水平 [1] 投资者回报举措 - 2024年公司斥资0.8亿元回购股份并全部注销 2025年继续投入近1亿元回购股份用于股权激励或员工持股计划 [2] - 2025年公司首次实施中期分红 派发现金红利约1.21亿元 [2] - 上市以来公司累计分红达31.95亿元 股份回购金额约6.10亿元 [2] 未来发展规划 - 公司未来将继续围绕发展战略 做好主业的同时恪守上市公司责任 [2] - 公司将进一步提高信息披露质量和公司治理效能 提升投资者关系管理水平 致力于为股东创造长期稳健的价值回报 [2]

信息披露评价结果 - 中金辐照在深交所2024-2025年度信息披露工作评价中再次获得最高等级A级 [1] - 公司已连续四年蝉联信息披露评价最高等级A级 [1] - 此次沪深两市参评企业总数为5104家，其中953家企业获得A级评级 [1] - 连续3年及以上获得A级评级的企业有515家 [1] 评价标准与公司表现 - 信息披露工作评价是衡量上市公司信息披露质量和规范运作水平的重要标尺 [1] - 评价内容涵盖信息披露的规范性、有效性，投资者关系管理、投资者回报、履行社会责任披露等情况 [1] - 再度获评A级展现了监管机构对公司合规经营、透明治理和社会责任履行的高度认可 [1] 公司未来规划 - 公司将持续提升公司治理水平、强化信息披露体系建设 [1] - 公司将健全投资者沟通长效机制，积极践行ESG管理实践 [1] - 公司将强化创新驱动和产业协同，全面建设世界一流健康服务科技领军企业 [1] - 公司计划以更加稳健和优异的经营业绩回馈广大股东与投资者 [1]

监管政策与评价体系 - 沪深交易所于2025年3月修订发布《评价指引》，对上市公司信息披露质量提出更高要求，聚焦加强信息披露监管、严惩财务造假、强化现金分红监管等工作[1] - 信息披露评价内容涵盖八项：信息披露的规范性、有效性、投资者关系管理、回报投资者、履行社会责任的披露情况、被处罚及采取监管措施情况、支持交易所工作情况等[3] - 评价结果从高到低划分为A、B、C、D四个等级，分别代表优秀、良好、合格、不合格[5] 上市银行评价结果总体分布 - 42家A股上市银行的信息披露评级均在B及以上，无C或D级，其中22家银行获评A级，占比超过50%[1] - 上市银行评级普遍与上年保持一致，仅6家出现变动，其中光大银行、华夏银行、浙商银行、杭州银行和张家港行5家银行评级由B上升为A，仅上海银行1家由A下降为B[1][6] A级与B级银行具体构成 - 获评A级的22家银行包括6家国有大行（工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、邮储银行）、8家股份制银行（招商银行、兴业银行、中信银行、光大银行、浦发银行、华夏银行、平安银行、浙商银行）、5家城商行（江苏银行、宁波银行、杭州银行、青岛银行、苏州银行）以及3家农商行（常熟银行、张家港行、沪农商行）[5] - 获评B级的20家银行包括1家股份制银行（民生银行）、12家城商行（北京银行、上海银行、南京银行等）以及7家农商行（江阴银行、青农商行、无锡银行等）[5] 评价结果对上市银行的影响 - 信息披露评价结果将纳入交易所对上市公司再融资、并购重组等事项的审核考虑范围[6] - 上交所对评价结果为A的上市公司给予三项支持：原则上免于事后审查临时报告、在符合规定下对再融资等申请给予支持、邀请公司高管担任培训讲师[6] - 深交所对评价结果为A的上市公司给予四项支持：减少审核问询轮次、提供定向培训、邀请高管推广经验、优先推荐为专业委员会委员人选[7] 上市银行对评价的回应与未来计划 - 杭州银行表示近四年已三度获A级评价，将以此次评级为契机持续提升信息披露透明度和有效性[9] - 中信银行连续九年获评A类，上市以来累计现金分红超人民币1,700亿元，并计划将2025年中期分红比例提升至30.7%[9][10] - 中信银行在ESG管理方面作为ISSB国际可持续信息披露准则"先学伙伴"，推动国际准则在中国落地[10] - 常熟银行连续七年获评A级，表示下阶段将继续强化规范运作管理并提升信息披露质量[11] 信息披露质量的重要性 - 上市银行的信息披露质量是维系资本市场信心与银行自身公信力的基石，能有效降低信息不对称，为市场提供清晰的价值判断依据[3] - 在金融监管趋严背景下，充分的信息披露是银行展示审慎经营能力、透明治理水平和长期发展潜力的关键途径[3]

监管政策与评价体系 - 沪深交易所于2025年3月修订发布《评价指引》，对上市公司信息披露质量提出更高要求，聚焦加强信息披露监管、严惩财务造假、强化现金分红监管等工作部署 [1] - 信息披露评价体系包含八项主要内容：信息披露的规范性、有效性、投资者关系管理、回报投资者、履行社会责任的披露、被处罚及监管措施情况、支持交易所工作情况及其他交易所认定情况 [3] - 评价结果从高到低划分为A（优秀）、B（良好）、C（合格）、D（不合格）四个等级 [5] 上市银行评价结果总体分析 - 42家A股上市银行2024至2025年度信息披露评价结果均在B以上，无C或D类评级，其中22家银行获评A类，占比超过50% [3][6] - 绝大多数银行（36家）评级与上年保持一致，仅6家出现变动，其中5家评级上升，1家评级下降 [3][6] - 评级上升的银行包括光大银行、华夏银行、浙商银行、杭州银行和张家港行，评级下降的银行为上海银行 [3][6] A类评级银行名单分析 - 获评A类的22家银行包括6家国有大行（工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、邮储银行） [6] - 8家股份制银行获评A类，分别为招商银行、兴业银行、中信银行、光大银行、浦发银行、华夏银行、平安银行、浙商银行 [6] - 5家城商行获评A类，分别为江苏银行、宁波银行、杭州银行、青岛银行和苏州银行，3家农商行获评A类，分别为常熟银行、张家港行和沪农商行 [6] B类评级银行名单分析 - 获评B类的银行共20家，包括1家股份制银行（民生银行） [6] - 12家城商行获评B类，分别为北京银行、上海银行、南京银行、成都银行、重庆银行、齐鲁银行、西安银行、厦门银行、长沙银行、兰州银行、郑州银行和贵阳银行 [6] - 7家农商行获评B类，分别为江阴银行、青农商行、无锡银行、渝农商行、瑞丰银行、紫金银行、苏农银行 [6] 评价结果的应用与激励 - 交易所将评价结果纳入上市公司再融资、并购重组等事项的审核考虑范围 [7] - 上交所对A类公司给予三项支持：临时报告原则上免于事后审查、在符合规定下对再融资等申请给予支持、邀请公司高管担任培训讲师 [8] - 深交所对A类公司给予四项支持：审核机构可减少问询轮次、提供定向培训、邀请高管推广经验、优先推荐高管为专业委员会委员人选 [9] 信息披露质量的重要性 - 上市银行的信息披露质量是维系资本市场信心与银行自身公信力的基石，通过真实、准确、完整、及时地公开信息，可有效降低信息不对称，为市场提供清晰的价值判断依据 [3] - 在金融监管趋严背景下，充分的信息披露是银行展示其审慎经营能力、透明治理水平和长期发展潜力的关键途径 [4] 代表性银行表态与举措 - 杭州银行近四年来已三度获得A级评价，表示将持续提升信息披露的透明度和有效性，强化价值创造理念 [10] - 中信银行连续九年获评A类，上市以来累计现金分红超人民币1700亿元，2025年中期分红比例拟提升至30.7%，并发布了《估值提升计划》 [10][11] - 中信银行作为ISSB国际可持续信息披露准则"先学伙伴"，严格遵循沪港两地交易所要求，推动国际准则在中国落地 [11] - 常熟银行连续七年信息披露工作获评A级，表示将继续强化规范运作管理，提升信息披露质量 [12]