价格管制
搜索文档
美国大型银行透支手续费收入激增
新浪财经· 2025-12-16 12:01
行业整体收入趋势 - 路透社分析显示,2024年前9个月,美国20家最大零售银行的透支及账户余额不足手续费总收入小幅增长2%,达到29.9亿美元 [1][2][9] - 由于多数银行已逐步取消账户余额不足手续费,当前该收入主体基本为透支手续费 [2][10] - 尽管整体增长,但当前收费规模远低于历史常态,2023年全行业此项收入为60亿美元,而2019年高达130亿美元 [7][14] 银行间表现分化 - 在分析的20家银行中,有14家最大零售银行的此项收入实现增长,另有两家大型银行出现大幅下滑 [1][7] - 美国联合服务汽车协会联邦储蓄银行收入同比增幅最大,达20%,前9个月收入7800万美元,占同期净利润超五分之一 [5][13] - 公民银行和道明银行收入增幅分别为17%和14%,后者此项收入占其净利润的13% [5][13] - 摩根大通和美国银行收入分别增长8%和2%,美国银行称自2009年以来其透支手续费收入已下降97% [5][13] - 富国银行和美国信托银行收入分别下滑10%和22% [6][13] - 花旗集团和联合金融公司已分别于2022年和2021年取消了透支手续费 [7][14] 监管与政治环境变化 - 银行手续费收入增长恰逢国会共和党人在2024年5月废除了消费者金融保护局的一项透支手续费监管规定,该规定原定于2024年10月生效 [3][11] - 被废除的规定核心内容是将透支手续费从普遍的35美元大幅限制在5美元以内,预计每年能为储户节省50亿美元开支 [3][11] - 此前在民主党执政的政治压力下,部分大型银行已调整政策帮助客户规避收费,甚至直接取消了该费用 [3][11] - 银行业推动废除该规定,声称此类“价格管制”可能导致有资金需求的储户难以获得信贷服务 [3][11] 收费结构与消费者影响 - 消费者金融保护局2017年研究显示,近80%的透支手续费仅来自9%的账户,这些账户余额通常仅有数百美元 [3][12] - 美国消费者银行家协会首席执行官称,许多消费者依赖透支服务维持收支平衡,且银行业已在努力降低相关手续费 [3][12] - 美国联合服务汽车协会表示,其透支服务收费标准低于大多数银行,但因已将收取手续费的账户负余额门槛从50美元提高至100美元,预计明年收入将下降 [5][13]
买不到就下黑手,西方准备对中国稀土价格设限,G7欧盟闭门商讨
搜狐财经· 2025-09-27 06:47
G7与欧盟对中国稀土价格管制计划 - G7集团与欧盟正在紧急磋商 计划对中国稀土实施价格上限管制 并对相关产品加征惩罚性关税[1][5] 中国稀土管理措施升级 - 中国商务部出台新规要求每笔稀土交易单独申报 禁止囤货居奇[1] - 引入区块链溯源技术构建全流程监控体系 涉军事用途转售企业将永久列入贸易黑名单[1] 西方国家的应对措施与困境 - 西方国家通过外交渠道寻求政策松动 同时斥巨资在全球勘探新矿源试图打造去中国化供应链[3] - 经过5个月勘探 发现全球稀土矿藏无论在矿石品质或提炼技术层面均无法与中国比肩[3] - 中国掌握从开采到提纯的完整产业链 高端加工技术独步全球[3] 西方对华战略的矛盾性 - 西方既承认中国崛起事实 又试图通过小圈子施压 体现殖民思维路径依赖[5] - 对中国稀土采取双重标准:要求市场开放的同时实施价格管制 暴露规则体系虚伪性[5] 稀土产业链的依赖格局 - 从新能源汽车到军工制造 西方产业对中国稀土依赖已深入骨髓[5] - 在中国构建的全球南方合作网络面前 西方任何制裁都将面临杀敌八百自损一千的困境[5]
特朗普想逼企业“吞下”关税成本 他能做什么?
金十数据· 2025-05-21 10:34
特朗普对零售商的关税施压 - 特朗普近期针对沃尔玛、亚马逊、福特和美泰等四家零售商发出警告,威胁可能追加关税并保留更多政策工具[1] - 潜在政策手段包括联邦贸易委员会调查、政府审查公司利润、推动国会立法及行政令价格管制,部分措施在拜登时期曾被使用[1] - 特朗普特别威胁对美泰玩具加征100%关税,并警告福特"一辆车都卖不掉"若其涨价[2] 企业应对策略与困境 - 家得宝在特朗普团队多次致电后公开承诺不涨价,但分析师指出其表态与沃尔玛无实质差异[3] - 零售行业因利润微薄面临两难:涨价将转嫁消费者压力,不涨价则商业模式难持续[3] - 白宫坚持"外国承担关税"论调与零售商预警形成矛盾,多数经济学家不认可该说法[3] 政策环境与行业影响 - 近年美国政府干预企业定价的意愿跨越党派界限升温,1971年尼克松的工资物价冻结政策被重新讨论[1] - 涨价压力助长两党"贪婪通胀"叙事,类似拜登时期对"缩水式通胀"的打击可能再现[3] - 当前阶段主要为口头施压,但关税引发的价格波动可能持续激化消费者矛盾[3]