进一步看，要从根本上推动交易成本节约，涉及中央和地方关系的调整，即更好发挥"中央和地方两个 积极性"问题。因为地方政府与市场关系实际上是中央和地方关系所内生的。中国是单一制国家，中央 对地方的政绩考核机制决定了地方政府及其主官的政治激励，而财税体制则决定了地方政府的经济激 励。地方政府"制造"交易成本的激励内生于央地关系。然而，地方政府打破市场分割面临着囚徒困境。 虽然所有的地方政府都破除地方保护，相互之间都是受益的；但在其他地方政府进行地方保护的情况 下，某一地方政府破除地方保护，将是受损的。 统一大市场是中国式现代化不可或缺的一环，有利于将中国经济国内大循环中的"规模但不经济"症结充 分"解锁"，并通过本土市场效应转换为国际大循环竞争中新的比较优势，助推国内国际双循环的新发展 格局跃上新台阶。需要清醒地认识到，统一大市场是一个动态的历史进程，不可能毕其功于一役，交易 成本是理解中国式统一大市场及其历史进程的一把钥匙。这是因为，影响全国范围内市场"连成片"的因 素无非是运输成本带来的自然分割与地方保护等交易成本带来的行政性分割。考虑到中国"铁公基"建设 实际上已经远远超前，行政性分割日益成为统一大市场进程中 ...

统一大市场的核心逻辑 - 建设统一大市场的核心症结在于交易成本 通过改革降低交易成本可提升市场统一程度 尤其需聚焦要素市场交易成本节约[1] - 统一大市场能破解国内大循环中"规模但不经济"问题 将1.8亿市场主体和4亿中等收入群体的内需潜力转化为国际竞争新优势[2][5] - 交易成本是理解市场统一进程的关键 行政性分割已成为主要矛盾 降低交易成本是市场进化的底层逻辑[2][3][5] 经济学理论支撑 - 市场统一本质是扩大专业化分工范围 通过价格信号协调全国范围资源配置 实现规模报酬递增[4] - "一价定律"在零交易成本下成立 现实中需克服运输成本造成的自然分割和地方保护导致的行政分割[5] - 政府与市场资源配置边界取决于交易成本比较优势 地方政府过度干预要素市场会抬高交易成本[6] 制度性障碍分析 - 央地关系内生地方政府行为动机 政绩考核和财税体制导致地方保护主义囚徒困境[8] - 历史转型中地方政府角色从生产者变为征税者 保护重点从产品市场转向要素市场[10] - 早期产品市场封锁表现为"抽本地烟喝本地酒" 虽出台反封锁政策但效果有限[10] 实施路径建议 - 突破口在于自上而下统一基础制度规则 重点推进要素市场改革而非产品市场[1][9] - 需系统性调整央地关系 重构地方政府政治激励与经济激励的平衡机制[8]