每经记者｜陈晨 每经编辑｜叶峰 在监管全面从严的当下，一则关于资深保荐代表人（以下或简称保代）因"突击入股"或面临重刑的消 息，让整个投行圈颇感震惊。 12月9日，据《财新》报道，某头部券商投资银行业务管理委员会执行总经理、保荐代表人杜鹏飞，因 在振华新材（SH688707，股价13.60元，市值69.19亿元）IPO（首次公开募股）项目中涉嫌"突击入 股"，被检方以"受贿罪"提起公诉。令人咋舌的是，尽管涉案金额为410万元，杜鹏飞个人分得约200万 元，但检方建议的量刑却高达10至11年。 此外，《每日经济新闻》记者注意到，这起案件并非简单的贪腐，其背后交织着发行人融资受挫后 的"主动邀约"、保荐代表人利用熟人代持的隐秘操作，以及司法机关对证券从业人员"交易型受贿"的严 厉打击。 一审开庭审理尚未宣判 根据振华新材招股说明书披露，2019年7月，即签署辅导协议前夕，振华新材启动一轮定向增发，决定 以12.50元/股的价格向原股东融资。公司原计划募集资金不超过8亿元，但因部分股份未参与认购，最 终只募集到5.13亿元，募资规模未达预期。 在这种背景下，振华新材主动找到项目关键人物——辅导组组长杜鹏飞。据《财新 ...

在监管全面从严的当下，一则关于资深保荐代表人因"突击入股"面临重刑的消息，让整个投行圈颇感震 惊。 发行人"主动邀约"与代持操盘 这起案件之所以引发广泛讨论，除了量刑之重外，其案发缘由也颇具戏剧性和警示意义。通常观念中， 突击入股多为保代利用信息优势主动寻租，但在杜鹏飞案中，却出现了发行人"主动求援"的情节。 12月9日，资本市场传来消息，某头部券商投资银行业务管理委员会执行总经理、保荐代表人杜鹏飞， 因在振华新材IPO项目中涉嫌突击入股，被检方以"受贿罪"提起公诉。 令人咋舌的是，尽管涉案金额为410万元，杜鹏飞个人分得约200万元，但检方建议的量刑却高达10至11 年。此外，这起案件并非简单的贪腐，其背后交织着发行人融资受挫后的"主动邀约"、保代利用熟人代 持的隐秘操作，以及司法机关对证券从业人员"交易型受贿"的严厉打击。 资深保代身陷囹圄 一审建议量刑超10年 12月9日，有关某头部券商原保荐代表人杜鹏飞突击入股被判刑的消息在资本市场广泛流传，引发了业 内的强烈关注。有知情人士对此表示，该消息基本属实。据悉，突击入股的对象正是科创板上市公司振 华新材。 据公开消息，该案件已于2025年10月下旬在一审法 ...

每经记者｜陈晨 每经编辑｜许绍航 叶峰 在监管全面从严的当下，一则关于资深保荐代表人因"突击入股"面临重刑的消息，让整个投行圈颇感震惊。 12月9日，资本市场传来消息，某头部券商投资银行业务管理委员会执行总经理、保荐代表人杜鹏飞，因在振华新材IPO项目中涉嫌突击入股，被检方 以"受贿罪"提起公诉。 令人咋舌的是，尽管涉案金额为410万元，杜鹏飞个人分得约200万元，但检方建议的量刑却高达10至11年。此外，这起案件并非简单的贪腐，其背后交织 着发行人融资受挫后的"主动邀约"、保代利用熟人代持的隐秘操作，以及司法机关对证券从业人员"交易型受贿"的严厉打击。 资深保代身陷囹圄 一审建议量刑超10年 12月9日，有关某头部券商原保荐代表人杜鹏飞突击入股被判刑的消息在资本市场广泛流传，引发了业内的强烈关注。有知情人士对此表示，该消息基本 属实。据悉，突击入股的对象正是科创板上市公司振华新材。 这种背景下，振华新材主动找到了项目的关键人物——辅导组组长杜鹏飞。有公开消息称，振华新材主动提出，杜鹏飞可以通过老股东代持的方式参与本 轮定增。于是，杜鹏飞最终选择了接受。 不过，为了掩人耳目，他并未亲自出资，而是联系了一位熟识 ...

据公开消息，该案件已于2025年10月下旬在一审法院开庭审理。检方在起诉书中以"受贿罪"对杜鹏飞提 起公诉，认定其涉案金额为410万元，并给出了极具震慑力的量刑建议——判处10至11年有期徒刑。目 前，该案仍在审理中，尚未宣判，但检方的量刑建议已释放出明确的严惩信号。 杜鹏飞在投行圈并非新人。在案发前，他曾担任某头部券商投资银行业务管理委员会执行总经理，履历 光鲜，经验丰富。记者了解到，他曾主持或参与了多个重要的资本运作项目，包括振华新材、思维列 控、大参林的IPO项目，以及香雪制药配股和公司债发行、华锋股份可转债、雷科防务非公开再融资项 目。此外，他在并购重组领域也颇有建树，曾参与盛路通信、雷科防务、东方精工、红相股份、华锋股 份等公司的并购重组工作。 然而，就是这样一位资历深厚的"金牌保代"，却倒在了振华新材的项目上。公开资料梳理出其在该项目 的履职轨迹：2019年8月，其所在的券商与振华新材签订辅导协议，杜鹏飞担任辅导组组长；2021年1 月，公司递交招股书；2021年9月，振华新材成功登陆科创板，杜鹏飞是签字保荐代表人之一。直到 2024年11月，振华新材发布公告称，原保荐代表人杜鹏飞因工作变动，不再 ...

案件核心事实 - A房地产开发公司（国有独资公司）副总经理秦某，在2018年至2020年间接受B广告设计公司法定代表人赵某请托，为B公司中标A公司年度营销项目提供帮助 [1] - 赵某于2018年花费23万元为秦某购买名牌包并送出，秦某使用该包一年多后，于2019年12月以“不再喜欢”和希望“获得更多现金回报”为由将包退还赵某 [1] - 赵某在收到退还的名牌包后，于2020年1月分两次送给秦某共计40万元现金作为“超额”谢意 [1] - 经价格认证，秦某2019年12月退还名牌包时，该包市场价格为20万元 [1] 关于受贿行为的法律定性 - 秦某收受名牌包的行为构成受贿罪既遂，因其主观上有收受故意，客观上已占有财物并利用职权为赵某谋取利益，且退还时间间隔一年多，不属于及时退还 [4][5] - 秦某“退物收钱”的行为被认定为交易型受贿，其主观目的是以贿赂物交换更多钱款，客观上是将退还物品作为交易前期工作，后续收受钱款才是关键 [6] - 交易型受贿的数额计算基准为退还物品时的市场价格，本案中以2019年12月名牌包的市场价格20万元为基准 [7] 受贿数额的认定分歧与结论 - 第一种观点认为秦某退还物品后收受40万元现金构成受贿，数额为40万元 [3] - 第二种观点认为收受名牌包（23万元）和收受现金（40万元）均构成受贿，数额应累计为63万元 [3] - 第三种观点（即文章采纳观点）认为收受名牌包（23万元）构成受贿，后续“交易”的受贿数额为现金40万元与包当时市价20万元的差额20万元，总数额为43万元 [3][7]