【环球网报道 记者 张倩】据美国《新闻周刊》报道，美国国土安全部22日在社交平台X上以"把他们全抓到"为题发布一段视 频，将抓捕移民行动类比为系列动画作品《宝可梦》中"捕捉宝可梦"的活动。据了解，"把他们全抓到"是《宝可梦》的英文口 号，也是英语版动画第一季的原创主题曲。报道称，国土安全部此举引发了法律与伦理争议。 《新闻周刊》称，这段一分钟的视频融合了执法行动画面与《宝可梦》开场动画，甚至使用了动画主题曲和类似字体，最后以 《宝可梦》卡牌形式展示了被拘人员的大头照。 美国海关与边境保护局在回复这条帖文时，分享了一张皮卡丘的动图，配文称"（这是）边境巡逻队最新成员"。 《新闻周刊》称，国土安全部因发布这段视频在网上遭到强烈抵制，该视频既涉及伦理问题也存在法律争议。有批评者认为， 国土安全部使用《宝可梦》的口号、主题曲以及游戏卡牌的独特视觉风格，可能构成版权侵权。社交媒体用户质疑，美国联邦 机构能否合法挪用热门娱乐品牌用于自身宣传。 一名网友@了《宝可梦》游戏的发行公司任天堂，说，"喂，你们同意他们用你们的IP搞这事吗？" ↓ 另一名网友说，"求你告诉我，我的税金没有被用来雇平面设计师为移民与海关执法局（ICE ...

【环球网报道 记者 张倩】据美国《新闻周刊》报道，美国国土安全部22日在社交平台X上以"把他们全抓到"为题发布一段视 频，将抓捕移民行动类比为系列动画作品《宝可梦》中"捕捉宝可梦"的活动。据了解，"把他们全抓到"是《宝可梦》的英文口 号，也是英语版动画第一季的原创主题曲。报道称，国土安全部此举引发了法律与伦理争议。 《新闻周刊》称，这段一分钟的视频融合了执法行动画面与《宝可梦》开场动画，甚至使用了动画主题曲和类似字体，最后以 《宝可梦》卡牌形式展示了被拘人员的大头照。 美国海关与边境保护局在回复这条帖文时，分享了一张皮卡丘的动图，配文称"（这是）边境巡逻队最新成员"。 《新闻周刊》称，国土安全部因发布这段视频在网上遭到强烈抵制，该视频既涉及伦理问题也存在法律争议。有批评者认为， 国土安全部使用《宝可梦》的口号、主题曲以及游戏卡牌的独特视觉风格，可能构成版权侵权。社交媒体用户质疑，美国联邦 机构能否合法挪用热门娱乐品牌用于自身宣传。 一名网友@了《宝可梦》游戏的发行公司任天堂，说，"喂，你们同意他们用你们的IP搞这事吗？" ↓ 智库机构美国移民委员会的高级研究员阿伦·赖希林-梅尔尼克发帖称，"视频开头几秒，美国 ...

核心观点 - Midjourney因AI生成内容涉及华纳兄弟探索公司旗下多个知名IP角色版权问题被起诉 华纳指控其直接侵犯版权并分流正版市场需求[4][6][7] - 迪士尼及环球影业此前已联合起诉Midjourney 认为AI侵权将颠覆美国版权法激励机制 要求禁止视频服务并赔偿损失[8][9] - Midjourney否认侵权指控 辩称训练使用版权IP属合理使用原则 但实际训练过程存在黑箱问题 版权方通过输出结果和高管言论寻找证据[11][12] 华纳兄弟起诉内容 - 起诉时间为9月4日 指控Midjourney收集大量华纳版权作品用于大数据训练 并鼓励用户生成带有版权形象的图片和视频[4][6] - 涉及IP包括超人 蝙蝠侠 神奇女侠 闪电侠 小丑 兔八哥 猫和老鼠等 通过文字指令可生成与版权作品高度相似的输出图像[6] - 援引美国版权法 认为Midjourney在训练中大规模复制未经授权内容 在服务中允许下载衍生作品 构成直接侵权[6] - 新推出的图生视频服务Midjourney TV24小时播放AI生成短视频 展示华纳IP角色 侵害公开展示权和公开表演权[7] - 要求赔偿实际损失或每部作品最高15万美元法定赔偿 并申请禁令禁止继续复制生成和展示IP内容[11] 迪士尼及环球影业起诉内容 - 今年6月联合起诉Midjourney 称其为版权搭便车者和抄袭无底洞 盗版行为不因AI技术减轻侵权程度[8] - 侵权形象包括玩具总动员巴斯光年 冰雪奇缘艾莎 怪物史莱克主角 复仇者联盟英雄等 横跨1977年星球大战至2030年新作[8] - 警告AI侵权将颠覆美国版权法激励机制 除要求赔偿外 更申请法院禁止Midjourney在缺乏版权保护措施下推出视频服务[9] - 该案被视为生成式AI侵权争议里程碑事件[9] Midjourney业务与回应 - 公司创立于2021年 开发运营生成式AI服务包括图像和视频生成 2023年营收超过2亿美元 2024年或达3亿美元 截至9月拥有近2100万用户[8] - 否认版权侵权指控 辩称AI工具必须接受数十亿张公开图像训练以学习视觉概念 客户有责任遵守使用条款禁止侵犯知识产权[11] - 在迪士尼与环球影业案中持否认态度 称将受版权保护IP纳入大模型训练符合合理使用原则[11] 合理使用原则与案件进展 - 今年6月美国法院在两起聊天大模型版权案中初步支持AI公司合理使用抗辩 理由未直接输出原作内容或替代原作市场[12] - 但法官指出若训练数据来自非法盗版渠道如影子图书馆则构成侵权 被告Anthropic同意支付至少15亿美元和解[12] - 大模型训练过程黑箱问题使版权方难以直接掌握证据 需从AI输出结果和高管言论寻找线索[12] - 华纳迪士尼环球影业起诉书援引Midjourney创始人采访称员工抓取所有能抓取内容存入巨大文件进行训练 并对比生成结果与影视剧照高度相似[12]

AI行业版权诉讼动态 - 苹果公司因未经授权使用受版权保护图书训练AI系统在加州北部联邦法院被作者起诉[2] - Anthropic同意支付至少15亿美元了结与作家集体诉讼案 为每本书支付约3000美元加利息并同意销毁侵权数据集 创公开报道的最大版权赔偿记录[2] 中国AI技术进展 - 阿里巴巴推出通义千问Qwen3-Max-Preview模型 拥有超过1万亿参数 性能超越此前Qwen3-235B-A22B-2507模型 在知识广度、对话能力和指令遵循方面表现提升[3] - 腾讯混元翻译模型Hunyuan-MT-7B登顶HuggingFace全球热榜 在WMT2025比赛的31个语种中获得30个第1名 目前已接入腾讯会议和企业微信等业务[4] 行业活动与资源 - 2025 DEMO CHINA「AI创新应用专场」招募开启 聚焦AI Agent、垂直应用和场景化创新 入选者可直面200+投资机构[3] - 睿兽分析会员提供AI、汽车、智能制造等行业日报、图谱和报告等专业资源[4][8]

事件概述 - 茶颜悦色因手账本设计涉嫌抄袭三名博主及MOODA App元素而公开道歉 承认存在未经授权挪用和管理审核疏忽 [1] - 公司承诺成立专门调查小组进行全面自查自纠 加强审核流程规范及人员培训 [2] - 此次为两个月内第二次侵权事件 7月曾因零食包装抄袭音乐专辑封面下架产品并道歉 [2] 公司背景 - 茶颜悦色为2013年创立于长沙的茶饮品牌 所属湖南茶悦文化产业发展集团有限公司 [3] - 公司已完成4轮融资 最近一次为2021年2月 [3] - 旗下拥有792家门店（截至2023年8月15日）及咖啡品牌鸳央咖啡、柠檬茶品牌古德墨柠、酒馆品牌昼夜诗酒茶 [3] 资本动态 - 公司近年多次被传IPO 最近一次为2022年12月传闻从港股转向美股 但公司官方回应"暂时没有收到信息" [3]

公司产品设计争议 - 茶颜悦色与上海彩虹室内合唱团联名手账本涉嫌抄袭多位博主作品 包括博主"废画三千"指出三张作品涉及抄袭 [1][3] - 公司确认产品"多功能手账本/活在爱里面系列"存在未经授权挪用设计问题 涉及@废画三千、@麦麦子、@有没有梦游、@YANI及MOODA app五方作品 [3] - 相关产品已在小程序下架处理 公司承认管理审核存在疏忽导致问题发生 [1][3] 公司应对措施 - 公司第一时间与原创作者沟通并致歉 已与@废画三千、@麦麦子、@有没有梦游三方达成授权协议 仍在与@YANI及MOODA app持续沟通 [3] - 公司将成立专门调查小组开展全面自查自纠 对推进中内容进行二次审核并及时整改问题 [1][3] - 公司公开表态承认侵权事实 表示"好内容建立在伤害别人版权基础上无地自容" [3]

事件概述 - 茶颜悦色因联名手账本设计涉嫌未经授权挪用多位博主作品而公开致歉 [1][3] - 公司承认管理审核存在疏忽导致设计稿件未经充分授权检查便投入生产 [1][5] - 事件暴露品牌在内容把关和日常管理中存在巨大漏洞 [3][5] 问题处理进展 - 公司已与三位原创作者取得联系并获授权继续使用相关设计 [5] - 团队正积极与创作团队沟通解决 包括合作伙伴上海彩虹室内合唱团 [3] - 涉及产品为"多功能手账本/活在爱里面系列" 于本周上新 [1] 历史关联事件 - 今年7月茶颜悦色曾因"山胡椒油风味辣丝"产品封面图案疑似侵权方大同《梦想家》专辑封面引发争议 [6] - 当时公司全面下架该产品并承认创意审核流程存在监管缺失 [6] 管理改进措施 - 计划成立专门调查小组进行全面自查自纠 [4][5] - 对推进中内容进行再次审核 发现问题及时整改 [4][5] - 加强审核管理和人员培训 规范流程并提升内容辨别能力 [4][5]

核心诉讼事件 - 成人娱乐公司Strike 3 Holdings指控Meta自2018年起系统性盗播其付费色情影片用于AI模型训练[2] - 涉及侵权影片数量达2396部 潜在赔偿金额高达3.59亿美元（按每部15万美元计算）[17][18] - Meta被控持续通过BitTorrent技术进行盗播和种子分享 最久持续数月[3][5] 侵权技术细节 - 47个做种IP地址直接注册在Meta公司名下[4] - 通过虚拟私有云隐藏更多IP 形成公司级盗播网络[5] - 记录到超过10万次非授权传播交易[17] - 侵权活动集中在影片发布当日热门时段[11] 侵权动机分析 - 利用成人影片作为BitTorrent平台的热门资源 通过tit-for-tat交换机制加速下载其他数据集[8][9] - 有选择地使用最受欢迎的情色内容作为"下载货币"[10] - 色情片提供长时段自然人体画面和独特交互表情 可填补普通视频数据缺失部分[15] 潜在影响 - 可能绕开美国多州对青少年访问色情内容的年龄验证机制 使付费内容免费暴露给未成年人[14] - 若指控成立 Meta将获得制造超高仿真虚拟情色视频的能力且成本几乎为零[16] - 对Strike 3 Holdings造成商业模式和品牌声誉冲击 其平台月访客量超2500万[2][23] 公司应对情况 - Meta在被告知侵权后未立即终止行为 被指控持续进行BitTorrent活动[20][21] - 公司官方回应认为指控不准确 正在审查诉状[22] - 面临数百万至数亿美元赔偿压力及公司伦理底线拷问[23]

AI技术发展现状 - 人工智能技术近年突飞猛进 在多领域出现替代甚至超越人类能力的迹象 [1] - 编程领域出现显著变革 开发者从依赖Google/Stackoverflow转向基于ChatGPT等AI工具编程 [3] - AI技术发展经历三阶段：小规模数据阶段（如早期棋类AI）→海量网络数据阶段（如GPT-3使用数百GB文本训练）→多元化学习阶段（处理视频、音频等多模态数据） [5] Meta版权侵权诉讼案 - Meta被两家美国成人影视公司Strike 3 Holdings和Counterlife Media起诉 指控其侵犯版权 [3] - 诉讼核心为Meta未经许可下载并传播2396部版权影片用于AI模型训练 [4] - 案件由美国加州北区联邦法院旧金山分院受理 案由为"版权侵权"并要求陪审团审判 [7] 侵权技术细节 - Meta通过六组虚拟私有云（VPC）伪装成普通BT用户进行7×24小时做种和下载 [10] - 47个关联IP涵盖企业网段和员工住宅地址 部分影片持续做种数年 [15] - 采用"以种换速"的BitTorrent算法 节省数亿美元授权费并规避反爬机制 [15] 原告诉求与潜在影响 - 要求Meta删除所有侵权影片并从AI训练集中剔除相关内容 主张每部影片最高赔偿15万美元 总额可能达3.59亿美元 [8] - 要求法院强制Meta删除训练权重、销毁模型副本并公开算法审计报告 [16] - 原告警告若继续使用其影片训练 AI生成内容成本将低于传统拍摄1/10 对整个行业形成降维打击 [12] 行业影响与争议 - 事件引发对AI训练数据获取合法性、合规性及版权尊重问题的关注 [3] - 网友指出Strike 3为频繁发起诉讼的制片公司 本次诉讼对象为大型科技企业 [17] - 若按2396部影片每部15万美元计算 赔偿金额约3.6亿美元 可能成为史上最贵版权赔偿案例 [18]

AIGC技术演进 - AIGC进入2.0阶段，核心是从依赖模型训练生成内容转向整合第三方权威信息提升准确性、时效性和专业性[3] - 技术实现基于检索增强生成（RAG），结合语言生成模型与信息检索技术，2025年国内厂商普遍应用该功能[3] - 亚马逊2025年5月及7月与《纽约时报》、赫斯特、康泰纳仕等传媒集团达成合作，AI产品可实时展示新闻摘要和片段[2] - OpenAI于2025年4月与《华盛顿邮报》合作，ChatGPT输出内容嵌入文章摘要和原始链接，涉及20余家出版商[2] 检索增强生成崛起原因 - RAG由Facebook AI Research团队2020年提出，解决大模型"幻觉"和"时效断层"缺陷[4] - 大模型存在输出不可靠信息问题，例如2023年6月ChatGPT编造针对主持人Frederick Riehl的虚假信息导致诽谤诉讼[5] - 模型知识受训练数据时间限制，如ChatGPT训练语料截止2021年9月，Gemini 2.0截止2024年6月[5] - RAG无需重新训练模型参数，通过实时外部数据提供答案，类比"开卷考试"模式[6] 版权纠纷案例 - 2024年10月美国首例RAG版权诉讼：道琼斯和纽约邮报控股公司诉Perplexity AI，指控爬取数十万篇版权文章[8] - 2025年2月《大西洋月刊》《卫报》等14家出版商起诉Cohere，指控实时抓取内容并输出完整原文[8] - 2025年4月欧盟法院受理匈牙利新闻商Like诉谷歌Gemini案，涉及新闻出版商邻接权[9] - 2024年8月知网向国内AI检索平台发送侵权告知函，指控未经许可使用知网内容数据[9] 作品收集版权问题 - RAG数据检索阶段涉及长期复制和临时复制，长期复制如固定到硬盘或服务器可能构成侵权[11] - 道琼斯案中原告主张Perplexity AI在输入阶段大规模复制文章已构成侵权[11] - 欧盟知识产权局指出动态检索场景下临时保存内容可能适用文本与数据挖掘例外[11] - 若实时检索后内容被本地化存储，仍可能被认定为长期复制[11] 技术保护措施问题 - 规避技术措施如付费墙或登录验证可能违反著作权法，技术措施分为接触控制和利用控制[12] - 道琼斯案中《华尔街日报》付费墙属于接触控制措施，规避行为违反美国《数字千年版权法》[13] - 知网案中访问权限设置涉及技术措施，第三方绕过限制可能构成违法[12] 作品利用侵权类型 - 直接侵权包括侵犯复制权、改编权和信息网络传播权，如《纽约时报》诉OpenAI案中指控实时搜索引用内容[14] - 复制与改编区分参考北京高院指南：未形成新作品属复制，形成新作品属改编[14] - 间接侵权可能因标注盗版网站来源或用户后续传播行为，需结合模型厂商注意义务判定[15] 合理使用争议 - 使用盗版内容构建知识库不构成合理使用，如2025年6月Anthropic案中法院认定下载盗版书籍侵权[17] - 合法获取作品时市场替代性是关键，欧盟报告指出摘要内容若替代原作品访问可能侵权[17] - 日本文化厅规定输出内容若包含原作品独创性表达则不构成合理使用[17] - 规避技术措施与合理使用认定可能分离，但欧盟和日本法规将遵守技术措施作为前提[17] - 输出阶段合理使用取决于复制比例和注明来源，欧盟允许极短摘录引用[18] - 美国版权局认为输出节略版本而非超链接不太可能构成合理使用[19] - 微软允许网站通过robots元标签控制摘录长度，平衡许可费用和用户访问意愿[19]