宏观与策略 - 报告围绕三类代表性AI资管产品（AIEQ、ProPicks、QRFT）开展复盘对照，分析AI能否为投资者带来超额收益[8] - 当前海外AI资管产品总体提质增效但不宜过度“神化”：AIEQ长期跑输SPY，受市场情绪波动较大且费率与极高换手带来成本侵蚀；ProPicks在科技顺风期收益突出但对执行纪律与滑点高度敏感；QRFT长期与标普接近，更偏窄幅增强而非稳定高Alpha[8] - AI更可靠的价值在于提升信息处理效率与投研流程标准化，而非保证持续战胜指数；判断产品可靠性应优先看长期相对基准是否有净超额、费率与换手后收益是否成立、信号与业绩披露是否可复盘可验证[8] - 开源投资研究工具TradingAgents-CN集成多智能体系统与行情展示界面，将“AI智能体+本地化行情终端+策略研究工具”整合到轻量级平台，为个人投研与中小型投资机构提供低门槛高可扩展的工作环境[9] - TradingAgents-CN依托内置多智能体框架，用户可配置股票分析型Agent、模拟交易型Agent、舆情监控型Agent等辅助决策智能体，深度集成Redis/MongoDB支持实时数据通信与大规模任务调度[9] - 平台允许接入OpenAI、SiliconFlow、DeepSeek等主流大模型作为“研究员大脑”，形成可追踪可审计的投研流程，主要应用在股票市场分析、模拟盘交易、情绪识别、新闻事件跟踪等场景[9] 行业与公司：医药生物 - 本周医药板块表现弱于整体市场，医药商业板块领跌；全部A股下跌4.32%（总市值加权平均），沪深300下跌3.77%，生物医药板块整体下跌6.88%[10] - 分子板块来看，化学制药下跌7.02%，生物制品下跌7.46%，医疗服务下跌6.90%，医疗器械下跌6.38%，医药商业下跌7.67%，中药下跌6.46%；医药生物市盈率（TTM）36.69x，处于近5年历史估值的78.22%分位数[10] - 化脓性汗腺炎（HS）西方人群真实患病率约1%，美国确诊患者约32万人（其中约20万为中重度）；中国HS患病率约0.03%（约40万人，已被列入第二批罕见病目录），其中中重度患者约30万人[11] - HS一线疗法以抗菌为主，二线生物制剂疗法主要为阿达木单抗（TNFα）、司库奇尤单抗（IL-17A）及比奇珠单抗（IL-17A/F）等；阿达木单抗上市最早但对中重度HS患者缓解深度及长期维持获益有限，IL-17A（2023年10月）及IL-17A/F（2024年11月）产品依靠疗效及安全性优势快速获得市场份额[11] - HS致病机理复杂，除TNF及IL-17A/F外，MNC药企围绕IL-1β (Lutikizumab)、IL-36R (Spesolimab)、JAK1 (Upadactinib)、BTKi (Remibrutinib)、IRAK4 (KT-474)、CXCR1/2 (Eltrekibart)等靶点密集布局[12] 行业与公司：亚朵(ATAT.O) - 2025Q3公司收入同比增长38%至26.3亿元，全年收入增速指引从30%上修至35%；归母净利润4.7亿元同比增长23.2%，调整后净利润4.9亿元同比增长27.0%[13] - 2025Q3新开152家/关闭28家/净开124家；前三季度新开391家/关闭62家/净开329家，季末在营酒店达1948家同比增长27%，储备店754家；亚朵3.6版本在营酒店19家，亚朵4.0在营超3个月酒店RevPAR超500元，萨和酒店RevPAR超900元，轻居3系在营酒店RevPAR同比恢复度超100%[14] - 2025Q3酒店RevPAR 371元同比下降2.2%（OCC 80.2%下降0.1个百分点，ADR 447元下降1.9%），同店RevPAR 373元下降5.0%（OCC 80.9%下降1.2个百分点，ADR 445元下降3.4%），环比Q2均有所改善[15] - 2025Q3零售业务GMV 9.94亿元同比增长75.5%，收入8.46亿元同比增长76.4%，占总收入32%；公司将全年零售收入增速从60%上调至65%；发布亚朵星球深睡标准，涵盖枕头品类动态稳压系数与被子品类动态控温系数[15] - 预计未来3年将以前一财年GAAP净利润为基准实现100%股东回报比例（回购与分红），兼具红利属性；上修2025-2027年收入至98.2/122.9/147.8亿元，同比分别增长35.4%/25.2%/20.2%[16] 行业与公司：哈尔斯(002615.SZ) - 哈尔斯是国内杯壶行业龙头企业，同时经营OEM/ODM和自有品牌业务；2021-24年收入复合增速25%至33亿元，归母净利润从1.36亿提升至2024年的2.87亿[17] - 保温杯在头部品牌引领下从传统功能性“耐用品”演变为主打时尚健康的“消费品”，使用场景延展至户外、车用等领域；中国作为杯壶主要生产国，2017-2021年保温杯产量保持7.4%的复合增长率，从4.9亿只提升至6.5亿只[17] - 国内保温杯2021年销量约1.5亿只，2017-21复合增长率5.1%；假设3年更新周期，国内保有率仅0.5只/人，较日本（1.5只）/美国（0.68只）等成熟市场仍有较大提升空间；美国线上行业CR4达45%远高于国内CR4的20%[18] - 公司与YETI、PMI、OWALA等国际头部品牌建立稳固合作，对标“灯塔工厂”提升智能制造能力，通过数字化手段打造快反能力的供研产销协同体系[19] - 2024年内外销自有品牌收入占比超20%，通过全渠道布局及新营销打法（IP联名、“品牌挚友”、赛事活动冠名等）强化自有品牌认知，从“杯壶制造商”升级为“生活方式品牌运营商”[19] - 预计2025-27年归母净利润变化-51%/93%/34%至1.4/2.7/3.7亿，EPS为0.30/0.58/0.78元，PE为27/14/10倍；预计合理估值8.77-9.94元/股之间，2026年PE为15-17倍[20] 金融工程 - 截至2025年11月26日，上证50指数已实现股息率2.52%，剩余股息率0.35%；沪深300指数已实现股息率2.03%，剩余股息率0.20%；中证500指数已实现股息率1.24%，剩余股息率0.05%；中证1000指数已实现股息率0.95%，剩余股息率0.03%[21] - 截至2025年11月26日，IH主力合约年化贴水2.79%，IF主力合约年化贴水7.73%，IC主力合约年化贴水12.51%，IM主力合约年化贴水15.55%[22] - 2025年11月26日规模指数中沪深300指数表现较好，板块指数中创业板指表现较好；通信、电子、商贸零售、家电、医药行业表现较好，国防军工、传媒、石油石化、银行、综合金融行业表现较差[22] - 2025年11月26日收盘时有76只股票涨停，8只股票跌停；昨日涨停股票今日收盘收益2.77%，昨日跌停股票今日收盘收益-4.76%；今日封板率67%较前日下降5个百分点，连板率27%较前日提升3个百分点[23] - 截至2025年11月25日两融余额24630亿元，其中融资余额24463亿元，融券余额167亿元；两融余额占流通市值比重2.6%，两融交易占市场成交额比重10.3%[23] - 近半年以来大宗交易日均成交金额20亿元，2025年11月25日大宗交易成交金额14亿元，近半年平均折价率6.40%，当日折价率10.80%[24]

核心观点 - 报告围绕AIEQ、ProPicks、QRFT三类代表性AI资管产品进行复盘，探讨AI能否为投资者带来超额收益[2] - 当前海外AI资管产品总体提质增效但不宜过度“神化”，AI更可靠的价值在于提升信息处理效率与投研流程标准化，而非保证持续战胜指数[2] - 判断AI资管产品是否可靠应优先关注三点：长期相对基准是否有净超额、费率与换手后收益是否仍成立、信号与业绩披露是否可复盘可验证[2] AI驱动型资产管理进展 - 投资决策机制正经历从传统量化投资到AI驱动型资产管理的根本性范式转移[3] - 传统量化模型面临非结构化数据爆炸式增长带来的维度灾难，而新一代AI选股策略采用深度学习、强化学习及自然语言处理技术[3][4] - 新一代AI系统具备从海量噪音中“涌现”新规则的能力，能够识别人类分析师无法察觉的非线性市场模式和微观相关性[4] AIEQ ETF案例剖析 - AIEQ是全球首只完全由人工智能系统主动管理的ETF，底层框架由EquBot开发并依托IBM Watson平台，每天处理数百万份非结构化文本以提取情绪信号[5] - 截至2025年11月，AIEQ年初至今回报率约9.38%，跑输标普500指数（SPY）约3个百分点；5年累计回报率33.85%，大幅落后于SPY的85.61%[10][13] - AIEQ年换手率达1159%，高频率交易导致成本严重侵蚀收益；管理费率为0.75%，是SPY（0.09%）的8.3倍；资产管理规模仅1.14亿至1.17亿美元，增长停滞[13][16][18][21] Investing ProPicks案例剖析 - ProPicks代表AI参与投资的SaaS模式，为用户提供每月选股名单，其Tech Titans策略自2023年10月上线至2025年11月累计回报率达98.7%，超越标普500指数55个百分点[21][25] - 该策略成功捕捉多只牛股，如Super Micro Computer（持有期收益+186%）、MicroStrategy（+95%）、ViaSat（+165%）[26][33] - 策略超额收益源于嵌入基本面约束的量化择时框架，自上而下贯穿“算力—能源—应用”配置链条；“理性止盈”机制贡献约40%的相对超额收益[34][35] - 订阅费年付优惠后约每月9–14美元，对小资金投资者成本较高；存在执行风险，信号与下单间的时间差可能导致5%–10%的滑点[36][37] QRFT ETF案例剖析 - QRFT核心是通过AI优化传统因子投资框架，利用贝叶斯神经网络动态评估质量、价值、动量等五个核心因子的有效性，每月调仓[38][39][43] - 截至2025年11月，QRFT五年年化收益约+14.9%，与标普500（+14.5%）接近；2025年至今收益率略优于标普500，但2024年跑输基准约4个百分点[45][47] - 产品年换手率达267%，管理费率0.75%；资产管理规模仅1000万至1500万美元，面临清盘风险；日均成交量约3000-4000股，流动性较差[47][48][49] AI资管产品综合对比 - AIEQ作为情绪流主动型ETF长期跑输SPY，受市场情绪波动大且高成本侵蚀收益[2][13][16] - ProPicks订阅型产品在科技顺风期收益突出，但对执行纪律与滑点高度敏感，实际复现难度高[2][25][37] - QRFT AI增强型ETF长期与标普500接近，阶段性强弱分化明显，更偏窄幅增强而非稳定高Alpha[2][45][47]

核心观点 - 报告围绕AIEQ、ProPicks、QRFT三类代表性AI资管产品开展复盘对照，探讨AI能否为投资者带来超额收益[2] - 当前海外AI资管产品总体提质增效但不宜过度“神化”，AI更可靠的价值在于提升信息处理效率与投研流程标准化，而非保证持续战胜指数[2] - 判断AI资管产品是否可靠应优先关注三点：长期相对基准是否有净超额、费率与换手后的收益是否仍成立、信号与业绩披露是否可复盘可验证[2] AI驱动型资产管理进展 - 投资决策机制正发生根本性范式转移，从传统量化投资转向AI驱动型资产管理[3] - 传统量化模型依赖人类预设因子库，面临非结构化数据爆炸带来的维度灾难[3] - 新一代AI选股策略采用深度学习、强化学习及自然语言处理技术，具备从海量噪音中“涌现”新规则的能力[4] AIEQ ETF案例剖析 - AIEQ是全球首只完全由AI主动管理的ETF，2017年10月17日成立，底层框架由EquBot开发并依托IBM Watson平台[5] - 模型每日处理数百万份非结构化文本，通过NLP识别情绪方向，动态优化30-200只股票组合[5] - 截至2025年11月，AIEQ累计回报率106.15%，自成立以来年化回报9.52%[8] - 2025年初至今回报率约9.38%，跑输标普500指数（SPY）约3个百分点；1年期回报+6.15%落后SPY的+11.00%；5年期累计回报+33.85%大幅落后SPY的+85.61%[10][13] - 年换手率高达1159%，管理费率0.75%远超SPY的0.09%，成本高出8.3倍[13][21] - 资产管理规模仅1.13亿美元，前十大持仓包含NVIDIA、Microsoft等科技巨头及非共识性股票如GE Vernova[20][21] Investing ProPicks案例剖析 - ProPicks采用SaaS模式，为用户提供AI生成的月度选股名单，用户拥有最终执行权[21] - Tech Titans策略自2023年10月上线至2025年11月累计回报率98.7%，超越标普500指数55个百分点[25] - 策略成功捕捉多只牛股：Super Micro Computer持有期收益+186%、MicroStrategy收益+95%、Vistra Energy收益+82%[26][33] - 采用等权重组合构建，有效弱化对超大市值龙头的被动拥挤交易，AI驱动的“理性止盈”机制贡献约40%超额收益[35] - 订阅年费约108-168美元，对小额投资者成本占比显著；执行层面存在滑点风险（高Beta标的价格延迟可达5%-10%）及投资者行为偏差[36][37] QRFT ETF案例剖析 - QRFT采用AI优化传统因子投资框架，基于质量、规模、价值、动量、低波动五因子动态调整组合[38][39] - 模型每月更新信号，年化换手率267%，采用“AI驱动、人工风控”制衡机制[43] - 截至2025年11月，2025年至今收益率略优于标普500；5年年化收益约+14.9%与标普500的+14.5%接近；自2019年成立以来年化回报与基准相似[45] - 风格灵活：2020年回报+40.1%跑赢SPY的+18.4%，2021年回报+21.8%落后SPY的+28.7%，2022年回撤-22.54%差于SPY的-18%至-19%[47] - 管理费率0.75%，净资产规模仅1000万至1500万美元，面临清盘风险[48] 产品对比与绩效总结 - AIEQ受市场情绪波动影响大，高费率与极高换手率导致成本侵蚀，长期跑输基准[2][13][16] - ProPicks在科技顺风期收益突出，但对执行纪律与滑点高度敏感，实际复现难度较高[2][37] - QRFT长期与标普500接近，阶段性强弱分化明显，更偏窄幅增强而非稳定高Alpha[2][45]