文章核心观点 - 文章探讨了A股市场历史上多轮牛市催生的“牛基”及其后续表现分化现象 指出仅有少数基金能穿越牛熊成为“常青树” 多数则因规模膨胀、过度依赖明星基金经理、风格漂移等原因而褪色 同时分析了行业正从“造星模式”转向依靠稳定团队、强大风控和完善平台的“体系化作战”以培育长青基金 并强调投资者应关注具备跨周期能力的“长跑者”而非短期业绩冠军 [1][3][4][7][9][10] “牛基”历史表现与现状 - 2024年沪指在2023年大涨12.67%的基础上 年内再涨16.87% 主动权益基金业绩爆发 出现近40只基金年内收益翻倍 永赢科技智选A年度收益约219% 成为2008年以来首只“两倍基” [1] - 回顾三轮牛市（2006-2007年、2014-2015年、2019-2021年） 仅少数基金后续表现持续亮眼 统计显示三轮牛市中年化收益率排名前十的30只基金里 仅5只长期收益率稳居同类前列 其余25只基金后续同类排名均值超过50% [2] - 具体穿越牛熊的案例包括：2006-2007年牛市中的一只大盘精选基金 自2008年以来年化收益率达9.12% 同类排名前3% 2014-2015年牛市中的易方达新兴成长、华安逆向策略A和汇添富民营活力A 自2016年以来年化收益率均超过7.5% 同类排名保持前10% 2019-2021年牛市中的宏利转型机遇A 自2022年以来年化收益率达6.94% 同类排名6.42% [2] - 多数昔日“牛基”表现平庸或下滑 例如2006-2007年牛市中的摩根阿尔法A自2008年以来年化收益率为2.36% 华南一家大型公募旗下基金为-0.68% 同类排名滑落至后半区 2014-2015年牛市中的长盛电子信息主题、华商价值精选等基金自2016年以来年化收益率为负值 同类排名跌至后10% 2019-2021年牛市中的国投瑞银进宝、农银汇理研究精选等基金自2022年以来年化收益率为负数 同类排名多数位于后三分之一 [3] “牛基”光环褪色的原因 - **规模过度膨胀**：规模是业绩的敌人 规模激增会降低调仓灵活度、增加交易成本并难以布局中小盘股 例如华南某大型公募旗下基金在2006年末规模为31.67亿元 2007年末迅速膨胀至400.18亿元 但此后规模萎缩 至2025年9月末仅为34.54亿元 2008年以来年化收益跌至-0.68% 同类排名垫底 [4] - **过度依赖单一明星基金经理**：投资策略与核心经理深度绑定 灵魂人物离职易导致业绩“断崖式”下滑 例如赵诣管理的农银汇理研究精选和农银汇理新能源主题A在2019-2021年期间年化收益率分别达79.12%和76.86% 分列主动权益基金第2和第4名 赵诣2022年3月离职后 两只基金规模较2021年末高峰降幅均超60% 2022年以来年化收益率分别为-8.71%和-10.6% 同类排名分别为88.58%和92.92% [5] - **持仓期过短与风格漂移**：为追逐短期热点频繁调整投资方向 缺乏稳定框架 例如中信保诚中小盘A自2010年成立至2024年平均持仓时长均值仅为0.14年 前十大重仓股核心行业几乎每年变化 该基金在2019-2021年牛市中跻身前十 但2022年以来年化收益率为-4.23% 同类排名69.62% [6] 行业向体系化“育牛”转型 - 公募基金行业生态正经历结构性变革 从注重短期排名的“造星模式”转向追求价值投资和稳健回报的“体系化作战” [7] - **稳定的投研团队是基石**：穿越周期的基金如易方达新兴成长、华安逆向策略A、汇添富民营活力A、宏利转型机遇A等 其团队稳定性指标均优于行业平均 易方达基金、华夏基金等公司近十年基金经理内部培养率超过90% 通过人才梯队建设避免策略断层 [7] - **强大的风险控制能力是关键**：在2018年、2022年市场调整年份 宏利转型机遇A、汇添富民营活力A、华安逆向策略A等基金的最大回撤均显著优于同类平均 它们通过分散持仓、配置防御性板块、灵活调整仓位等方式控制风险 [7] - **完善的公司平台支持不可或缺**：华夏基金持续优化投研体系 依托投研一体化平台提升研究转化效率 易方达基金在主动权益领域探索“大平台、小团队”管理模式 华安基金着力打造中心化投研平台和多元化投资团队以形成协同效应 [8] - **行业探索主动投资新模式**：中欧基金启动投研体系改革 将工业化理念融入投研 天弘基金构建TIRD平台 实现投研生产流程化、交互决策平台化 [8] 市场环境变化与投资启示 - 市场结构性特征日益明显 “茅指数”、“宁组合”及2025年的AI科技、高端制造等赛道轮番表现 单一赛道持续性变弱 对基金公司的宏观策略研判、行业深度研究和风险控制能力提出更高要求 [9] - 平台化优势凸显与去明星化趋势深化是行业适应市场变化的必然结果 体系“育牛”成为行业共识 [9] - 投资者应避免追涨杀跌 行业正引导投资者转向长期投资 关注基金长期业绩稳定性、夏普比率等风险收益综合指标 而非短期排名 [9] - 投资启示在于 与其追逐每年业绩冠军 不如寻找投资理念清晰、团队稳定、珍视持有人利益并已证明具备跨周期能力的“长跑者” [10][11]

索提诺比率作为基金筛选工具 - 文章核心观点：索提诺比率是评估基金风险调整后收益、识别“净值陷阱”并筛选出真正为投资者创造长期价值基金的有效工具 [3][5][23] - 基于索提诺比率筛选出一批表现优异的普通股票型基金，例如圆顺长城沪港深精选A的索提诺比率为2.3589，招商行业精选为1.7587 [3] - 从该指标出发，结合基金经理策略稳定性，筛选出五只三年期表现优异的股票型基金：创金合信文娱媒体、大成高鑫、鹏华优选价值、富国文体健康、诺安先进制造 [3] 基金经理刘旭的投资表现分析 - 大成高鑫A基金经理刘旭在10年任期内累计收益率达到420%，年化收益率17.27%，同类排名第一 [9] - 其投资风格注重防守，在成立的9个完整自然年度中有7年实现正收益，在2018年、2022年、2023年市场困难时期均大幅跑赢同类产品，其中2023年在沪深300指数下跌11%的背景下仍实现正收益 [7] - 尽管早期管理规模不大，但2016-2020年累计收益率达163.95%，同类排名18/148，业绩优于许多当时人气旺盛的基金经理 [11] “净值陷阱”现象及其成因 - 存在基金区间收益率高但投资者整体亏损的现象，例如宏利转型机遇区间累计收益率达320.22%，但合计净利润为亏损14.05亿元 [12][13] - 成因在于基金短期业绩爆发吸引大量申购后规模激增，随后市场回调导致净值大幅回撤，高位买入的投资者亏损离场，形成“追涨杀跌”的循环 [13][14][18][21] - 部分基金公司会在基金经理短期业绩突出时发行新产品，加剧了此风险 [15] 高索提诺比率基金的特征与优势 - 高索提诺比率基金能更好地规避“净值陷阱”，因其更注重下行风险控制，改善投资者持有体验 [23] - 同时使用收益率和索提诺比率筛选，可提高产品为投资者赚钱的概率 [24] - 以刘旭为例，其管理规模从几十亿元增长至两百多亿元，但未陷入“净值陷阱”，在2021年至2025年上半年期间，其管理的产品合计为投资者赚取近50亿元净利润 [26] 大成基金旗下产品盈利情况 - 数据显示，大成基金旗下由刘旭和徐彦管理的多只产品在近年为投资者创造了正净利润 [25] - 例如，大成高鑫A在2021年至2025年中报期间，各期净利润分别为8.5448亿元、-11.2317亿元、1.427亿元、28.3322亿元和7.2744亿元，累计净利润为正 [23][25]