核心观点 - 尽管面临消费者权益调查引发的定价争议和美国联邦贸易委员会(FTC)处以6000万美元罚款的挫折 但Instacart(Maplebear)的股价在短期下跌后迅速反弹 投资者似乎未受这些负面事件的长远影响 反而关注公司未来的增长潜力[4][6][7] 事件与监管审查 - 12月9日 消费者报告(Consumer Reports)与Groundwork Collaborative的联合调查发现 Instacart进行了定价实验 导致不同客户对同一商品看到不同价格 该做法被指不符合“监视定价”的定义[4] - 12月18日 美国联邦贸易委员会(FTC)宣布对Instacart处以6000万美元罚款 原因是其“通过虚假广告欺骗消费者、未能提供退款以及非法的订阅注册流程”[4] - 本月关于定价实践的调查新闻曝出后 公司股价一度下跌近6% 但在随后几天内已反弹近6%[5] 公司业务与市场表现 - Instacart是美国最大的在线杂货订购和配送应用程序 服务约1490万客户(较2024年的1440万有所增长) 并拥有约60万名购物者[6] - 公司自2022年起利用人工智能(AI)进行短期、随机的A/B定价测试 以在总体层面评估消费者价格敏感性 公司表示这些测试并非基于个人数据 且用于支持短期定价实验 而非基于需求的实时动态定价[7][8] - 今年以来 公司股票表现逊于大盘 但自11月6日创下年内低点以来 股价已上涨超过31%[5] 投资者反应与未来展望 - 投资者似乎淡化了围绕公司定价实验的争议和随之而来的消费者反弹 FTC的罚款也并未削弱股东对公司的长期预期[6] - FTC的6000万美元和解对Instacart的信任度是一个重大打击 但并未直接改变其核心需求驱动因素或单位经济效益[7] - 在短暂回调后 股价反弹至接近消息曝出前的水平 投资者摆脱了负面消息的影响 转而关注未来[7]

Instacart终止AI价格测试项目 - 公司宣布立即终止允许零售商使用Eversight技术在平台上进行价格测试的项目 此前少数零售合作伙伴能够进行测试 导致同一商店同一商品出现不同价格 [1][2] - 终止该计划是为了在家庭努力节省食品杂货开支时 消除客户对价格的疑虑 确保同一时间从同一商店购物的两个家庭看到完全相同的价格 [3] - 公司重申从未允许零售商基于供需、个人数据、人口统计或个人购物行为进行价格测试 终止该计划旨在重新赢得客户信任 [7] 对消费者报告调查的回应与监管审查 - 此次终止价格测试是公司对《消费者报告》与Groundwork Collaborative广泛传播的研究报告的第三次回应 [3] - 该为期数月的调查发现 算法定价可能导致同一商品的价格差异高达23% [3] - 研究报告引发华盛顿方面新的审查 明尼苏达州民主党众议员Angie Craig要求公司就价格测试的范围和影响作出解释 联邦贸易委员会也向公司发出了关于其定价行为的民事调查要求 [5] 公司近期监管与市场表现 - 公司近期曾是FTC关于欺骗性商业行为调查的对象 被责令支付6000万美元的消费者退款 但否认有任何不当行为指控 并作为和解的一部分回答了政府机构关于其AI定价工具的问题 [6] - 尽管周一盘中股价下跌约2% 但已几乎完全收复了本月早些时候价格测试研究报告发布后近6%的跌幅 [8]

公司政策调整 - Instacart宣布暂停其杂货配送平台上的价格测试实践 这意味着零售商将无法再使用其Eversight技术在该平台上进行商品价格测试 [1][3] - 公司表示 若两个家庭在同一时间通过Instacart从同一家门店购买相同商品 他们将看到完全相同的价格 [4] - 零售商仍可自行设定价格 并选择在Instacart上按门店逐个调整产品价格 [4] 事件背景与原因 - 此次公告源于12月9日《消费者报告》与倡导组织Groundwork Collaborative及More Perfect Union联合发布的一项关于Instacart定价实践的调查 [2] - 调查涉及四个城市的437名购物者 他们在同一家商店购买相同杂货时看到了不同的价格 [4] - 公司承认 与少数零售合作伙伴进行的测试导致同一商店的同一商品出现不同价格 这未能满足部分客户的期望 尤其是在家庭努力节省开支的时期 这些测试引发了担忧 [3] 争议与法律问题 - 《消费者报告》曾警告 向不同消费者收取不同费用的做法可能导致一种称为“监控定价”的更有害定价策略 尽管该做法本身并不违法 [5] - Instacart在其博客中否认其做法构成监控定价或动态定价 [5] - 在此消息发布前几天 Instacart同意支付6000万美元以和解联邦贸易委员会提起的诉讼 该诉讼指控公司存在虚假广告行为 [5] - Instacart否认FTC关于其存在不当行为的指控 并表示委员会调查的基础“存在根本性缺陷” [6]

核心观点 - Instacart宣布立即终止一项价格测试服务 该服务导致同一时间、同一商店、同一商品向不同顾客展示不同价格[1][5] - 公司承认该测试引发了顾客对价格透明度的担忧 并强调其业务建立在信任、透明和可负担性之上[3][7] 价格测试项目详情 - 项目目的旨在帮助杂货商和零售商了解顾客愿意为商品支付的价格类型 类似于实体店在不同地点对同一商品定价不同[2] - 测试方式为随机向顾客展示略高或略低的商品价格 并非基于需求的“动态定价”或基于用户个人信息的“监控定价”[3][4] - 具体案例显示 在华盛顿特区Safeway商店的一打Lucerne鸡蛋 顾客会看到五种不同价格之一 3.99美元、4.28美元、4.59美元、4.69美元或4.79美元[4] - 消费者报告与两家倡导组织的实验发现 Instacart向购物者以多种价格提供近四分之三的杂货商品[2] 公司决策与声明 - Instacart决定从现在起不再支持任何商品价格测试服务 但零售商仍可在其平台上自主定价 且其实体店不同位置的价格仍可不同[3] - 公司强调信任是通过清晰度和一致性赢得的 顾客不应质疑所看到的价格[7] 相关监管与法律背景 - 上周 Instacart同意支付6000万美元客户退款 以了结联邦关于其欺骗性行为的指控[6] - 联邦贸易委员会指控其虚假宣传免费送货 且未清晰披露服务费 该费用可能使订单金额增加高达15%[6] - Instacart否认有不当行为 并表示达成和解是为了继续前进并专注于业务[6]

行业竞争与市场压力 - 杂货配送行业竞争加剧 资金雄厚的竞争对手如亚马逊和沃尔玛利用其规模、物流网络和合作伙伴关系挤压Instacart市场份额 [1] - 公司股价在2025年迄今上涨约10.9% 但表现落后于同期上涨16.2%的标普500指数 [5] - 公司股价自今年8月达到53.50美元的峰值后已下跌近17% [5] 监管挑战与法律纠纷 - 公司同意支付6000万美元消费者退款 以了结与美国联邦贸易委员会的诉讼 股价在12月18日因此下跌约1.5% [2] - FTC指控公司使用与订阅注册和“100%满意保证”广告相关的欺骗性策略 导致费用更高且退款难以获得 [2] - 公司据称正面临FTC对其定价做法的另一项调查 此前有研究表明其算法定价工具导致购物者在同一商店为相同商品支付不同价格 [3] 公司业务概况 - 公司成立于2012年 已成为北美杂货生态系统的核心参与者 业务连接零售商、消费者和即时履约 [3] - 公司与超过1800个全国性、区域性和本地零售品牌合作 通过Instacart市场支持近10万家商店的在线购物、配送和自提服务 [3] - 平台为数百万消费者提供服务 并支持约60万名购物者通过灵活时间接单、打包和配送来赚取收入 [4] - 公司已从配送服务扩展为更广泛的零售商技术平台 提供企业级工具以支持电子商务体验、订单履约、实体店数字化、广告解决方案和可操作的洞察 [4] 公司市值与市场表现 - 公司于2023年上市 目前市值约为120亿美元 [5]

公司与监管机构达成和解 - Instacart同意支付6000万美元以和解美国联邦贸易委员会提起的诉讼[1] - 和解协议要求公司向消费者支付6000万美元退款 并禁止其在成本和满意度保证方面进行虚假陈述 同时要求其清晰披露订阅模式的条款并获得明确知情同意[5] - 该和解命令需经地区法院法官批准签署后方能生效[5] 监管机构指控内容 - 联邦贸易委员会指控Instacart在广告中虚假宣传“免费配送” 但实际上向消费者收取“服务费”[2] - 指控称公司虚假宣传“100%满意保证” 但通常不提供全额退款[2] - 指控称公司未能清晰披露其Instacart+会员计划的注册条款 并且在消费者注册免费试用后未明确告知将自动转为订阅计划[2][3] 公司回应与立场 - Instacart否认联邦贸易委员会关于其存在不当行为的指控 并认为监管机构的调查基础“存在根本缺陷”[4] - 公司声明其坚定支持自身项目的诚信、透明度和价值 并希望通过和解继续专注于为顾客、购物者及合作伙伴提供价值[4] - 公司辩称其在结账前清晰展示所有费用 明确区分配送费和服务费 在注册前、免费试用期及会员期内均清晰披露Instacart+条款 且取消会员资格非常快捷简便[4] 相关监管背景动态 - 在此和解消息前一天 有报道称联邦贸易委员会正在调查Instacart的人工智能定价工具Eversight 因研究发现不同购物者在平台上购买相同商品价格不同[6] - 在此和解消息两天前 21个州和哥伦比亚特区加入了联邦贸易委员会对Uber提起的诉讼 指控该网约车及配送公司在其Uber One订阅服务中存在欺骗性收费和取消操作[6]

公司与监管机构达成和解 - Instacart将支付6000万美元以了结美国联邦贸易委员会(FTC)的指控[1] - 指控涉及虚假广告和“非法订阅注册”行为[1] 被指控的具体不当行为 - 公司在订阅注册和“满意保证”广告中使用欺骗性策略[1] - 这些行为导致消费者支付了更多费用并阻碍其获得退款[1] - 公司虚假宣传首次订单“免费配送”但仍强制收取服务费[2] - 公司虚假宣传对订单有问题的用户提供全额退款[2] 监管机构的核心声明 - FTC消费者保护局局长指出公司误导消费者[3] - 具体行为包括宣传免费配送却收费以及未披露免费试用后将自动转为订阅计划[3] 公司的回应 - Instacart在博客文章中承认了与FTC的和解[3] - 但否认了监管机构关于其存在不当行为的任何指控[3]

和解协议与指控 - Instacart同意支付6000万美元以和解美国联邦贸易委员会关于其欺骗消费者的指控[1][4] - 指控核心是公司关于Instacart+会员和免费配送优惠存在欺骗行为[1] - 公司未承认指控[3] 具体欺骗行为 - 所谓的首单“免费配送”是虚假的，因为消费者被收取了其他费用[1] - 公司未充分告知消费者其Instacart+订阅服务的免费试用期结束后会自动转为付费会员[2] 其他监管审查 - 公司因一项非营利组织的研究而受到审查，该研究显示个人购物者在同一商店同时为相同商品收到不同价格[3][6] - 美国联邦贸易委员会正在调查公司，并要求提供关于其Eversight定价工具的信息[3] - 公司表示零售商负责定价，且通过Eversight进行的定价测试是随机的，不基于用户数据[6]

公司监管和解 - Instacart已同意支付6000万美元以了结美国联邦贸易委员会的指控 [1] - 指控涉及在线杂货配送平台在其Instacart+会员和免费服务方面欺骗消费者 [1]

核心事件 - 美国联邦贸易委员会已向生鲜杂货配送平台Instacart发出民事调查要求 正在就其人工智能定价工具Eversight展开调查[1] - 调查的核心关切在于为何部分消费者为相同的有机食品支付了显著更高的价格[1] 定价差异发现 - 一项研究揭示 消费者在同一商店购买完全相同的杂货时看到了差异巨大的价格 某些情况下价格高出达23%[2] - Instacart声称这些价格测试是随机化的 并非基于算法针对消费者的浏览历史进行定向定价[2] 动态定价行业背景 - 动态定价并非新生事物 也未必是恶意的 哈佛商学院认为这是数字平台保持竞争力的方式[3] - 航空、酒店行业以及Uber等公司普遍采用动态定价[3] - 公司方主张动态定价有助于平衡供需、实现利润最大化并创造双赢局面[3] 调查的潜在影响与公众情绪 - 为从酒吧回家的打车支付高峰定价与为必需品杂货支付额外费用存在本质区别 因为食品是必需品[4] - 在当前经济环境下 公众普遍感到财务压力 对厨房必需品进行人工智能驱动的价格测试注定会引发关注[4] - FTC此前已调查过其他公司的数据驱动定价策略 因此此次展开调查并不令人意外[4]