文章核心观点 - 基金行业存在“基金赚钱，基民不赚钱”的全球共性问题，其核心症结在于基民实际收益受beta收益、alpha收益、显性与隐性成本、投资者行为损失（gamma）四大要素影响 [1][3] - 买方投顾是实现基民、基金公司、销售机构“三赢”并推动行业高质量发展的关键破局之道，需要基金公司、平台科技服务商、投顾机构三方协同，“投”“顾”并重 [1][7][8] 基民收益不佳的四大核心要素 - **Beta收益（基准收益）**：是投资者的“参与奖”，长期视角下投资者平均收益100%来自基准收益，中国市场在beta收益相关的产品布局、费率优化上仍有改进空间，美国市场被动型基金规模远超主动型，甚至出现零费率指数基金 [3][4] - **Alpha收益（超额收益）**：获取难度极大，本质是负和游戏，中国90%以上基金以价格指数为基准存在严重偏差，价格指数未包含股息红利再投资（股票年化约1.04%，债券差异高达3.79%），导致alpha评估失真 [4] - **基金成本**：包括申购赎回费（显性成本）和运行费、交易费（隐性成本），2022年中国市场部分基金换手率高达2500%，年化综合成本最高达8%，晨星监测数据显示隐性成本有恶化趋势 [5] - **投资者行为损失（Gamma）**：美国基民因不当行为每年损失约1个百分点（占基金收益15%），中国基民行为损失高达30%，行业基金因聚焦单一赛道、高波动率及杠杆属性导致损失最为严重 [6] 买方投顾的破局作用与成功案例 - 买方投顾可实现“三赢”：基民获得更符合需求的投资方案提升收益稳定性，基金公司聚焦长期业绩，销售机构从“卖产品”转向“提供服务”获取持续管理费分成 [7] - 美国摩根士丹利转型买方投顾后拥有两万名投顾，市值与市盈率全面超越高盛，获得经常性管理费收入、提升客户留存率、降低合规风险三大优势 [7] - 先锋集团以低成本被动基金为核心，在美国市占率超30%（此前无公司超15%），德林信聚焦买方投顾模式资产管理规模突破1万亿美元 [7] 买方投顾转型的实施路径 - 转型需要基金公司、平台科技服务商、投顾机构三方协同，过程平均需要两年，可能面临短期业务下滑压力 [8] - “投”的核心是通过低成本产品抓住beta收益并努力创造稳定alpha，“顾”的核心是管理客户预期，客观告知风险，在业绩波动时做好沟通 [8] - 平台服务商需搭建完善服务体系，从卖产品转向做规划，提供财富规划、资产配置等全流程服务，基金公司与投顾机构需坚守长期主义 [9]

海内外被动化投资趋势 - 国内被动股票产品数量从不足10只增长到超2000只，规模占比从2021年前较低水平急速提升至2024年底的51% [10] - 2024年国内被动股票产品规模达3.54万亿元，相比2020年增长241% [10] - 债券被动产品规模达1.25万亿元，同比增长78.6% [11] - 美国被动股票产品规模占比达61%，总规模13.2万亿美元 [15] 指数化投资的底层逻辑 - alpha收益是零和博弈，不同投资者能力差异导致弱势投资者转向被动投资 [4] - 委外资金因"挑选主动管理的性价比低"而选择被动投资 [4] - 投资者对自身能力认知偏差促使初期alpha竞争激烈，后期弱势者退出转向beta收益 [29] - 主动管理行业缺乏alpha能力评价体系增加挑选难度，推动被动化发展 [32] 被动投资对市场定价效率的影响 - 提升beta定价效率但降低alpha定价效率，整体效率取决于两者边际效应 [44] - 当alpha资金不足时，过度被动化会降低整体市场定价效率 [45] - 指数化程度越高，市场对高效alpha定价的主动管理需求越旺盛 [45] 主动管理行业的演变趋势 - 业绩基准重要性提升，超额收益和跟踪误差成为核心评价指标 [59] - 产品分类将基于业绩基准，解决传统相对排名机制的缺陷 [59] - 基金经理需选择适合的beta赛道并深耕alpha能力 [62] - 行业头部效应加剧，优质alpha定价能力将更稀缺 [68] 主动与被动投资的生态关系 - 两者形成动态平衡，被动化推进需要更大规模高效主动资管行业支持 [45] - 主动管理通过价值发现优化指数成分股，形成生态循环 [61] - 指数产品丰富帮助识别重要beta，为主动产品提供基准 [61]