市场背景与展望 - 截至2025年底并展望2026年，股市仍由权益资产主导，但过去三年的上涨主要由科技和通信服务板块引领，其中包含了大部分“七巨头”股票 [2] - 人工智能热潮推动了此前的许多涨幅，但市场可能正准备进行板块轮动 [2] - 如果市场领涨板块从科技股向外扩散，富达旗下超过50只股票ETF提供了多种选择，周期性股票、医疗保健和国际股票在过去6至12个月内均已显示出强势 [3] 富达质量因子ETF - 该ETF筛选市值最大的1000只股票，考察其自由现金流利润率、现金流稳定性和投入资本回报率，旨在投资规模大、持久且财务健康的公司 [6] - 其质量筛选和部分市值加权方法识别出许多大型科技公司并给予较大权重，前五大持仓为英伟达、苹果、微软、Alphabet和博通 [6] - 该ETF在2026年可能具有双重优势：若科技股继续上涨可提供风险敞口，若经济放缓股市回调，其高质量投资组合应能相对保持稳健 [8] 富达高股息ETF - 该ETF因其在科技股上的超配，成为2025年表现最佳的股息ETF之一 [9] - 其策略始于1000只最大的美国和国际股票，并使用三项股息相关标准进行评分：股息收益率、股息增长率和派息比率，权重分别为70%、15%和15% [10] - 行业权重根据股息收益率倾斜，但行业内的个股按市值加权，这使得英伟达、苹果、微软和博通成为前四大持仓，尽管它们的股息率相对较低 [9] - 该ETF与质量因子ETF有相似的投资逻辑：科技股敞口有助于在动量延续时获益，而对高收益周期性股票和防御性板块的配置可在市场转弱时提供保护 [11] - 该基金拥有晨星五星评级，并已证明其在较长时间内产生高于平均回报的能力 [12] 富达新兴市场多因子ETF - 国际股票在2025年表现强劲，但其优异表现可能才刚刚开始 [13] - 该ETF通过筛选具有吸引力估值、高质量特征、积极动量和低波动性的公司，来应对投资海外市场的一些担忧，而非简单地持有整个新兴市场篮子 [13] - 多因子筛选有助于剔除新兴市场指数中的大量劣质公司 [14] - 国际货币基金组织预计，美国经济在2026年将增长2.1%，而新兴市场预计增长4% [16] - 该ETF的市盈率约为13倍，不到当前标普500指数市盈率的一半，尽管新兴市场通常较美股存在折价，但当前价差大于历史平均水平 [16] - 随着美元呈走弱趋势，新兴市场可能正迎来又一个强劲年份 [17]

美股高质量股票与大盘表现分化 - 美股高质量股票与整体市场的表现差距扩大至互联网泡沫时期水平 标准普尔500质量指数在过去六个月中跑输标准普尔500指数超过11个百分点 [1] - 当前极端分化的程度与1999年4月相似 当时分化结束后 高质量指数出现大幅反弹 至2000年12月录得正20.6%的表现 [2] - 高质量指数成分股通常为盈利能力强 财务保守且现金流稳定的公司 与当前推动指数回报的高贝塔投机性股票形成鲜明对比 [2] 当前市场格局的驱动因素 - 投资者资金涌入由动能驱动的快速增长科技股 而更稳定的公司被冷落 人工智能技术推动少数超大市值科技公司主导市场回报 [3] - 英伟达等“七巨头”公司持续创下历史新高 其财报成为影响季度表现的关键事件 [3] - 专注于高质量因子的交易所交易基金很少或完全不持有这些科技巨头 苹果公司是其中唯一的超大市值科技成分股 这加剧了业绩差距 [4] 与历史时期的对比 - 当前市场格局与1990年代末期类似 均由少数高增长科技股推动市场超额收益 而质量和价值股落后 [4] - 与1999年未经验证的互联网公司不同 当今的科技巨头盈利能力更强 市场地位更稳固 [4] - 市场集中度风险和估值过高的问题与早期时代相呼应 互联网泡沫破裂后 基本面重新受到重视 质量股在数年里显著跑赢 [5] 伯克希尔哈撒韦案例 - 伯克希尔哈撒韦公司作为高质量蓝筹股的代表 其年内涨幅约10% 表现不及科技股权重高的基准指数和宽基标普500指数 [6] - 公司投资组合涵盖保险 铁路 公用事业 消费品牌和金融等多个行业 但难以跟上科技股主导的行情 [6] - 公司持有大量现金 对人工智能驱动的科技龙头公司敞口极小 遵循不投资“不理解”业务的原则 其投资组合中“七巨头”占比很低 [7] - 公司近期减持苹果并清仓比亚迪 可能限制了在科技股强劲上涨期间的收益 对 Alphabet 的投资规模在其庞大投资组合中仍相对较小 [8]

美股市场表现分化 - 高质量股票与整体市场的表现差距扩大至互联网泡沫时期水平 标普500质量指数在过去六个月落后于标普500指数超过11% [1] - 当前的分化程度上一次出现是在1999年4月 当时分化逆转后 高质量指数在2000年12月前实现了20.6%的正向领先 [2] - 当前市场由高贝塔值的投机性股票驱动指数回报 与拥有强劲资产负债表、高股本回报率和稳定盈利增长的高质量公司形成鲜明对比 [1][2] 分化的驱动因素 - 投资者集中涌入由人工智能驱动的快速增长动量型科技股 导致更稳定的公司被冷落 [3] - 少数大型科技公司主导了市场回报 英伟达等“七巨头”公司持续创下历史新高 [3] - 专注于质量的ETF很少或完全不持有这些大型科技公司 这放大了业绩差距 在某些情况下 苹果是其唯一的大型科技股成分 [4] 历史对比与当前特点 - 当前市场格局与1990年代末期相似 均由少数高增长科技股推动市场大幅上涨 而质量和价值股落后 [4] - 与1999年未经验证的互联网公司不同 当今的科技巨头盈利能力更强 市场地位更稳固 [4] - 但市场集中度风险和估值过高的问题与早期时代相呼应 互联网泡沫破裂后 基本面重新主导市场 优质股票在数年内显著跑赢 [5] 典型案例：伯克希尔哈撒韦 - 伯克希尔哈撒韦作为持久、产生现金的蓝筹股代表 其表现凸显了当前高质量股的疲软 其年涨幅约10% 表现不及整体标普500指数 [6] - 部分原因是结构性的 公司保持高现金头寸 对人工智能驱动的科技龙头敞口极小 遵循不投资“不理解”业务的原则 使其对约占标普500指数35%权重的“七巨头”持股甚少 [7] - 公司已减持苹果并完全清仓比亚迪 这些操作可能限制了其在历史上最强劲的科技股涨势中的上行空间 近期对谷歌的押注看起来有希望 但在其庞大投资组合中占比仍很小 [8] 未来展望 - 历史表明 一旦投机性涨势降温 高质量股票的韧性往往会显现 [9] - 随着领先经济指标降温 当前的市场分化可能被证明是不可持续的 正如上次出现如此巨大差距时一样 [9]

投资主题 - 投资者对人工智能领域表现出浓厚兴趣 [1] - 拥有强劲盈利能力和健康资产负债表的公司同样具备投资吸引力 [1]