12月22日，中国人民银行发布了一项被网友称为"信用救心丸"的新政策：2020年到2025年底之间，单笔一万元以下、并在明年3月31日前还清的逾期记录， 将自动从个人征信报告中移除。 这意味着，数几千万家庭因小额资金周转不灵而"信用蒙尘"的普通人，获得了一次罕见的"信用重生"机会。 然而，当众多负债者为此松了一口气时，另一个现实问题浮出水面：那些真正将人拖入深渊的，往往不是这一万元的小额逾期，而是隐藏在手机App背后、 利息滚雪球的高利贷与套路贷。 图源：头条图片资料。 此举既维护了征信体系的严肃性，又注入了人性化的温度，为经济复苏提供了柔性的信用支持。 02 边界明确：四条"硬杠杠"，防止政策被滥用 当然，信用修复绝非无原则的"大赦天下"。央行文件划出了四条清晰的边界，确保政策精准滴灌到最需要的人群： 时间线： 逾期必须发生在2020年1月1日至2025年12月31日之间。 金额线： 单笔欠款本金不能超过一万元。 01 新政落地：雪中送炭，但非"复活甲" 这项政策的核心很清晰：给予负债者一个重塑的机会。 政策设计了"免申即享"的自动机制——只要你在规定时间内足额还款，系统会像静默杀毒一样，自动帮你"擦掉"这 ...

文章核心观点 - 国际金价上涨背景下，一种名为“黄金分期”的借贷模式在社交平台兴起，其以“零首付、零利息”为噱头，实则是伪装成合法黄金交易的新型高息套路贷，通过虚高标价、克扣变现资金等手段，使消费者实际融资成本远超法定上限，并陷入债务陷阱 [1][3] 行业现象与模式分析 - 此类业务在社交及短视频平台以“0首付、0利息、0手续费、免押金、手续简单、当天变现”等高度趋同的话术进行宣传，主要吸引有短期资金周转需求但征信可能存在瑕疵的客户 [6] - 业务本质并非消费分期，而是“零首付买黄金套现”，核心是解决短期资金难题，中介审核主要看“稳定收入”和“无严重征信瑕疵”，甚至有中介宣称“不看征信” [6][7] - 操作流程环环相扣：简易资质审核后，诱导客户签订标价虚高的黄金分期买卖合同，然后立即将黄金折现，但回收价显著低于市场价，导致客户到手资金大幅缩水 [6][8][9] 具体操作与成本陷阱 - 变现环节是资金缩水“重灾区”，回收价普遍低于市场价，例如市场金价1000元/克时，回收价可能仅为810-850元/克，申请1万元额度实际到手仅8500元 [9] - 除回收折价外，变现过程中常被扣除“手续费”、“损耗费”等隐藏费用，进一步降低实际到手金额 [9] - 还款需按虚高的合同本金计算，且周期极短（按天或周还款），例如1万元额度需在一个月内按周还清，每周还款2500元 [7][9] - 明面利息已很高，例如1万元每月利息150元，年化利率达18%，若叠加变现折价损失，综合年化利率远超民间借贷利率司法保护上限 [9] 风险与影响分析 - 此类骗局利用黄金买卖的合法外衣掩盖高利贷本质，通过拆分资金流与货物流，使资金流向难以追踪，增强了隐蔽性和欺骗性，加大了监管难度 [1][4] - 消费者面临三重困境：一是实际综合融资成本（含折价、利息、罚息）远超法定利率上限；二是资金与资产安全风险，变现所得远低于公允价值，且黄金成色可能不足；三是法律维权困境，因签署了形式合法的买卖合同，难以举证借贷本质，维权被动 [10][11] - 受害者陷入债务恶性循环，例如有受害者零首付购买5万多元黄金，变现即亏4000多元，每天还需还500元利息，每五天还一次本息，最终无力偿还 [4] 司法定性与监管动态 - 司法案例已清晰定性，相关行为是以虚假的买卖合同掩盖高利借贷的真实关系，属于以虚假意思表示实施的民事法律行为，应认定无效，其隐藏的高利放贷行为违反法律禁止性规定，同样无效 [12][13] - 例如，一案例中客户以分期价658元/克购买黄金（现款售价588元/克），零首付分期购买后立即变现仅得3万余元（合同价4.9万余元），法院最终裁定不予执行仲裁裁决 [12][13] - 多地监管部门已发布风险提示，指出假借实物黄金交易名义违规开展业务，涉嫌非法集资、诈骗、非法经营等违法犯罪，扰乱金融秩序 [14] - 根据监管规定，金融业务需持牌经营，黄金资产管理业务仅限银行、信托、证券等持牌金融机构开展 [15] 行业治理与建议 - 精准打击需穿透交易表象，监管与司法部门应强化协同，对黄金定价、资金流向等核心环节开展全流程核查，并建立针对异常黄金购销、高频仲裁等风险信号的预警机制 [15] - 消费者应优先选择持牌金融机构办理融资，审慎评估还款能力，仔细核算综合资金成本，警惕“低门槛、高回报”的黄金类融资噱头 [15]

黄金分期业务模式分析 - 业务以“零首付、零利息、零手续费”为宣传噱头，实则为借助黄金交易外衣包装的高息套路贷[3] - 中介引导客户签订虚高标价的黄金分期买卖合同后，立即将黄金低价折现，导致客户实际到手资金大幅缩水[4][6] - 操作流程通过拆分资金流与货物流，掩盖高利贷本质，增强隐蔽性与欺骗性[1][4] 消费者融资成本与风险 - 以1万元额度为例，市场金价1000元/克可购10克黄金，但回收价仅900元/克，实际到手9000元，本金直接折损10%[6] - 明面利息宣称1万元月息150元，年化利率达18%，叠加变现折价后综合年化利率远超司法保护上限[8] - 还款周期极短，采用按周或几天结算方式，例如1万元额度需1个月内每周还款2500元，易导致债务恶性循环[6][8] 中介操作手法与资质问题 - 中介审核门槛极低，仅要求“稳定收入”和“无严重征信瑕疵”，甚至宣称“不看征信”“有当前逾期也能办”[5][7] - 合同关键条款如还款周期、罚息标准表述模糊，消费者在紧急资金需求下易忽略细节[7] - 中介拒绝提供黄金鉴定书或公司资质证明，仅以口头承诺保证黄金纯度，存在货源真实性风险[7] 司法案例与监管定性 - 杭州司法案例显示，消费者以658元/克分期购入黄金，变现后仅得3万余元，但需按4.9万余元本金还款，综合成本畸高[10] - 检察机关认定此类业务是以买卖合同掩盖高利借贷的虚假民事法律行为，相关仲裁裁决不予执行[11] - 深圳、泰顺等地监管部门明确提示，借黄金交易名义开展的委托、租赁、投资业务涉嫌非法集资等违法犯罪[12] 行业治理与消费者应对 - 黄金资产管理业务仅限银行、信托、证券等持牌金融机构经营，需在正规场所完成登记托管[13] - 建议建立异常黄金购销、高频仲裁等风险信号的预警机制，强化全流程核查[13] - 消费者需优先选择持牌金融机构，审慎评估还款能力，仔细核算综合资金成本[13]

最高人民法院发布《指导意见》支持民营经济融资 - 最高法发布25条司法保障举措 重点解决民营企业"融资贵"问题 明确提出依法规制"高利贷 砍头息"等违法行为 [1][3] - 要求规范金融机构放贷行为 推动降低综合融资成本 包括禁止单方面增加贷款条件 中止放贷或提前收贷等侵害权益行为 [3] - 强调严惩民间借贷犯罪活动 重点打击非法职业放贷和转贷 引导民间融资秩序规范化 [3] 民营企业融资困境与政策影响 - 民营企业因财务不健全等因素常被正规金融机构拒贷 被迫转向民间借贷并陷入"高利贷 砍头息"陷阱 实际资金成本远超合同金额 [3][4] - 贷款中介通过"咨询费 顾问费"等名义抬升融资成本 加剧民营企业负担 [4] - 相较国有企业 民营企业面临隐性融资壁垒 长期存在融资难 融资贵问题 [4] 金融机构与政府层面的改进建议 - 金融机构需创新供给机制 设定合理信贷配给 建立快速审批通道 提高服务覆盖率 [5] - 政府应建立企业维权快速通道 推动融资风险市场化分担 允许仓单 应收账款 知识产权等权利质押融资 [5] - 健全失信惩戒分级机制 对轻微失信主体给予宽限期 通过和解 重组等方式盘活资产 运用单次解禁制度促进执行和解 [5] 行业专家观点 - 政策有助于肃清贷款乱象 震慑不法分子 引导资金流向健康实体经济领域 [4] - 建议结合国常会贴息政策出台细则 对服务业主体实施金融"精准滴灌" [4] - 法律规制将直接降低民企融资成本 避免"借少还多"恶性循环 [4]

最高人民法院发布《指导意见》支持民营经济融资 - 最高人民法院发布《关于贯彻落实〈中华人民共和国民营经济促进法〉的指导意见》，提出25条司法保障举措，重点解决民营经济"融资难、融资贵"问题 [1] - 《指导意见》明确规制"高利贷"、"砍头息"等违法行为，规范金融机构放贷行为，鼓励创新融资担保模式 [1] - 《民营经济促进法》已于5月20日施行，投资融资促进是该法核心内容之一 [1] 严惩非法民间借贷行为 - 《指导意见》明确规范民间借贷秩序，依法打击"高利贷"、"砍头息"等非法职业放贷和转贷行为 [2] - 案例显示某借款人实际到手18.8万元却被要求偿还31.2万元，最终累计借款达1741.58万元，实际还款2887.6万元仍被宣称欠款470余万 [2] - 此类非法放贷行为将实际年化利率推高至法定上限的500倍以上，增加民营企业融资成本 [2] 规范金融机构放贷行为 - 《指导意见》要求规范金融机构单方面增加贷款条件、中止发放贷款、提前收回贷款等行为 [3] - 案例显示某企业主在抵押房产估值下滑后，银行压缩贷款额度并变更还款方式，最终拒绝发放新贷款导致资金链断裂 [3] - 金融机构随意抽贷、断贷现象直接影响民营企业生产经营和发展壮大 [3] 拓展新型融资担保方式 - 《指导意见》支持民营经济组织依托供应链产业链拓展新的融资担保方式，依法确认非典型担保的法律效力 [4][5] - 中小微民营企业融资渠道有限，支持非典型担保和供应链融资有助于解决融资难题 [5] - 最高法将协同相关部门健全信用信息归集共享机制，及时更新企业信用信息并依法修复信用 [5] 建立融资保障长效机制 - 最高法将与金融监管部门协作，推动金融机构优化普惠金融供给和服务，规范利息收取 [5] - 将建立信用信息共享机制，防止因信息更新不及时影响企业正常融资 [5] - 加强与市场监管、人民银行等部门的协作，为有修复意愿的企业提供信用修复机会 [5]

民营经济促进法指导意见核心内容 - 最高人民法院发布25条司法保障举措 重点解决民营经济"融资难、融资贵"问题 [2] - 依法助力拓宽融资渠道 规制"高利贷"、"砍头息"等违法行为 规范金融机构放贷行为 [2] - 鼓励创新融资担保模式 为民营经济发展注入法治动能 [2] 民间借贷乱象整治 - 明确规范民间借贷秩序 严惩"高利贷"、"砍头息"等非法职业放贷和转贷行为 [4] - 典型案例显示某借款人实际到手18.8万元 合同却要求偿还31.2万元 被预先扣除1.2万元"砍头息" [4] - 有案例通过"以贷养贷"陷阱 使借款人一年内累计借款达1741.58万元 实际还款2887.6万元仍被宣称欠款470余万 [5] - 部分非法借贷将实际年化利率推高至法定上限500倍以上 [5] 金融机构行为规范 - 要求规范金融机构单方面增加贷款条件、中止放贷、提前收贷等行为 [7] - 典型案例显示某企业620万元循环授信贷款 在抵押物估值下滑后被银行拒绝续贷 导致资金链断裂 [7] - 指导意见从司法环节严控抽贷、断贷现象 推动金融机构更好服务民营经济 [7] 融资担保创新 - 支持依托供应链产业链拓展非典型担保方式 依法确认其法律效力 [9] - 健全信用信息归集共享机制 及时更新企业信用信息防止影响正常融资 [9] - 协同相关部门依法依规及时修复企业信用 给予有修复意愿企业重新发展机会 [9] 金融服务优化 - 要求法院加强与金融监管部门沟通 推动优化普惠金融供给和服务 [10] - 依法规范利息收取 协同推动金融管理政策落实落地 [10]

最高人民法院发布《关于贯彻落实〈中华人民共和国民营经济促进法〉的指导意见》核心要点 - 最高人民法院发布25条司法保障举措 重点解决民营经济"融资难、融资贵"问题 [1] - 依法规制"高利贷"、"砍头息"等违法行为 规范金融机构放贷行为 鼓励创新融资担保模式 [1] 严惩非法金融活动 - 明确打击"高利贷"、"砍头息"等非法职业放贷和转贷行为 严惩民间借贷犯罪活动 [3] - 典型案例显示：某借款人被预先扣除1.2万元"砍头息"后 实际到手18.8万元但需偿还31.2万元 [4] - 通过"以贷养贷"陷阱 借款人一年内累计借款达1741.58万元 实际还款2887.6万元仍被宣称欠款470余万 [4] - 部分非法放贷操作将实际年化利率推高至法定上限的500倍以上 [4] 规范金融机构行为 - 禁止金融机构单方面增加贷款条件、中止放贷或提前收回贷款 [5] - 典型案例显示：某企业620万元循环授信贷款因抵押物估值下滑被压缩至600万后 银行仍拒绝放贷导致资金链断裂 [5] - 司法环节严控抽贷、断贷现象 推动金融机构更好服务民营经济 [5] 创新融资担保方式 - 依法支持供应链产业链融资 确认非典型担保法律效力 [6][7] - 健全信用信息归集共享机制 及时更新企业涉诉涉执信息 [7] - 协同相关部门修复企业信用 为有修复意愿的企业提供机会 [8] - 推动金融机构优化普惠金融服务 规范利息收取 [8]

建材行业老板参与总裁班现象 - 建材行业老板积极参与各类高校总裁班、MBA班等课程，希望通过学习提升管理能力和建立人脉资源 [2] - 老板们将学习视为一种时髦行为，通过社交平台展示自己的高雅追求和同学关系 [2] - 学习初衷多为改变企业命运，但部分人逐渐对实业失去兴趣，转向其他领域 [3] 老板精力转移与投资行为 - 建材老板对实业兴趣减弱，转而热衷于投资活动，尤其是高利贷和短期放债 [4] - 总裁班中成立"同学投资会"，集资成立投资管理公司，但资金多用于高利贷而非实体投资 [4] - 前几年经济形势良好时，高利贷投资回报丰厚，导致老板从实业抽资，实业开始下滑 [6] 高利贷投资风险爆发 - 近期经济环境变化导致投资管理公司倒闭，老板们血本无归，部分人陷入财务困境 [6] - 高利贷投资失败后，老板们面临实业和投资双重打击，部分人情绪低落甚至一蹶不振 [7] 总裁班学习的负面影响 - 部分老板学以致用，但所学知识与企业规模不匹配，导致公司经营失败 [8][12] - 教授传授的理论知识多基于大企业案例，不适合小微企业直接套用 [12] - 学习标杆企业（如海底捞）的模式时，忽视企业基因和理念差异，导致模仿失败 [13] 总裁班学员类型分析 - 学员分为三类：建立人脉者、高利贷集资者、真正学习知识者 [9] - 第三类学员虽用心学习，但因知识应用不当，反而加速公司衰败 [11] 学习与经营的矛盾 - 总裁班教授的理论与小微企业实际需求脱节，盲目套用导致经营问题 [12] - 互联网时代背景下，传统案例的适用性降低，但课程内容未能及时更新 [13] - 企业经营的核心是理念而非技巧，过度追求技巧反而可能误入歧途 [14]

犹太人的历史与金融发展 - 犹太民族有4000年历史，其中2500年处于流浪状态，无法从事正常商业活动，被迫从事钱币兑换等低社会地位职业 [4][6] - 中世纪欧洲限制犹太人发展农业和手工业，犹太人转向建立高利贷机构，通过资本游戏进入欧洲资本阶层 [8] - 公元1492年犹太人移民美洲，19世纪时占美洲移民近一半，目前美国为全球第二大犹太人聚集地 [10] 犹太人在美国的金融与经济主导地位 - 罗斯柴尔德家族在美国建国初期通过游说成立第一家银行，获得货币发行权 [10] - 1913年美联储成立后，货币发行权被私人接管，美联储高层中仅两位非犹太人 [12] - 福布斯前40富豪中犹太人占18位，美国亿万富翁中犹太人占比1/3，华尔街顶级金融集团由犹太人控制 [12] 犹太人对美国媒体与文化产业的影响 - 美国三大电视台、主流报纸及好莱坞均为犹太人产业 [12] - 犹太资本通过控制经济命脉与媒体话语权，形成对舆论的强势影响力 [14] 近期事件与犹太资本的关联 - NBA球星欧文因反犹言论遭全网封杀，对比此前拒接种疫苗未受同等惩罚 [1] - 年收入20亿美元的侃爷因反犹言论被阿迪达斯终止合作 [1]

文章核心观点 央视“3·15”晚会曝光多个行业乱象，包括劣质卫生巾纸尿裤翻新销售、一次性内裤无灭菌、家电维修高价乱象、泡水虾仁磷酸盐超标、电子签高利贷、软件窃取个人信息、骚扰电话产业链、手机抽奖陷阱和非标电线电缆售卖等问题，相关企业和监管部门作出回应与行动 [1] 分组1：劣质卫生巾纸尿裤翻新销售 - 梁山希希纸制品有限公司销售劣质卫生巾、婴儿纸尿裤，收购正规企业不合格产品翻新后售卖，利润高，剩余垃圾也有生财办法 [2] - 梁山县市监局会同公安局前往现场调查，济宁成立联合调查组查封涉事企业，控制负责人，开展专项整治行动 [3][4] - Babycare回应称不合格品严格销毁，晚会涉及产品可能是仿冒，将追查并采取法律手段 [5] 分组2：一次性内裤无灭菌 - 商丘多家服饰加工企业生产的一次性内裤不卫生、不杀菌，包装标注与实际材质不符，部分企业喷“枪水”，部分代加工产品不杀菌 [6][7] - 丝语甜等多个品牌一次性内裤在电商平台下架，商丘对涉事企业查封，浪莎股份收到上交所监管工作函并配合核实 [8][9][10] 分组3：啄木鸟家电维修高价乱象 - 啄木鸟家庭维修平台投诉量多，维修师傅为提高收费有多种套路，原因是平台施压，平台占主导地位 [11][12] - 啄木鸟回应关注问题，建立投诉机制，将对违规师傅处罚并道歉彻查，重庆市场监管局调查执法 [13][14][15] 分组4：泡水虾仁磷酸盐超标 - 广东湛江尚方舟等食品公司加工虾仁时违规超量添加保水剂，导致磷酸盐严重超标，成品外包装不标注，长期摄入有健康风险 [18][19] 分组5：电子签高利贷 - 借贷宝、人人信平台电子签存在高利贷和“砍头息”问题，放款方做假账号规避法律风险，平台“实名认证”成摆设 [20][21][22] - 借贷宝成立整改小组，其成都总部大门被贴封条 [23][24] 分组6：软件窃取个人信息 - 云企智能等公司的获客软件通过爬虫技术等强行获取个人信息，还能偷取同行直播带货数据和企业公众号用户信息 [26] - 部分公司使用手机三网通信大数据获客，海量用户信息被标签化待售 [27] 分组7：骚扰电话产业链 - 智优擎网络科技等外呼公司使用AI智能机器人拨打营销电话，效率高，难辨真伪，该公司服务企业多，承接多行业业务 [28][29] 分组8：手机抽奖陷阱 - 诺诺网开发票页面抽奖有消费陷阱，话费券使用条件苛刻，兑吧网络科技相关业务获利高，利用“沉默用户”敛财，业务有诱导欺诈嫌疑，日流水约20亿 [30][31] 分组9：非标电线电缆售卖 - 南宁、贵阳、安顺等地五金市场公然售卖非标电线电缆，金明阳、润雄电缆等公司生产非标产品，国内重大火灾案例中因线缆引发的火灾占比超50% [32][33]