核心观点 - 车企账期问题凸显供应链上下游博弈，名义账期缩短但隐形账期问题突出，中小企业现金流承压[1][3][5] - 隐形账期表现为延迟确权、夹层交易等形式，设备类供应商回款周期长达1-2年，远超原材料供应商的60天账期[5][10] - 监管政策虽出台但执行细则不足，中小企业陷入维护合作与保障现金流的艰难博弈[14][16][21] 账期现状与问题 - 材料类供应商已受益于60天账期新规，但设备/基建类供应商实际回款周期仍超1年[1][5] - 隐形账期产生原因：资金紧张（31%）、美化报表（26%）、议价优势（43%）[5][6] - 汽车行业设备供应商面临车企年内不验收确权的政策，导致半年以上延迟回款[5] 供应链金融困境 - 未确权账款使中小企业无法获得银行融资，供应链金融高度依赖核心企业信用[18][19] - 创新模式如"确真不确权"尝试突破，但可能助长核心企业拖延确权行为[19][20] - 银行风控体系难以脱离核心企业信用兜底，中小银行尝试科技赋能新模式[19] 行业数据表现 - 2023年上市中小企业现金流量周期141天，2024年降至128天[13] - 应收账款周期从116天增至135天，存货周期从147天增至167天[13] - 应付账款周期从121天大幅增至173天，显示资金压力加剧[13] 政策与制度建议 - 《保障中小企业款项支付条例》等政策出台，但需细化罚息责任等执行细则[14][16] - 建议借鉴国际经验：英国60天账期上限、欧盟利息+收款成本、美国罚息计入本金[15][16] - 呼吁强制披露应收账款账期信息，提升供应链透明度[21]

车企账期问题 - 工信部开通"重点车企践行账期承诺线上问题反映窗口"，受理四类涉及车企拖欠供应商账款的问题 [1] - 并非所有类型供应商都被纳入"60天账期"覆盖范围，材料类供应商初步受益但设备、基建工程等领域付款周期仍长达1年以上 [3] - 车企账期问题是产业供应链上下游博弈的缩影，大型企业利用强势地位设置长账期挤压中小企业现金流 [3] - 监管趋严下名义账期虽缩短，但"隐形账期"以新形式出现成为中小企业现金流管理新挑战 [3] 隐形账期现象 - 账期自"确权"日起计算，但实际操作中从货物交付到确权存在漫长且不确定的过程 [4] - 核心企业"不确权"问题普遍，产品已交付使用但迟迟不予验收确认导致供应商无法收回货款 [4] - 大型企业延迟确权主观原因包括资金链紧张、美化财务报表、利用议价优势拉长付款周期 [5] - 客观因素如大型基建项目验收流程复杂导致延迟确权成为常态，设备从出货到验收确权需1-2年 [5] - 部分大型企业通过"夹层交易"变相延长账期，名义上按60天支付但供应商回款周期被大幅拉长 [6] 中小企业困境 - 中小企业为维护与大型企业合作关系，账期到期后采用谨慎方式催款 [9] - 大型企业要求供应商先行供货再补签合同或承担定制化研发等前期费用占用中小企业现金流 [11] - 2023年中国上市中小企业现金流量周期141天，2024年降至128天但应收账款周期从116天增至135天 [11] - 应付账款周期从121天增加到173天显示中小企业资金压力加剧 [11] 政策法规进展 - 《保障中小企业款项支付条例》和《关于规范供应链金融业务引导供应链信息服务机构通知》实施 [12] - 政策明确促进供应链核心企业及时支付账款要求但需细化实施细则 [12] - 建议借鉴国际经验明确核心企业承担延迟支付资金成本并强制披露应收账款账期信息 [13][17] 供应链金融挑战 - 中小企业未获确权凭证难以从银行获得融资支持 [14] - 供应链金融高度依赖核心企业主体信用 [15] - 监管部门鼓励探索"脱核"模式利用"数据信用"和"物的信用"替代传统信用依赖 [15] - 部分中小银行尝试"确真不确权"模式以数字手段判断交易真实性帮助未确权企业融资 [15] - 金融科技手段难以从根本上解决供应链金融困境需改变核心企业行为 [17]