核心观点 - 文章探讨了企业在香港或美国纳斯达克上市辅导过程中面临上市费用不足的挑战，并提出了相应的可行性解决方案 [1] 应对资金不足的核心策略 - 核心应对策略是积极寻求新资金 [3] - 启动一轮Pre-IPO融资，其核心目的是为支付上市费用加油，同时充实资产负债表以增强路演吸引力 [4] - 寻找的投资者包括现有股东、专注于Pre-IPO的战略投资者或对冲基金、以及出于战略协同考虑的产业投资方 [5] - 安排过桥贷款是常见操作，通常由承销商协助，获得短期高利率贷款并以IPO成功发行为还款前提 [6] - 过桥贷款模式相当于用未来的钱办现在的事，但前提是对上市成功有高度把握 [7] 优化与重构成本策略 - 在募集资金的同时，优化和重构成本至关重要 [8] - 与中介机构坦诚沟通，将大额账单分期付款以延长付款周期，缓解现金流压力 [9] - 精简上市方案以提高效率，例如考虑降低融资额度以相应降低承销费并使发行更易完成 [10] - 优化路演计划，将全球路演精简为关键金融中心或增加线上路演比重以节省差旅和场地费用 [10] - 确保招股书内容精准扼要，避免不必要的业务描述或冗长分析以减少修改和翻译成本 [11]

过桥贷款纠纷案件核心分析 - 民生银行福州分行因虚假承诺续贷导致过桥资金方林某何919万余元本金无法收回，最终被判赔偿本息合计1160万余元 [1][4][13] - 案件涉及鑫旺超市实际控制人林某锦利用集体房产抵押获取940万元贷款后因职务侵占被调查，导致抵押物存在瑕疵 [3] - 银行工作人员在明知贷款存在风险情况下仍向资金方代表承诺"上报当天即可放贷"，诱导1500万元过桥资金注入 [4][9] 资金流转过程 - 林某何基于银行续贷承诺向林某锦出借1500万元过桥资金，月息2%，约定5天周转期 [3][4] - 资金到账后银行立即扣划944万元用于偿还鑫旺超市到期贷款本息，剩余555万元部分收回 [4] - 银行以抵押物瑕疵为由拒绝续贷，导致林某何实际损失919万元本金 [4][10] 法律争议焦点 - 银行抗辩称与林某何无直接法律关系，工作人员表述仅为"支持续贷上报"而非保证 [8] - 二审法院认定银行存在故意隐瞒林某锦被免职、抵押物撤保等关键事实的欺诈行为 [9] - 最高人民法院明确银行欺诈行为独立性，需承担本金919万元及利息241万元的赔偿责任 [12][13] 判决结果演变 - 一审法院驳回林某何诉讼请求，认为银行无审查还款来源的义务 [8] - 二审判决银行对林某锦应退赔的919万元承担连带责任但未支持利息 [10] - 最高人民法院终审判赔本息合计1160万元，明确利息损失属于赔偿范围 [13]