案件定性分析 - 甲、乙、丙三人通过虚构2吨种子采购量套取12万元公款并私分，构成共同贪污罪而非受贿罪 因资金来源于公共财政且三人具有非法占有公共财物的预谋性[8][9] - 甲与丁在退休前后共同收受460万元好处费 利用甲职务便利为农资供应商谋利 构成共同受贿罪 其中甲为主犯丁为从犯[12][13][14][15] - 甲与丁为通过审批向乙行贿13.7万元 构成行贿罪共同犯罪 该行为独立于受贿罪评价范围[16][17] 法律适用争议 - 虚构采购量行为不构成滥用职权罪与贪污罪数罪并罚 因滥用职权是贪污的手段行为 已通过贪污罪完整评价[9] - 非国家工作人员丁参与受贿行为仍构成共犯 因其与甲具有共同受贿故意并实施对接供应商、分赃等行为[13][14] 量刑情节认定 - 甲在监察机关未掌握犯罪事实时主动投案并供述贪污、行贿事实 被法院认定为自首[18][19] - 丁在留置期间才供述犯罪事实 不符合自动投案要件 不构成自首[20] 涉案金额数据 - 贪污涉案金额12万元 甲分得3万元[5] - 受贿总额668万元 其中甲单独收受208万元 与丁共同收受460万元(甲分230万元)[5][6] - 行贿金额13.7万元 用于打点审批环节[6][17]

【内容提要】 实践中，有的国家工作人员利用职务便利，让本单位虚增交易环节，使得第三人获利，由于国家工作人 员实施行为的主观动机不同、虚增交易获利的对象不同，行为性质认定也存在不同，笔者结合案例进行 分析。 【基本案情】 案例一：甲，国有A公司总经理；乙，甲的特定关系人。2022年3月，A公司拟采购一套特种设备，经过 前期工作，A公司已经与设备供应商B公司建立联系，双方经过谈判，初步达成以1000万元市场价采购 设备的意向。为了帮乙获取利益，甲在明知上述情况下，仍以本单位"对特种设备行业不了解、容易高 价采购产品"为由，指使A公司与乙签订委托采购协议，约定由乙帮助A公司开展"市场调研、比价谈 判"等业务，并按照采购额10%的标准收取"委托费"。后A公司以1000万元价格从B公司采购该设备，并 支付乙100万元"委托费"。2024年1月，甲案发，经查，乙只是在B公司的帮助下，向A公司出具了一份 市场调研报告，没有实施其他任何行为，该100万元被乙用于个人开支。 【意见分析】 案例一和案例二中，笔者均同意第二种意见。 国家工作人员出于某种动机，在明知没有必要的情况下，仍利用职权，指使单位虚增交易环节，本质属 于套取 ...