关税法律争议 - 华盛顿特区联邦巡回上诉法院举行听证会，辩论特朗普政府对多国征收高额关税是否构成越权违宪 [1] - 听证会源于特朗普政府对美国国际贸易法院在"V.O.S. Selections, Inc.诉特朗普案"裁决提出上诉，该裁决暂时阻止总统广泛使用关税权力 [1] - 五家小企业提起诉讼称特朗普无权绕过国会征收关税 [1] 法律依据争议 - 特朗普政府依据1977年《国际紧急经济权力法》(IEEPA)主张总统无须国会授权即可征收关税 [1] - 部分法官对IEEPA是否赋予总统无限制征税权表示怀疑，指出该法未提及关税 [1][6] - 特朗普政府4月2日推出"对等关税"，税率从10%至41%不等，法律依据为IEEPA [4] 历史判例分析 - 特朗普政府援引尼克松政府1971年对所有应税进口商品征收10%关税的决定作为先例 [4] - 法官指出尼克松政府关税是暂时的且未动摇国会对《协调关税表》的独家制定权，而特朗普关税无截止日期并重新设定税率 [5] - 1975年美国海关与专利上诉法院裁定总统有权征收关税 [4] 法律辩论焦点 - 政府律师主张IEEPA赋予总统广泛进口监管权限，关税属于监管进口手段 [5] - 反对意见认为1975年判例未授权无限制使用关税权力 [5] - 法官指出IEEPA未提及关税，政府解读过于宽泛 [6] 潜在经济影响 - 若败诉美国政府可能需退还已征收关税，截至7月底相关关税收入超过1500亿美元 [7][8] - 退款可能引发其他企业和行业团体寻求补偿的法律挑战浪潮 [8] - 专家指出确定实际退税经济利益方存在困难 [9] 司法程序进展 - 上诉法院未透露裁决时间，败诉方预计将上诉至联邦最高法院 [6] - 最高法院9名大法官中6人持保守派观点，近期裁决倾向特朗普政府 [6] - 专家认为最高法院裁决具有很大不确定性且过程可能旷日持久 [7]