美联储面临的政治压力 - 近期针对美联储的抨击已突破常规尺度，可能严重损害其公信力，特朗普公开辱骂美联储主席鲍威尔是"榆木脑袋"和"蠢货"[1] - 副总统万斯指责美联储拒绝降息是"货币政策渎职"，商务部长卢特尼克警告鲍威尔"你的职责是帮助美国人而非伤害他们"[1] - 政治施压暴露出货币政策决策缺乏标准且晦涩难懂的问题[1] 美联储在通胀管理中的表现评估 - 新冠疫情后美联储将物价上涨定性为"暂时性现象"，迟迟不愿提高基准利率，最终导致通胀根深蒂固[1] - 将美联储实施利率与主流货币政策规则的建议值对比显示，其本应在2020年末就启动加息，而非拖延至2022年1月[1] - 历史经验表明，当美联储遵循规则而非自由裁量时，宏观经济表现往往更优[1] 货币政策规则化的优势 - 规则化既能提升经济稳定性，又可抵御政治干预，美联储需公开其联邦基金利率的决策公式，根据关键指标动态调整[2] - 主流规则带来的宏观稳定效益相近，且均优于自由裁量模式，不同规则得出的建议通常高度趋同[2] - 明确规则能增强市场对决策非政治化的信心，消除参与者对利率走向的猜测成本[3] 美联储对规则化的抵制与改革契机 - 美联储始终抵制规则化路径，尽管其常将1980年代至2000年代初"大缓和"时期的成就归功于自身，而那段时期恰是美联储非正式遵循规则的阶段[2] - 2015年《FORM法案》证明灵活性可被保留，该法案允许美联储自主选择规则模板，定期更新参数，仅在向国会充分说明理由时方可偏离规则[2] - 当前正值美联储启动2025年框架审查的关键窗口，是推行规则化的黄金契机，若美联储拒绝变革，国会应考虑立法强制其接受规则约束[3]

反不正当竞争法修订核心内容 - 新修订的反不正当竞争法自2025年10月15日起施行，明确禁止大型企业拖欠中小企业账款 [1] - 法律框架包括总则、不正当竞争行为、调查、法律责任、附则五章，旨在健全市场规则并加强执法司法 [1] - 修订重点覆盖数据权益侵害、平台规则滥用、虚假宣传等新型不正当竞争行为 [2][3][6] 大型企业及平台监管强化 - 禁止大型企业滥用资金、技术、渠道等优势地位，强制中小企业接受不合理付款条件或拖欠账款 [2] - 平台经营者不得强制商家以低于成本价销售商品，建议修改为"不合理低价"以扩大监管覆盖范围 [8] - 新增对平台"帮助行为"连带责任条款，打击刷单、数据扒取等黑色产业链 [4] 虚假宣传与数据权益规范 - 细化虚假宣传条款，禁止对商品性能、AI技术应用等关键信息作误导性宣传或隐瞒 [3] - 明确禁止通过欺诈、破坏技术措施等手段获取他人数据，或滥用平台规则实施虚假交易、评价 [2] - 建议对数字环境中AI生成虚假身份（如电商虚构传承人案例）等行为明确规制 [3] 执法与法律适用优化 - 建议分阶梯细化虚假宣传处罚条款，规范基层执法自由裁量权 [3] - 需协调反不正当竞争法与反垄断法中"滥用优势地位"条款的法律责任差异 [9] - 委员提议将平台定价规则条款与《价格法》衔接，以覆盖更多违规情形 [8] 公平竞争制度完善 - 新增公平竞争审查制度，保障各类经营者平等使用生产要素和参与市场竞争 [2] - 修订草案被评价为"质量较高"，能有效应对网络不正当竞争、商业诋毁等新问题 [6]