美联储面临的政治压力 - 近期针对美联储的抨击已突破常规尺度，可能严重损害其公信力，特朗普公开辱骂美联储主席鲍威尔是"榆木脑袋"和"蠢货"[1] - 副总统万斯指责美联储拒绝降息是"货币政策渎职"，商务部长卢特尼克警告鲍威尔"你的职责是帮助美国人而非伤害他们"[1] - 政治施压暴露出货币政策决策缺乏标准且晦涩难懂的问题[1] 美联储在通胀管理中的表现评估 - 新冠疫情后美联储将物价上涨定性为"暂时性现象"，迟迟不愿提高基准利率，最终导致通胀根深蒂固[1] - 将美联储实施利率与主流货币政策规则的建议值对比显示，其本应在2020年末就启动加息，而非拖延至2022年1月[1] - 历史经验表明，当美联储遵循规则而非自由裁量时，宏观经济表现往往更优[1] 货币政策规则化的优势 - 规则化既能提升经济稳定性，又可抵御政治干预，美联储需公开其联邦基金利率的决策公式，根据关键指标动态调整[2] - 主流规则带来的宏观稳定效益相近，且均优于自由裁量模式，不同规则得出的建议通常高度趋同[2] - 明确规则能增强市场对决策非政治化的信心，消除参与者对利率走向的猜测成本[3] 美联储对规则化的抵制与改革契机 - 美联储始终抵制规则化路径，尽管其常将1980年代至2000年代初"大缓和"时期的成就归功于自身，而那段时期恰是美联储非正式遵循规则的阶段[2] - 2015年《FORM法案》证明灵活性可被保留，该法案允许美联储自主选择规则模板，定期更新参数，仅在向国会充分说明理由时方可偏离规则[2] - 当前正值美联储启动2025年框架审查的关键窗口，是推行规则化的黄金契机，若美联储拒绝变革，国会应考虑立法强制其接受规则约束[3]