反家暴司法认定标准 - 最高法明确精神暴力构成家庭暴力，包括持续凌辱、贬损人格及自残威胁等行为 [1][4] - 将具有共同生活事实、形成稳定同居关系的人员认定为法律意义上的“家庭成员” [4] - 精神虐待行为与被害人自残、自杀等危害后果之间存在刑法上的因果关系 [4][5] 牟林翰PUA案（虐待罪） - 牟某因纠结女友陈某过往性经历，在2019年1月至10月期间高频次、长时间、持续性辱骂陈某 [3] - 辱骂行为导致陈某精神状态恶化，先后出现割腕自残、吞药自杀等极端行为，并于2020年4月11日救治无效死亡 [3] - 法院认定牟某构成虐待罪，判处有期徒刑三年二个月，此案被称为“PUA第一案” [4] 鲁某与邓某精神暴力案 - 邓某在2024年10月夫妻争执中，从厨房拿菜刀以自残相威胁，其行为使妻子鲁某产生紧张恐惧情绪 [6] - 法院认定邓某的自残威胁行为构成家庭暴力中的精神暴力，并在20分钟内在线签发人身安全保护令 [6] - 自残威胁的本质是通过制造恐惧达到控制受害人的目的，符合精神暴力特征 [6] 许某与郑某离婚案（家务劳动价值认可） - 许某为全职家庭妇女，婚后养育四名子女并承担全部家务，期间多次遭受丈夫郑某辱骂殴打 [8] - 法院判决准予离婚，许某分得较大房屋、2间商铺及172万元折价款，郑某分得较小房屋及5间商铺 [8] - 法院支持许某家务劳动补偿金10万元及离婚损害赔偿金5万元，总计15万元 [8] - 该判决从司法层面肯定家务劳动的社会经济价值，保障全职主妇的财产权益 [9] 典型案例发布背景 - 最高人民法院于2025年11月21日发布8个反家暴典型案例，以推动反家庭暴力法落实 [10] - 此次发布旨在纪念第四次世界妇女大会召开暨《北京宣言》与《行动纲领》通过三十周年 [10]

反家暴典型案例核心观点 - 最高法发布2025年反家暴典型案例共8件，旨在展现法院在法律适用、证据认定及处置措施上的思路 [3] - 突出家庭暴力是违法行为而非家庭纠纷，精神暴力（如凌辱、贬损人格）也构成家庭暴力 [3] - 强调家庭暴力的本质在于控制，包括身体暴力和精神暴力 [4] 家庭暴力认定与司法特点 - 明确精神暴力（如牟某案中的凌辱手段或鲁某案中的自残威胁）情节恶劣的应以虐待罪论处 [3] - 要求综合判断证据，允许有专门知识的人出庭提供跨学科帮助（如张某强奸案） [4] - 纠正对家暴受害人"为何不早报案"的苛责性追问，体现司法人文关怀（如许某某故意杀人案） [4] 特殊群体司法保护措施 - 重申暴力管教属于家庭暴力，并支持因家暴变更抚养权以阻断暴力代际传递（如纪某诉苏某案） [4] - 肯定家务劳动价值，弥补受暴妇女因承担家庭义务牺牲的职业发展机会（如许某诉郑某离婚案） [4] - 聚焦未成年人保护，以"未成年人利益最大化"原则处理案件（如李某诉庞某抚养纠纷案） [4]

案例发布概况 - 最高人民法院于11月21日发布2025年中国反家暴典型案例，共计8件 [1] - 典型案例是从近三年生效的涉家暴案件中选出，其中包括曾引发社会广泛关注的牟林翰案 [1] 家庭暴力的法律界定 - 突出家庭暴力是违法行为而非家庭纠纷，精神暴力同样构成家庭暴力 [1] - 明确家庭暴力的本质在于控制，涵盖身体暴力（如殴打、捆绑）和精神暴力（如凌辱、贬损人格、自残威胁） [1] - 持续采取凌辱、贬损人格等手段对家庭成员实施精神摧残，情节恶劣的，应以虐待罪论处 [1] 证据认定与司法程序 - 强调需综合判断家庭暴力案件证据，允许有专门知识的人出庭提供跨学科知识帮助法庭理解心理与行为 [2] - 在未成年人案件中，以受害人陈述为中心构建证据链条，对非亲历不可知的细节予以认定 [2] - 纠正对受害人“为何不早报案”的苛责性追问，体现司法对家暴受害人人文关怀和专业判断 [2] 特殊群体司法保护 - 重申暴力管教应被认定为家庭暴力，践行“未成年人利益最大化”原则 [2] - 家庭暴力行为易使未成年子女形成错误认知并诱发心理创伤，可作为支持变更抚养权的理由以阻断暴力代际传递 [2] - 在离婚案件中肯定家务劳动价值，弥补受暴妇女因承担家庭义务而牺牲的职业发展机会，给予双重保障 [2]

司法定性 - 中国最高人民法院明确家庭暴力不是家庭纠纷，精神暴力也是家庭暴力 [1] - 持续采取凌辱、贬损人格等手段对家庭成员实施精神摧残，情节恶劣的应以虐待罪论处 [1] - 家庭暴力是违法或犯罪行为，不因发生在家庭内部而摒除在法律约束之外 [1] 案例判决要点 - 在“牟某虐待案”中，被告虐待同居女友致其死亡，审理法院已依法量刑 [1] - 在“李某诉庞某抚养纠纷案”中，直接抚养人的暴力管教被认定为家庭暴力 [1] - 在“纪某诉苏某抚养纠纷案”中，司法机关支持变更抚养权以阻断暴力代际传递 [1] - 在“许某诉郑某离婚案”中，法院判决支持受暴全职家庭妇女获得家务劳动补偿金及离婚损害赔偿金 [2] 司法保护原则 - 法院聚焦未成年人等特殊群体的司法保护，践行“未成年人利益最大化”原则 [1] - 最高法表示支持家务劳动补偿金是为了弥补受暴妇女因承担家庭义务而牺牲的职业发展机会 [2]