盗窃罪

搜索文档
住客半个月不让打扫房间,大连一民宿老板开门查看惊住了……已报警
环球网· 2025-09-16 05:38
来源:半岛晨报 刘先生回忆道:起初他付款还算按时,但从8月14日开始,就以"银行卡被冻结"等各种理由拖延缴纳房 费。 明确拒绝房间保洁服务 近日,大连开发区一家电竞民宿,遭遇一起令人瞠目结舌的事件:一名住客在拖欠房费多日后,竟将客 房内所有电竞设备——包括高端主机、显示器、键盘、鼠标、耳机等逐一拆卸打包后,购买了一个28寸 行李箱全部运走,而这些设备当初购入价格为2.7万元。 【事件】 电竞房间全套电竞设备被搬空 9月1日,抖音上一则"电竞民宿设备被住客打包带走"的视频引发关注。视频中,原本摆满电竞设备的桌 面只剩下孤零零的屏幕支架,其余设备全部不翼而飞。 视频发布者是大连开发区ACE电竞民宿经营者刘先生。他告诉半岛晨报、39度视频记者,民宿于今年5 月1日正式开业,主要客群为年轻人,此前运营状况良好。然而,8月31日发生的事件让他始料未及。 以各种理由拖延缴纳房费 据刘先生介绍,该住客于7月24日入住,起初声称只住七天,之后又提出长住一个月,并承诺两三天支 付一次房费。由于该住客五六月期间也曾多次入住,算是熟客,刘先生并未多疑。 更可疑的是,8月17日下午,他以女友正在房内休息为由,明确拒绝了我们提供的房间 ...
百余名货车司机利用磅差倒卖货物,是“外快”还是犯罪?
新京报· 2025-09-15 02:03
新京报消息,8月22日,河南开封货车司机于东(化名)三年间第二次被取保候审。他卷入的是一起涉及 百余名大货司机的盗窃案,案中130余名货车司机被指长期盗窃同一家公司的化肥。 从晋开公司拉化肥的大货车。受访者供图 在案证据很明确。有人在销赃时被抓现行,赃物、销赃的交易记录,以及司机承认偷卖货物的供述,一应 俱全。多名司机在得知同行被抓后主动投案,并将"赃款"退还给报案的公司。 然而三年过去,这起案件却悬而未决。除19名涉案司机陆续因盗窃罪被判刑,因其余大部分司机"无社会 危害性",检察院决定不予批准逮捕。警方认定的犯罪金额从几万到几十万,缩水到几千元到3万元。 因买卖双方存在磅差、运输损耗等原因,为确保买家收到足够的化肥,卖家在发货时会多发几袋,涉案司 机正是卖掉了这些"赠品"获利。几名案外的司机告诉新京报记者,这在货运行业很普遍,几乎是"公开的秘 密"。但百余名司机因此被控盗窃罪的情况此前却鲜有发生。 构成盗窃罪的前提是有蒙受损失的被害人,该案的争议也由此而来——被倒卖的化肥归谁所有,是卖方、 买方还是司机?案中各方对此各执一词,受访的法学学者也观点不一。 司机们的行为在法律上如何定性?目前,案发3年后,包括 ...
百余名货车司机利用磅差倒卖货物 是“外快”还是犯罪?
新京报· 2025-09-15 00:15
案件概述 - 137名货车司机因涉嫌盗窃晋开公司化肥被立案调查 其中19人已被判盗窃罪 其余大部分司机因"无社会危害性"未被批捕 [1][3][4] - 案件核心争议在于司机通过磅差技巧和运输损耗获得的"赠品"化肥所有权归属问题 涉及金额从最初认定的数万元缩水至数千到3万元 [1][9][17] - 案件审理历时三年 一审即将开庭 法学界对案件定性存在分歧 部分认为构成盗窃罪 部分认为属于民事不当得利 [2][16][17] 行业操作惯例 - 货运行业普遍存在利用地磅±0.3%合理误差范围的操作惯例 每车货物通常会有60-180公斤的合理余量 [5][9] - 司机通过控制上磅位置(如"空重车上磅统一往右前顶")可产生70-80公斤重量差异 该技巧在司机群体中广泛传播 [9] - 下料员拥有每车120公斤的补货权限 司机通过小额红包(多数为几十元)激励下料员顶格补货形成行业潜规则 [9][10] 企业运营细节 - 晋开公司采用款到发货模式 合同约定货物所有权自产品装入买方车辆时转移 运费由买方承担 [17] - 公司无法准确统计具体损失数额 因出厂重量符合规定 案发后公司将每车多发化肥上限调整为140公斤并禁止下料员收受小费 [7][17] - 买方验货标准存在差异:部分会扣除60-120公斤包装袋重量 部分按件数验收 导致司机年均赔偿金额达8000-10000元 [12] 涉案规模与金额 - 警方通过微信记录锁定137名涉案司机 查处多个收购点 最高单次交易量达250公斤 [4][9] - 违法所得经重新认定后大幅缩水:从初始5.5万元降至2万元 总体从数万元规模降至3000-30000元区间 [1][9] - 作案时间跨度长达三年(2019年5月-2022年5月) 涉及138笔下料员交易记录 最高单笔转账金额为250元 [9][10] 法律定性争议 - 法院已生效判决认定利用管理漏洞获取化肥具有隐蔽性 符合盗窃罪构成要件 判决违法所得退赔晋开公司 [15][16] - 辩护律师主张货物所有权属买方 买卖双方均未受损 司机行为属民法不当得利而非刑事犯罪 [17] - 学者观点存在根本分歧:苏州大学认为多出货物属厂家自愿放弃 中国政法大学则认为超出发货量的货物所有权仍属厂家 [17]