案件概述 - 137名货车司机因涉嫌盗窃晋开公司化肥被立案调查 其中19人已被判盗窃罪 其余大部分司机因"无社会危害性"未被批捕 [1][3][4] - 案件核心争议在于司机通过磅差技巧和运输损耗获得的"赠品"化肥所有权归属问题 涉及金额从最初认定的数万元缩水至数千到3万元 [1][9][17] - 案件审理历时三年 一审即将开庭 法学界对案件定性存在分歧 部分认为构成盗窃罪 部分认为属于民事不当得利 [2][16][17] 行业操作惯例 - 货运行业普遍存在利用地磅±0.3%合理误差范围的操作惯例 每车货物通常会有60-180公斤的合理余量 [5][9] - 司机通过控制上磅位置（如"空重车上磅统一往右前顶"）可产生70-80公斤重量差异 该技巧在司机群体中广泛传播 [9] - 下料员拥有每车120公斤的补货权限 司机通过小额红包（多数为几十元）激励下料员顶格补货形成行业潜规则 [9][10] 企业运营细节 - 晋开公司采用款到发货模式 合同约定货物所有权自产品装入买方车辆时转移 运费由买方承担 [17] - 公司无法准确统计具体损失数额 因出厂重量符合规定 案发后公司将每车多发化肥上限调整为140公斤并禁止下料员收受小费 [7][17] - 买方验货标准存在差异：部分会扣除60-120公斤包装袋重量 部分按件数验收 导致司机年均赔偿金额达8000-10000元 [12] 涉案规模与金额 - 警方通过微信记录锁定137名涉案司机 查处多个收购点 最高单次交易量达250公斤 [4][9] - 违法所得经重新认定后大幅缩水：从初始5.5万元降至2万元 总体从数万元规模降至3000-30000元区间 [1][9] - 作案时间跨度长达三年（2019年5月-2022年5月） 涉及138笔下料员交易记录 最高单笔转账金额为250元 [9][10] 法律定性争议 - 法院已生效判决认定利用管理漏洞获取化肥具有隐蔽性 符合盗窃罪构成要件 判决违法所得退赔晋开公司 [15][16] - 辩护律师主张货物所有权属买方 买卖双方均未受损 司机行为属民法不当得利而非刑事犯罪 [17] - 学者观点存在根本分歧：苏州大学认为多出货物属厂家自愿放弃 中国政法大学则认为超出发货量的货物所有权仍属厂家 [17]