在与大陆打交道的过程中，台湾精英阶层念兹在兹、引以为傲的就是所谓的"民主制度"。"民主制度"的核心是权力制衡。赖清德当局全力破坏这种制 度，人挡杀人、佛挡杀佛，形同政治自宫。 根据规定，这件事情已经走完所有程序，尘埃落定，"财划法"必须在12月15日由台湾行政部门负责人卓荣泰副署，台湾领导人赖清德公布。 但是，赖清德当局不服输，经过内部密集商讨，竟然作出了不副署、不公布的决定。 台湾舆论一片哗然，蓝、白阵营更是激烈反对。 《明天过后，台湾就将进入行政独裁时代》。这是台湾《联合报》12月14日发表的一篇评论。当天的《联合报》还以社论的方式发表观点，认为民进党 一意孤行，民主"宪政"已站在"魏玛时刻"十字路口，崩坏只在旦夕。台湾《中国时报》则在12月15日发表社论，认为"(赖清德当局)把台湾的法治水平打 回了皇权时代。" 无独有偶，在12月10日的例行新闻发布会上，国台办发言人陈斌华在谈及台湾当局封禁多款大陆购物和社交平台时表示："从封锁大陆购物平台、影音平 台，再到封禁大陆社交平台，民进党已经成了名副其实和老百姓作对的'民禁挡'，凡是台湾民众常用的就非禁不可，凡是台湾青年爱用的就非挡不可。 多行不义必自毙，民进 ...

在与大陆打交道的过程中，台湾精英阶层念兹在兹、引以为傲 的就是所谓的"民主制度"。"民主制度"的核心是权力制衡。 赖清德当局全力破坏这种制度，人挡杀人、佛挡杀佛，形同政 治自宫。 作者：王义伟 封图：本报资料室 《明天过后，台湾就将进入行政独裁时代》。这是台湾《联合报》12月14日发表的一篇评论。当 天的《联合报》还以社论的方式发表观点，认为民进党一意孤行，民主"宪政"已站在"魏玛时 刻"十字路口，崩坏只在旦夕。台湾《中国时报》则在12月15日发表社论，认为"（赖清德当局） 把台湾的法治水平打回了皇权时代。" 无独有偶，在12月10日的例行新闻发布会上，国台办发言人陈斌华在谈及台湾当局封禁多款大陆 购物和社交平台时表示："从封锁大陆购物平台、影音平台，再到封禁大陆社交平台，民进党已经 成了名副其实和老百姓作对的'民禁挡'，凡是台湾民众常用的就非禁不可，凡是台湾青年爱用的就 非挡不可。多行不义必自毙，民进党当局恣意妄为，必将自食恶果。" 就这样，在短短5天之内，民进党先是被大陆称呼为"民禁挡"，又被岛内蓝营媒体高调挞伐为"行 政独裁"。 民进党当局封禁大陆网络平台已经广为人知。 岛内这次关于"行政独裁"的蓝、绿 ...

书籍核心观点 - 新版《乌合之众：群体心理研究》揭示了现代社会理性衰退的逻辑，指出群体心理的非理性困境在数字时代被放大[3] - 勒庞的著作与托克维尔的思想构成双重警告，共同预言了现代政治在人人平等发声背景下，社会智识可能于情绪中沉沦的难题[4] - 该书是一部“现代性反思录”，其核心价值在于警醒大众民主的代价，并寻求个体在群体中保持自觉与理性的平衡[5] 群体心理特征 - 群体不擅长思考而擅长感受，不在乎真理而追求情绪的统一，个体在群体中易变成被外部力量操控的自动化存在[5] - 群体的真正危险之一在于对领袖的无条件信任，领袖往往是敢于断言、善于重复的煽动者，而非有远见的思想者[4] - 群体心理既可能引发伟大的牺牲，也可能酿成可怕的灾难，这一判断在20世纪的战争和当今社交平台的舆论洪流中均得到印证[5] 现代社会现象映射 - 在数字时代，信息的洪流让人更依赖情绪，算法强化了偏见，社交平台通过“热搜”、“爆款”等形式制造的“群体共识”是勒庞所述“群体暗示”的现代重生[3] - 社交媒体上，敢于喊出情绪极端口号的人比理性分析的学者更容易获得追随，许多人以正义与信念为名行动，却未深究其驱动力[4] - 人们通过屏幕刷“热点”以为参与公共生活，实则是成为群体心理的回声，并未真正追求真相[3][5] 思想史定位与当代意义 - 勒庞在十九世纪末指出人类思想处于变革的关键时刻，一个世纪后，宗教信仰被消费主义取代，政治信念让位于社交媒体，但“群体的幻觉”力量空前[3] - 该书警告群体的崛起可能意味着人类智力平均水平的下降，而制度与法律并不能自动抵消这种下降[4] - 阅读该书的希望在于，它并非否定民主，而是警醒代价，出路在于寻找个体与群体之间的平衡，当个体有能力抽离、反思和质疑时，理性才能被召回[5]

国际政治立场 - 强调国际社会应捍卫多边主义和民主制度，反对单边制裁和干涉主权国家 [1][3][5][7] - 指出当前国际秩序失衡，联合国权威遭受质疑，侵犯主权和单边干涉已常态化 [3] - 表示拉美和加勒比地区必须保持和平，打击毒品贩运应通过国际合作遏制洗钱和军火流通 [7] 对美巴关系表态 - 针对巴西近期遭到美国制裁和干涉表达强烈不满，称单边制裁无理由辩护，侵犯司法独立不可接受 [3] - 指责这类干涉往往依赖极右翼势力，这些势力迷恋旧日霸权，假借爱国之名策划针对巴西的行动 [3] 国内民主与司法 - 提及巴西联邦最高法院对前总统博索纳罗策划政变案的审判，这是巴西历史上首次有前国家元首因破坏民主法治被定罪 [5] - 强调审判在严格司法程序下进行，享有充分辩护权，发出巴西民主与主权不容讨价还价的明确信号 [5] - 认为民主真正力量体现在减少不平等、保障基本权利，指出贫困和极端主义也是民主的敌人 [5] 地区安全政策 - 主张在非战争状态下任意动用致命武力无异于法外处决，拉美必须避免军事干预引发的人道灾难 [7]

人工智能治理的两大派别 - 技术管控派主张通过法规和制度管理人工智能发展，代表人物包括OpenAI首席科学家伊尔亚·苏茨克维及其导师杰弗里·辛顿，认为失控的AI可能导致不可逆后果[1][2] - 资本加速派主张以资本驱动AI自由发展，反对过度监管，代表人物包括萨姆·奥特曼、彼得·蒂尔和埃隆·马斯克，认为限制会阻碍技术进步[2][4][9] - 两派分歧本质是"资本驱动"与"协调发展"的路线之争，涉及意识形态对立（自由民主主义vs右翼保守主义）[2][6][9] OpenAI管理层动荡事件 - 2023年11月OpenAI发生高层内斗：苏茨克维解雇CEO奥特曼，后者携团队转投微软，但次日因员工集体抗议回归[1] - 事件反映AI领域对治理方式的根本分歧，技术派与资本派的冲突公开化[1][2] 美国政策与资本阵营分化 - 拜登政府曾出台AI监管政策（安全/可信/可控/可预测），但特朗普上任后立即废除近80项行政令包括AI监管条款[10][12] - 传统金融资本（如华尔街）支持民主分权制度，而硅谷新资本（如彼得·蒂尔）倾向集权以突破监管束缚[12][13] - 特朗普政策转向使AI进入发展十字路口：欧洲与中国主张管控，美国"加速主义"阵营推动去监管化[13][16] 加速主义的内在矛盾 - 加速主义联盟由反对监管的资本力量组成，但内部目标分裂：雅文追求权力集中，蒂尔专注AI发展，马斯克主张绝对自由[9][17] - 该派别缺乏统一建设性纲领，仅以反对监管为纽带，长期可能因利益冲突瓦解[16][17] 国际AI治理动态 - 中美建立被动合作机制（如AI能力建设国际合作小组），旨在避免军备竞赛式技术对抗[16] - 合作聚焦信息互通而非技术共享，核心是维持垄断平衡与风险管控[16]

德国选择党被列为极右翼组织 - 德国联邦宪法保卫局将德国选择党列为明确的极右翼组织，称其侵犯人权尊严并威胁德国民主秩序 [1] - 认定基于一份长达1100页的内部报告，总结了该党政客在内部通信、公开演讲和社交媒体上的反移民言论 [2] - 被列为极右翼组织不会自动导致法律制裁或政党被禁，但可能引发关于是否取缔该党的法律和政治讨论 [2] 德国选择党的反应 - 德国选择党领导人谴责这一行为出于"政治动机"，是对德国民主制度的严重打击，将采取法律手段回应 [3] - 该党此前被认定为"疑似"极右翼组织，2024年5月德国法院裁定这一决定合法有效 [3] - 认定升级后，联邦情报机构可对德国选择党采取更多监控手段，包括资金调查及通信监控 [2][3] 政治影响与国内外反应 - 在2月举行的德国联邦议院选举中，德国选择党以约20.8%的得票率排名第二 [3] - 最新民调显示该党支持率为26%，超过联邦议院第一大党联盟党的24% [3] - 美国国务卿鲁比奥声称"德国应改变路线"，马斯克警告禁止该党将是对民主制度的极端攻击 [1][4] - 俄罗斯联邦安全会议副主席梅德韦杰夫批评德国方面针对一个议会党派使用的"强硬言辞" [4]