OPPO与奥迪达成全球专利许可协议 - 2025年12月10日，OPPO与奥迪签署全球专利许可协议，将包含5G在内的蜂窝通信标准必要专利许可予奥迪全球产品线，旨在增强其网联汽车产品的用户体验[1] - 此次合作是OPPO继德国大众、国内某知名车企之后，与大型汽车制造商签订的第三份双边专利许可协议[1] - OPPO专利许可负责人表示，合作体现了无线技术领导者与汽车行业在推进无缝连接与跨行业合作方面的共同愿景[1] - 奥迪首席知识产权许可官表示，此次协议表明标准必要专利的许可谈判能够以建设性与平衡性的方式推进[1] OPPO在5G专利领域的实力与地位 - 根据知识产权分析机构LexisNexis截至2025年1月的统计数据，在5G专利综合实力排名中，OPPO位列全球第八[2] - 该排名前十名中有半数为国内企业，包括华为（第一）、中兴通讯（第六）、OPPO（第八）、中国信科集团（第九）、vivo（第十）[2] - 在“已声明的5G专利家族（仅声明）”细分排名中，OPPO位列全球第五[2] OPPO的整体专利积累与技术投入 - 截至2025年9月，OPPO全球专利申请量超过11.7万件，全球授权专利数量超过6.5万件[3] - 公司正持续加大对5G/6G、人工智能、充电、影像及视频等核心技术领域的投入[3]

报告行业投资评级 * 本报告为行业研究分析报告，未对具体公司或行业给出明确的“买入”、“持有”或“卖出”等投资评级 [1][5][8] 报告核心观点 * 全球视频编解码领域已形成**H.26x/MPEG-x、AVS、AVx三大标准阵营**竞争与互补的多元化格局，技术演进与专利布局深刻影响产业发展 [6][16][27] * **H.265/HEVC标准**的专利布局已进入成熟稳定期，高通、三星、索尼等企业在专利和标准提案中占据主导地位，华为作为重要参与者位列前十 [66][72][74][76] * **H.266/VVC标准**的专利竞争格局发生显著转变，**华为超越高通跃居全球专利族首位**，腾讯、字节跳动等多家中国企业进入前五及前二十行列，展现出强大的技术积累和标准影响力 [124][129][130] * 视频编解码标准必要专利的许可模式正在演变，纠纷从终端设备供应商蔓延至**流媒体等内容提供商**，专利池管理机构已推出针对互联网流媒体的专门许可项目 [45][48][49] 视频编解码标准化及产业发展情况总结 标准阵营 * 全球视频编解码领域存在三大主流标准阵营：**H.26x/MPEG-x系列标准**（由ISO/IEC与ITU联合制定，长期主导全球市场）、**AVS系列标准**（由中国AVS工作组主导，在国内关键领域构建护城河）和**AVx系列标准**（由AOM联盟推动，以开源免专利费为核心特征，在流媒体领域快速普及）[16][21][23][25][27] * H.26x/MPEG-x系列已完成四代联合标准开发，最新一代为**H.266/VVC**，于2020年发布基础版本 [17][19] 产业应用情况 * **H.26x/MPEG-x系列标准**应用场景广泛，覆盖视频流媒体、广播电视、安防监控、视频会议、VR/AR及无人机等新兴领域 [29][30][31] * **AVS系列标准**已在国内广播电视和互联网视频领域规模化商用，AVS3标准应用于央视8K超高清直播等项目 [32][33] * **AVx系列标准**（以AV1为代表）的应用正从YouTube、Netflix等流媒体平台向视频会议、云转码等实时通信场景拓展 [34] 标准必要专利运用现状 * 当前视频编解码标准必要专利主要由**Via LA**和**Access Advance**两家专利池管理机构运营 [37] * Via LA运营“AVC/H.264”和“HEVC/VVC”专利池，分别拥有**40余家**许可人、**1600余家**被许可人以及**50余家**许可人、**600余家**被许可人 [38][39] * Access Advance运营“HEVC Advance”和“VVC Advance”等专利池，其中“HEVC Advance”包含约**29,080件**专利，拥有**40余家**许可人 [40] * Access Advance于2025年1月推出面向互联网流媒体的“VDP”专利池，涵盖HEVC、VVC、VP9和AV1，腾讯、快手、字节跳动等中国公司成为其首批许可人 [43] H.264/H.265视频编解码标准必要专利及标准提案分析总结 H.264标准必要专利分析 * 截至2025年9月30日，全球H.264基础版本标准专利合并同族后共计**690族**，约**97%** 已处于失效状态 [63][64] H.265标准必要专利分析 * 截至2025年9月30日，全球H.265基础版本标准专利超过**6.1万件**，全球专利族约**3900项**，其中**60.27%** 的专利处于“授权”状态 [66][68] * H.265基础版本标准专利族排名前二十的专利权人持有约**75%** 的专利族，**高通（7.66%）、三星（6.25%）、索尼（3.61%）** 位列有效授权专利族占比前三 [72][74] * 截至2025年9月30日，全球H.265增强版本标准专利超过**1.5万件**，全球专利族超过**1800项**，其中**54.76%** 的专利处于“授权”状态 [82] * H.265增强版本标准专利族排名前二十的专利权人持有超过**80%** 的专利族，**高通（12.79%）、三星（6.99%）、联发科（6.45%）** 位列有效授权专利族占比前三 [84][90] H.265标准提案分析 * H.265基础版本标准技术提案总计超过**3200件**，占全部H.265提案的**50.80%**，提案贡献度前三名为**高通（10.92%）、三星（6.40%）、联发科（6.23%）** [96][98][100] * H.265增强版本标准技术提案总计超过**3100件**，占全部H.265提案的**49.20%**，提案贡献度前三名为**高通（15.82%）、联发科（8.61%）、三星（8.27%）** [106][108][110] H.266视频编解码标准必要专利及标准提案分析总结 H.266标准必要专利分析 * 截至2025年9月30日，全球H.266基础版本标准专利超过**7万件**，全球专利族超过**5800项**，其中**56.82%** 的专利处于“授权”状态 [118][120][122] * H.266基础版本标准专利族排名前二十的专利权人持有超过**85%** 的专利族，竞争格局发生显著变化：**华为（13.01%）、高通（12.13%）、LG（10.21%）** 位列有效授权专利族占比前三，**腾讯（7.55%）、字节跳动（6.34%）** 进入前五 [124][129][130] * 在H.266有效授权专利族中，具有IP5局任一授权的专利族占比高达**97.12%**，华为、高通、LG在IP5任一授权族占比中位列前三 [132] H.266标准提案分析 * H.266基础版本标准技术提案总计超过**4300件**，提案贡献度前三名为**高通（10.36%）、华为（7.93%）、联发科（7.00%）**，腾讯（6.52%）、LG（6.15%）紧随其后 [136][139]

核心观点 - 公司收到元预知技术撤诉裁定 但同一专利纠纷由埃姆梯尔存储技术再次提起诉讼 涉案金额121.69万元 公司基于FRAND原则和专利即将到期等因素评估认为不会对经营和财务产生重大影响 [2][3][6][7][8] 诉讼进展 - 元预知技术（深圳）有限公司原提起两起侵犯发明专利权纠纷诉讼（案号(2025)苏01民初1539/1541号） 经2025年8月8日开庭审理后 原告主动撤诉并获得法院准许 [4] - 埃姆梯尔存储技术（深圳）有限公司就同一专利纠纷再次提起诉讼（案号(2025)苏01民初2174/2175号） 目前法院已立案但尚未开庭审理 [6] 涉案主体与金额 - 新原告埃姆梯尔存储技术由Memory Technologies LLC（专利主张实体）与深圳市安捷存电子有限公司（江波龙电子全资子公司）合资成立 [6] - 诉讼请求包括每个案件律师费等合理开支暂计60.84万元及诉讼费用 两案件合计121.69万元 [3] 专利与技术背景 - 公司拥有393项境内外专利（截至2025年6月末） 其中发明专利171项 具备自主创新研发能力 [7] - 涉诉专利原由Memory Technologies LLC持有 后经江波龙电子（香港）受让 于2025年3月26日变更为埃姆梯尔存储技术所有 专利权人主张该专利属于标准必要专利 [7] 法律立场与应对措施 - 公司坚持FRAND原则（公平、合理、无歧视） 在许可谈判中积极配合且无明显过错 [7][8] - 已向国家知识产权局提起涉案专利无效宣告请求程序 并将继续就专利是否构成标准必要专利及是否侵权提出合理抗辩 [8] - 涉案专利保护期将于2026年11月27日届满 届满后原告无权主张停止制造和销售被诉产品 [8] 经营影响评估 - 预计诉讼不会影响公司向客户持续供货能力 涉案金额较低（121.69万元） 对本期及期后利润影响较小 [3][8] - 公司研发、生产、经营正常 相关产品生产和销售不受未决诉讼影响 [8]

专利诉讼事件 - 诺基亚对吉利集团旗下极氪、领克、路特斯及Smart四个品牌发起专利侵权诉讼 涉及EP3799333（4G/5G前导序列分配）和EP4090075（5G波束切换技术）等标准必要专利 [2] - 诉讼波及欧洲18个国家32家分公司 可能影响吉利欧洲市场扩张计划 或影响超40万辆销售规模 [2][3] - 诺基亚诉讼目的可能在于迫使吉利就4G/5G技术使用许可费进行谈判 [3] 诺基亚经营状况 - 诺基亚Q2营收45.5亿欧元 同比增长2% 调整后营业利润3.01亿欧元（3.54亿美元） 同比下降29% [2] - 公司正努力扭转颓势 贸易战加剧网络设备市场竞争 运营商不愿进行昂贵网络升级 [2] 吉利财务表现 - 吉利上半年总收入1502.85亿元 同比增长27% 归属公司股权持有人溢利约92.9亿元 同比减少14% [2] - 极氪品牌7月销量16,977辆 同比增长8% 1-7月累计销售107,717辆 同比增长4% [3] - 领克品牌7月销量27,216辆 同比增长28% 1-7月累计销售181,353辆 同比增长23% [3] - 路特斯及Smart销量数据为并入报表 [3]

知识产权"出海"现状与数据 - 2024年国内申请人提交的PCT国际专利申请同比增长12.7%，海牙体系外观设计申请同比增长23.2% [1] - PCT国际专利申请量和海牙体系外观设计申请量均居全球第一 [3] - 绿色低碳技术PCT国际专利申请公开量达6356件，连续4年全球第一 [3] - 知识产权使用费年进出口总额从2020年3194.4亿元提升至2024年3987.1亿元，年均增速5.7% [3] 企业知识产权战略 - 宇树科技拥有全球授权专利约200件，提交PCT国际专利申请约50件，获2025年世界知识产权组织全球奖 [5] - 长城汽车累计申请海外专利近3000项，在产品进入海外市场前18-24个月完成核心知识产权布局 [6] - 华为每年研发投入占销售收入10%以上，近4年达20%以上，在蜂窝通信等领域标准必要专利领先 [10][13] - 宁德时代2024年通过知识产权获得数十亿元收入，采用技术授权模式拓展海外业务 [12] 行业发展趋势 - 新能源汽车、锂电池、光伏产品等"新三样"产业带动绿色低碳技术专利申请量达2020年2.3倍 [11] - 5G通信、人工智能、航空航天、生物医药、量子信息等领域涌现大批高价值核心专利 [10] - 中国品牌价值达1.76万亿美元位居全球第二，全球前5000个品牌中占比显著 [9] 知识产权保护机制 - 中国企业海外知识产权诉讼胜诉率超过70%，应诉专业水平显著提升 [10] - 华为通过专利池模式实现数百家企业获得其专利许可，形成产业联盟 [13] - 标准必要专利成为企业竞争关键，中国企业在主流标准专利领域布局加速 [13] 国际合作与政策支持 - 中国与80多个国家和地区建立稳定合作关系，实施超200份知识产权合作协议 [3][15] - 加入知识产权领域主要国际公约，构建多边、双边合作新格局 [15]

专利纠纷案件概述 - 江波龙全资子公司元预知技术起诉佰维存储及江苏金震，指控其侵犯两项发明专利权，要求停止侵权行为并赔偿合理费用 [1] - 涉案专利原始申请人为诺基亚公司，后经转让由埃姆梯尔存储技术许可给元预知使用 [1] - 佰维存储和江苏金震被指控制造、销售侵权产品，其中江苏金震涉及销售搭载侵权存储的中兴手机 [1] 专利技术背景 - 涉案专利为JEDEC协会eMMC标准的必要专利，符合该标准的产品均落入专利保护范围 [2] - eMMC是手机/平板内嵌式存储器标准，佰维存储因生产符合该标准的产品被诉侵权 [2] - 标准必要专利是实现特定标准必然使用的专利，其许可需遵循FRAND原则（公平、合理、无歧视） [2][5] 法律争议焦点 - 双方均声称遵守FRAND原则，但对谈判过程中佰维存储是否存在过错存在分歧 [4] - 元预知指控佰维存储谈判行为存在明显过错，佰维存储则称已展现善意合作意愿 [4] - 2016年最高法明确标准必要专利实施需遵循专利保护原则，不因标准强制性免除许可义务 [2] 行业影响与原则 - FRAND原则旨在平衡专利保护与行业公平竞争，防止标准必要专利滥用形成垄断 [3][5] - 公平性要求专利许可费与实际技术贡献匹配，无歧视性要求对所有符合条件企业开放许可 [3] - 标准推广使专利使用广泛，权利人可通过稳定收益获得回报，但需降低许可费作为对企业的奖励 [3]

专利纠纷事件 - 江波龙全资子公司元预知技术起诉佰维存储及江苏金震公司，指控其侵犯两项发明专利权，要求停止侵权行为并赔偿合理费用 [1][4] - 涉案专利原始申请人为诺基亚公司，后经转让由埃姆梯尔存储技术许可给元预知使用 [4] - 元预知主张涉案专利为JEDEC协会制定的eMMC标准必要专利，佰维存储未经许可制造、销售符合该标准的产品构成侵权 [4] 标准必要专利背景 - 标准必要专利是实现某一标准必然会使用的专利，遵循FRAND（公平、合理、无歧视）许可义务 [3][6] - eMMC标准是手机/平板电脑内嵌式存储器标准规格，符合该标准的产品可能涉及专利侵权 [4] - 2016年最高人民法院明确标准必要专利实施需遵循专利保护原则，不因标准强制性而免除许可问题 [5] 双方立场 - 元预知称履行FRAND义务，指控佰维存储在许可谈判中存在明显过错 [7] - 佰维存储回应称始终秉持FRAND原则，未存在明显过错，且涉案专利2026年11月到期后将无法主张权利 [7] - 佰维存储认为诉讼不会影响持续供货能力，涉案金额较低对利润影响较小 [7] 行业影响 - 专利纠纷涉及存储行业两大上市公司，反映行业技术竞争加剧 [1][4] - 标准必要专利的法律界定和FRAND原则执行成为行业关注焦点 [3][5][6] - 案件结果可能对存储行业专利许可模式产生示范效应 [4][7]