诉讼核心指控 - 苹果与OpenAI签署排他性协议 使ChatGPT成为iPhone唯一内置生成式AI聊天机器人 [1] - 指控双方联手实施反竞争计划 维持智能手机和生成式AI市场垄断地位 [1] - 通过诉讼要求制止反竞争行为并追讨数十亿美元经济损失 [1] 具体垄断行为 - 苹果应用商店降低竞争产品优先级并拖延审核流程 [1] - OpenAI在苹果应用商店获得特殊待遇 其他AI公司无法排名第一 [1] - 排他性协议导致竞争对手难以扩大规模和进行创新 [1] 涉事方回应 - 苹果公司发言人声称应用商店设计公平且无偏见 [1] - OpenAI发言人指责诉讼与马斯克持续骚扰行为模式一致 [1]

核心观点 - 英特尔代工业务对台积电的竞争威胁被市场过度夸大 其存在反而有助于台积电避免监管压力并维持市场主导地位 [5][8] - 台积电预计在先进制程领域保持90%以上市场份额 维持增持评级且目标价1275新台币 [5][10] 竞争格局分析 - 英特尔代工业务为客户创造"有选择"的假象 实际减轻台积电面临的政府审查和地缘政治风险 [8] - 台积电历史上未因垄断预期获得显著市盈率提升 因垄断地位可能引发监管压制估值 [8] 客户参与影响 - 苹果或英伟达等客户参与英特尔代工计划并非纯粹负面 不影响台积电核心市场份额 [10] - 英特尔需在2-3个先进制程节点完美执行才能获得客户信任 目前产品业务仍依赖台积电代工 [10] - 英特尔产品业务持续面临AMD/ARM/英伟达竞争 迫使外包订单流向台积电 [10] 英特尔代工业务挑战 - 根本挑战在于企业文化转型 需从产品导向转为服务导向和成本效率优先 [11] - 代工策略历史上未成功 即使英特尔在CPU主导和技术领先时期也未奏效 [11] - 建议采用N-1或N-2节点策略降低客户风险 而非直接与台积电在先进制程竞争 [11] - 获得美国政府投资可能迫使英特尔采取非最优的正面竞争策略 [11]

商业模式与垄断地位的关系 - 商业模式好与垄断地位高并非充分必要条件关系 垄断地位可能是自然垄断、行政垄断或最小经济规模垄断的结果[2] - 时效快递属于重资产行业 商业模式较差 资产投入大但服务溢价有限 时效快递单价15-20元/件 电商快递仅几元/件 但两者本质不同[2] - 白酒行业商业模式好 同类产品如52度500ml浓香型白酒溢价明显 而时效快递竞品间溢价不明显[2] - 时效快递市场规模有限 最小经济规模要求高(日均3000万件) 全市场仅5000万件 导致自然垄断 难以容纳第二家成本相近企业[3] - 商业模式平庸的制造业(如航空、水泥)经营杠杆高 产品溢价低 但通过达到最小经济规模可形成自然垄断[5][6] 时效快递与非时效快递的差异 - 时效快递要求高 需自有员工、即时运输(即使未装满车) 成本高 非时效快递以降本为核心 采用加盟制、等待装满车等策略[11] - 两种业务生产组织方式完全不同 少有公司能同时做好 非时效向上兼容时效难度大 但时效向下兼容非时效可行(量需控制)[12][13] - 时效快递净利率约10% 在制造业中不算低但非厚雪行业 因单价高整体市场容量仍可观[14] 商业模式优劣的评判标准 - 购买者与使用者分离易形成好商业模式 因购买者对品质微小改善愿支付高溢价 如白酒、儿童食品[15][16] - 量价齐升对利润影响大于缩减成本 但能通过持续降本建立差异的商业模式不算差 属平庸模式[17][18] - 好商业模式决定长期盈利高度和护城河稳定性 优于平庸模式加好能力的企业 因后者更依赖管理能力[25] 行业与公司分析框架 - 多业务公司需分业务评估护城河和估值 各业务价值相加 部分业务可能长期负贡献[10] - 模拟芯片企业估值应采用长期利润折现而非简单PE 需考虑研发投入与未来收益[23] - 外部环境变化(如俄乌冲突、中美摩擦)对航空、半导体等行业影响多为短期 自主可控趋势不可逆[19][20]