公司管理问题 - 公司存在未经授权查看员工电脑行为并以此为由解雇员工 [1] - 员工月薪从1.2万元被扣至4900元 降幅达59% [1] - 公司多次以扣除绩效作为威胁手段 [1] 行业地位现状 - IT部门在传统行业中处于最低地位 [2] - 技术能力突出的员工在晋升体系中面临系统性障碍 [2] 劳动权益状况 - 员工每日加班且工作一个半月后被迫申请劳动仲裁 [1] - 公司通过克扣工资方式变相降低人力成本 [1]

金融行业背景调查实践 - 金融行业对员工背景要求较高 公司出于合规和风控考虑对候选人过往行为进行严格审查[1] - 企业在背调过程中采用一刀切方式 只要存在劳动仲裁或诉讼记录无论性质如何均被视为潜在风险[1] - 背调范围存在扩大化趋势 包括向前公司追问劳动者待遇和仲裁记录 甚至延伸至物业管理诉讼纠纷等非直接相关领域[2] 企业用工观念与管理实践 - 部分企业将劳动仲裁记录视为员工爱找麻烦和不够稳定的标志 反映出对自身管理和待遇公平性缺乏底气[3] - 用人单位应设身处地理解员工 实现更高效人性化的管理而非简单规避有维权记录的求职者[3] - 劳动仲裁经历不应被视为求职污点 企业需区分维权行为与职业道德问题[1][3] 招聘合规与信息边界 - 劳动法规定用人单位有权了解与劳动合同直接相关的基本情况 但具体范围缺乏明确界定[2] - 劳动者个人信息披露应以规范书面形式进行告知和授权 背调范围需明确合理边界[2] - 即使获得授权 不合理的背调行为仍构成对个人权益的侵犯[2]

诉讼情况概述 - 公司于2019年10月9日披露了蔡来寅诉深圳市尚衡冠通投资企业等方的民间借贷纠纷案，涉及多家被告方 [2] - 根据广东省高级人民法院2021年判决，公司需对尚衡冠通不能清偿蔡来寅借款本息部分的二分之一承担赔偿责任 [2] - 因本案，公司部分银行账户、子公司股权及持有的五九集团股权分配利润款被冻结 [2] - 公司因发现新证据于2024年1月18日向最高人民法院提出再审申请，并收到受理通知书 [2] - 2024年8月7日，广东省深圳市中级人民法院裁定拍卖、变卖公司持有的五九集团44.918%股权以清偿债务 [2] 诉讼进展情况 - 2025年6月6日，公司收到最高人民法院《民事裁定书》，裁定提审本案并中止原判决执行 [3][5] - 再审期间，原裁定拍卖、变卖公司持有的五九集团44.918%股权将中止执行 [5] 其他诉讼事项 - 本次公告前，公司存在尚未披露的小额诉讼仲裁事项，但不存在其他应披露而未披露的诉讼仲裁事项 [5] 诉讼对公司的影响 - 最高人民法院再审审查后的判决结果尚存在不确定性，公司目前仍按原判决继续计提利息 [5] - 公司将根据再审判决结果做相应账务处理，并持续关注事项进展，及时履行信息披露义务 [5] 备查文件 - 最高人民法院《民事裁定书》（（2024）最高法民申340号） [6] - 陈东明劳动仲裁案之《仲裁裁决书》（牙劳人仲字（2025）第21号） [7]