柳州债务危机概况 - 柳州背负的地方债务总额高达7000亿元，而其年财政收入仅为150亿元，偿债需46年[1] - 广西召开紧急会议决定“举全省之力救柳州”，危机被暂时按住[1][3] 柳州经济发展模式转变与后果 - 柳州从依赖工业（五菱汽车、机械、钢铁、化工）转变为依靠城投公司借钱和土地财政的发展模式[3] - 2018年柳州GDP超过3000亿元，但到2024年跌破3000亿元，经济倒退了七年[3] - 土地财政收入从2021年的270亿元暴跌78%至60亿元[4] - 轻轨项目烂尾，留下176亿元债务，城投公司董事长落马，两任主官被查[4] 发展模式的普遍性与内在风险 - 柳州并非孤例，鹤岗、镇江、遵义、潍坊、兰州、昆明、扬州等城市均采用“先借钱，再造城，再卖地，最后还债”的模式[5] - 该模式在房地产上行周期运转顺畅，但其前提是地价持续上涨、房屋有需求、融资不断，一旦前提崩塌，系统将失速[6][7] - 这种增长模式依赖外部变量（土地、融资、政策红利）而非内生动力（产业、技术、真实需求），无法自我维持[9] 增长模式的选择与“锁定效应” - 在过往考核体系下，搞基建、拉投资、炒地价是立竿见影的“快招”，而发展产业、培育税源是慢功夫[8] - 增长模式的选择比增长速度更关键，无法“自己养活自己”的模式如沙上筑塔[9] - 模式一旦启动便产生“锁定效应”：项目开工后因工资、付款、违约金难以停止，债务雪球越滚越大，难以调头[10] 模式的教训与警示 - 发展模式的选择必须预设最坏情况，若仅在“房价永远涨”的前提下成立，则本质是赌博[10] - 评估增长需回答三个问题：驱动力是外部变量还是内生动力、模式能否自洽、有无退路（Plan B）[11] - 增长的本质不是“变大”而是“活下去”，建立在流沙上的增长终将坍塌[11][12] - 债务危机的代价最终会通过公共服务缩水、就业机会减少等方式落在普通人肩上[13]