文章核心观点 - 美国政府关税政策反复横跳，特朗普团队未学好“关税”经济学课程，其关税政策缺乏经济逻辑且忽视连锁反应，往往弊大于利，与政策初衷背道而驰 [8][59] 关税历史演进 “管辖权”时代 - 关税体现国家对领土和经济活动的管辖权，围绕关税的手段表达政治取向 [12][13][14] - 汉文帝用关税表达政治态度，“除关无用传”促进经济交流，为“文景之治”打下基础 [17][19][20] 重商主义时代 - 重商主义认为国际贸易是零和博弈，各国通过关税保护本国企业、鼓励出口，关税成为国家间经济战争武器 [21][22][23] - 英国等殖民帝国用关税确保宗主国利益，“强则贸易自由，弱则关税壁垒”是时代写照 [22][23] 多边贸易时代 - 很多国家对发展中国家有优惠单方面关税政策，是双赢策略，可降低本土制造业成本 [26][27][28] 特朗普式关税 关税归宿 - 关税由进出口双方共同承担，哪一方弹性更小，承担关税成本比例更大 [33][36][37] - 特朗普团队简单将关税视为对外国惩罚或增加财政收入手段不准确 [37] “平衡贸易”公式 - 公式目标是用关税收入对冲贸易逆差，综合考虑进口数额、逆差、需求弹性、关税传递弹性、增加关税率等因素 [39][40][41] - 公式计算逻辑有问题，假定所有国家商品对美出口有固定弹性不现实，关税可能导致汇率调整，贸易伙伴会有报复措施 [50][53][56] 政策影响 - 特朗普关税政策引发争议和反弹，导致内部分歧和政策摇摆不定 [58]

美国外交政策的核心本质 - 特朗普政府的“美国优先”政策并未颠覆美国外交传统，其霸权本质与历届政府一脉相承，仅是表达方式更为直白[1] - 美国外交的真实底色是唯我独尊的霸权思维，“美国优先”理念贯穿其整个外交史，体现争夺和维护霸权的实际行动[6][7] 贸易与关税政策 - 特朗普政府对进口钢铁和铝征收25%的关税，并对加拿大、墨西哥和中国商品加征关税，体现贸易保护主义[2] - 特朗普在会见日本、印度等国领导人时，以美国处于不利贸易地位为由施压，逼迫对方作出让步[2] - 美国历史上的保护主义政策并非首创，其重商主义世界观根植于19世纪[2] 国际组织与多边协议 - 特朗普政府宣布退出《巴黎协定》、世界卫生组织及联合国人权理事会，并评估在联合国教科文组织的参与[2] - 里根政府1983年曾威胁退出联合国教科文组织，奥巴马政府2011年大幅削减对其经费支持，体现美国对国际规则“合则用，不合则弃”的一贯态度[4] 领土与资源觊觎行为 - 特朗普政府宣称欲将加拿大变为美国“第51个州”，并扬言“吞并”格陵兰岛和“收回”巴拿马运河[3] - 1946年杜鲁门政府曾向丹麦提出以价值1亿美元的黄金和阿拉斯加油田开采权换取格陵兰岛，遭拒绝[5] - 美国在刚果（金）独立后策划推翻总理卢蒙巴，主要动机为控制该国铜矿、工业钻石和铀矿等战略资源[6] 对外干预与胁迫手段 - 在巴以冲突中，特朗普以停止援助为要挟，逼迫埃及和约旦接收巴勒斯坦人[3] - 在乌克兰危机中，特朗普以暂停援助和质疑总统合法性相威胁，逼迫乌方签署矿产协议[3] - 尼克松政府为从越南撤军，曾向南越政权承诺大量援助但最终未兑现，体现美国对盟友的实用主义态度[5] 政策动因与历史延续性 - “美国优先”政策的凸显与美国综合国力下降及精英阶层焦虑感上升密切相关[7][8] - 美国殖民历史中的贪婪利己个人主义成为其对外扩张的动力，美式民主制度为单边主义和霸权行径提供授权[8]