公司财务表现 - Karyopharm Therapeutics Inc (KPTI) 的投入资本回报率(ROIC)为-1634.05% 远低于其加权平均资本成本(WACC)16.41% 资本利用效率极低 [1][5] - Karyopharm的ROIC与WACC比值为-99.57 在同行中表现最差 [1] 同业比较分析 - MacroGenics Inc (MGNX) ROIC为-37.98% WACC为9.15% 比值为-4.15 资本利用效率明显优于Karyopharm [2][4] - Agios Pharmaceuticals Inc (AGIO) ROIC为-30.47% WACC为7.57% 比值为-4.02 资本利用状况同样远好于Karyopharm [4] - TG Therapeutics Inc (TGTX) ROIC为15.75% WACC为12.34% 比值为1.28 是唯一实现正回报且回报超过资本成本的公司 [2] - Heron Therapeutics Inc (HRTX) ROIC为0.82% WACC为6.57% 比值为0.12 回报略高于资本成本 [3] - Intra-Cellular Therapies Inc (ITCI) ROIC为-10.08% WACC为5.90% 比值为-1.71 虽为负值但远优于Karyopharm [3]

公司业务与行业定位 - Sutro Biopharma是一家专注于开发癌症疗法的生物技术公司 使用专有平台开发生物制剂和抗体药物偶联物[1] - 公司在竞争格局中面临多家同业公司 包括Scholar Rock Holding Corporation、Replimune Group、Y-mAbs Therapeutics、Crinetics Pharmaceuticals和Kezar Life Sciences 这些公司均致力于创新疗法开发[1] 财务绩效分析 - Sutro Biopharma的投入资本回报率为-105.71% 显著低于其43.22%的加权平均资本成本 导致ROIC与WACC比率为-2.45 表明公司未能产生覆盖资本成本的回报[2] - 同业公司Scholar Rock Holding Corporation的ROIC为-109.48% WACC为5.32% ROIC与WACC比率达-20.57 显示其资本覆盖能力较Sutro更弱[3] - Replimune Group和Kezar Life Sciences分别呈现-10.70和-10.94的ROIC与WACC比率 表明存在显著负利差[3] 同业比较表现 - Y-mAbs Therapeutics的ROIC为-27.64% WACC为6.11% ROIC与WACC比率为-4.53 在同行中相对更接近盈亏平衡点[4] - Crinetics Pharmaceuticals的ROIC与WACC比率为-6.99 虽然仍为负值 但财务表现优于部分同业公司[4] - 尽管所有同业公司目前回报均低于资本成本 但Sutro的ROIC与WACC比率相对优于部分同行 显示其资本效率处于相对较好位置[5][6]

公司财务表现 - 途牛公司ROIC为1.27% WACC为14.54% 资本回报率显著低于资本成本[1][2][6] - 猎豹移动ROIC为-17.63% WACC为3.63% 呈现严重负回报状况[3] - 乐居控股ROIC为-540.32% WACC为366.63% 显示资本使用效率极度低下[4] 同业比较分析 - 行业普遍面临资本回报挑战 五家公司ROIC均未能覆盖WACC[5][6] - 迅雷公司ROIC与WACC比值为-0.408 在同行中最接近盈亏平衡点[5] - 凤凰新媒体ROIC与WACC比值为-1.757 表现优于乐居但逊于迅雷[5] 资本效率评估 - 途牛ROIC与WACC比值为0.088 表明公司未能创造超过融资成本的价值[2][6] - 猎豹移动ROIC与WACC比值为-4.861 资本效率远低于途牛[3] - 乐居控股ROIC与WACC比值为-1.47 虽然比值负值较小但绝对数值差距巨大[4]

公司业务与行业格局 - X Financial是一家在中国提供个人金融服务的金融科技公司 主要产品包括贷款便利和财富管理服务[1] - 公司面临激烈竞争 主要竞争对手包括MOGU Inc、Viomi Technology Co Ltd、Four Seasons Education (Cayman) Inc和111 Inc[1] 资本回报效率分析 - X Financial的ROIC为-4.08% WACC为107.23% ROIC与WACC比率为-0.038 表明公司无法产生足够回报覆盖资本成本[2] - MOGU Inc的ROIC为-10.23% WACC为3.47% ROIC与WACC比率为-2.95 同样面临资本回报不足的困境[3] - Four Seasons Education (Cayman) Inc和111 Inc的ROIC与WACC比率分别为-0.12和-0.03 均显示资本回报效率低下[5] 行业表现对比 - Viomi Technology Co Ltd表现突出 ROIC达84.77% WACC为4.20% ROIC与WACC比率为20.20 显示卓越的资本使用效率[4] - 除Viomi外 该行业多数企业都面临资本回报不足的挑战 包括X Financial、MOGU、Four Seasons Education和111 Inc[6]

BancFirst Corporation (NASDAQ:BANF) has a Return on Invested Capital (ROIC) of 11.75% and a Weighted Average Cost of Capital (WACC) of 12.20%, indicating it is not generating returns above its cost of capital.Comparatively, City Holding Company (CHCO) demonstrates strong value creation with a ROIC of 35.96% and a WACC of 8.04%, resulting in a ROIC to WACC ratio of 4.47.Westamerica Bancorporation (WABC) also shows effective capital usage with a ROIC of 11.74% and a WACC of 6.90%, leading to a ROIC to WACC ra ...

Motorsport Games Inc. (NASDAQ:MSGM) has a Return on Invested Capital (ROIC) of -28.03% and a Weighted Average Cost of Capital (WACC) of 13.67%, resulting in a ROIC to WACC ratio of -2.05.Magic Empire Global Limited stands out with the highest ROIC to WACC ratio of -0.48, indicating it is the least inefficient among its peers in terms of capital utilization.Motorsport Games Inc. (NASDAQ:MSGM) is a company that specializes in developing and publishing racing video games. It is part of the broader gaming indus ...

Ondas Holdings Inc. has a Weighted Average Cost of Capital (WACC) of 11.85% and a Return on Invested Capital (ROIC) of -22.60%, indicating inefficient use of capital.LifeMD, Inc. showcases a positive ROIC to WACC ratio of 2.46, suggesting effective capital utilization.Other peers like CuriosityStream Inc., Kubient, Inc., and ClearPoint Neuro, Inc. have negative ROIC to WACC ratios, highlighting challenges in generating sufficient returns to cover their cost of capital.Ondas Holdings Inc. (NASDAQ:ONDS) is a ...

公司业务与行业定位 - ZipRecruiter是一家在线就业市场平台 连接求职者与雇主 在科技驱动型公司竞争格局中运营[1] - 行业竞争对手包括Squarespace、Flywire、Clear Secure、TaskUs和FIGS 这些公司均专注于利用技术提升各自行业效率[1] 财务绩效分析 - ZipRecruiter的ROIC为-5.32% 显著低于其6.19%的WACC 表明公司无法覆盖资本成本[2][6] - Squarespace和Flywire同样呈现负ROIC 分别为-0.27%和-0.77% 其WACC分别为6.66%和9.76%[3] - Clear Secure的ROIC高达100.50% 远超其9.37%的WACC ROIC/WACC比率达10.72 显示资本使用效率极高[4][6] - TaskUs和FIGS的ROIC分别为8.40%和0.78% 其WACC分别为12.44%和9.66% ROIC/WACC比率分别为0.68和0.08[5][6] 同业比较结论 - 多数科技驱动型公司面临资本回报率低于资本成本的挑战[2][3] - Clear Secure在资本效率方面表现突出 成为行业财务绩效标杆[4][6] - TaskUs和FIGS处于相对平衡状态 回报率接近或略微超过资本成本[5][6]

公司业务与行业定位 - 公司专注于肿瘤学领域 开发治疗原发性和转移性肝癌的疗法 [1] - 核心产品为肝脏输送系统 可实现肝脏高剂量化疗并最小化全身暴露 [1] - 主要竞争对手包括Interpace Biosciences、EOM Pharmaceuticals Holdings、Aeterna Zentaris及Rennova Health [1] 资本效率表现 - 公司ROIC为3.58% 低于WACC的7.61% 显示资本回报未能覆盖资本成本 [2] - Interpace Biosciences的ROIC达84.16% 显著高于其9.41%的WACC ROIC/WACC比率达8.94 [3] - EOM Pharmaceuticals Holdings的ROIC高达1,140.12% 远超其16.82%的WACC ROIC/WACC比率达67.77 [4] - Aeterna Zentaris与Rennova Health的ROIC均为负值 反映资本回报能力存在结构性挑战 [4]

公司业务与竞争格局 - Nu Holdings Ltd 是拉丁美洲领先的数字银行平台 提供信用卡、个人贷款和储蓄账户等金融服务[1] - 公司采用创新银行模式 利用技术提供普惠金融解决方案[1] - 主要竞争对手包括 StoneCo Ltd、SoFi Technologies、Grab Holdings Limited、Affirm Holdings 和 Toast Inc[1] 财务效率分析 - Nu Holdings 的投入资本回报率(ROIC)为5.51% 低于其加权平均资本成本(WACC)11.72%[2][6] - ROIC与WACC比率为0.47 表明公司未能产生超过资本成本的回报[2] - 这种状况可能影响股东价值创造 需要提升运营效率或成本管理能力[2] 同业比较 - StoneCo Ltd 表现突出 ROIC达38.70% WACC为11.08% 比率高达3.49[3] - SoFi Technologies ROIC为4.93% 低于WACC的14.69% 比率为0.34[4] - Grab Holdings ROIC为-0.11% WACC为7.68% 比率为-0.01[5] - Affirm Holdings ROIC为-0.66% WACC为17.45% 比率为-0.04[5] - 多数同业公司都面临ROIC低于WACC的挑战 仅StoneCo实现显著超额回报[6]