股价及财务表现 - 5月23日盘中上涨2 49%至43 57美元/股，成交1790 14万美元，总市值58 59亿美元 [1] - 2024年收入171 66亿人民币（同比+5 38%），归母净利润62 64亿人民币（同比+46 18%） [1] - 预计5月19日披露2025财年一季报 [2] 公司定位与商业模式 - 中国领先信贷科技平台，连接金融机构与借款人，服务消费者及小微企业 [2] - 与360集团合作强化客户获取、资金优化、信贷评估和贷后管理能力 [2] - 累计合作133家金融机构（截至2022年6月），包括国有/地区银行及消费金融公司 [2] 目标客群价值主张 - **消费者**：服务信贷记录短但收入稳定的群体，通过科技识别低逾期风险用户 [3] - **小微企业**：2020年底起提供无抵押定制贷款，覆盖传统金融机构服务不足的优质小微企业 [4] 服务分类与收入模式 - **信贷驱动服务**：承担信贷风险，为金融机构匹配借款人并提供违约担保 [4] - **平台服务**：不承担信贷风险，包括轻资本模式撮合、ICE智能营销、转介及SaaS服务 [5][6][7] - 轻资本模式：全生命周期技术驱动，按协商条款收取服务费 [6] - ICE引擎：云计算匹配借款人，赚取服务费 [6] - 风险管理SaaS：模块化解决方案收取技术费或咨询费 [7]

报告公司投资评级 - 维持“买入”评级，目标价12美元 [1][7] 报告的核心观点 - 信也科技1Q25业绩良好，归母净利润7.5亿人民币，同比/环比+41.4%/+9.7%，好于Bloomberg预期 公司维持谨慎经营，质量改善，轻资本占比提升有望促进利润增长，海外业务未来或贡献更多业绩 [1] 根据相关目录分别进行总结 1Q25业绩表现 - 归母净利润7.5亿人民币，同比/环比+41.4%/+9.7%，好于Bloomberg预期的6亿元 [1] - 新增放款量521亿人民币，同比/环比+7.9%/-8.4%；国内放款491亿人民币，同比/环比+6.5%/-9.1%；海外业务新增放款量30亿人民币，同比/环比+36.4%/+3.4%，海外业务收入7.1亿人民币，占总收入的20.4% [2] 业务结构变化 - 轻资本业务的余额占比提升至43.0%（4Q24：37.2%），放款量占比为35.3%（4Q24：35.0%），未来有望短期内促进公司利润增长 [2] 贷款质量情况 - 贷款质量略有改善，首日逾期率降至4.6%（4Q24：4.70%），30天回款率稳于89%，C - M2比例0.51%（4Q24：0.52%），90天以上逾期率降至2.04%（4Q24：2.13%） [3] 盈利预测与估值 - 调整25/26/27年归母净利润的预测至32.2/39.1/40.2亿（调整幅度：+8%/0%/0%），维持目标价12美元，基于DCF估值法（权益成本：14.50%） [4] 经营预测指标与估值 |会计年度|2023|2024|2025E|2026E|2027E| |----|----|----|----|----|----| |收入及其他收益(人民币百万)|12,547|13,066|14,825|16,646|17,800| |+/-%|12.69%|4.13%|13.46%|12.28%|6.94%| |归属母公司净利润(人民币百万)|2,341|2,383|3,216|3,910|4,025| |+/-%|3.29%|1.81%|34.93%|21.60%|2.93%| |EPS(人民币,最新摊薄)|8.34|9.03|12.18|14.81|15.24| |PE(倍)|4.17|5.49|5.14|4.23|4.11| |PB(倍)|0.67|0.83|0.89|0.75|0.64| |ROE(%)|17.92|16.46|19.31|19.76|17.14| |股息率(%)|4.84|4.08|4.99|6.06|6.24| [6] 基本数据 - 目标价12美元，截至5月19日收盘价8.81美元，市值2,229百万美元，6个月平均日成交额7.97百万美元，52周价格范围4.47 - 10.71美元，BVPS8.23美元 [8] 估值方法 - 使用三阶段DCF估值法对信也科技进行估值，假设2025 - 2027年派息率约为25%（2024：22%），得出每ADS目标价为12美元 [12]

FF商业模式转型 - FF91采用自主量产模式 需要非常重的资本投入 高端产品工艺难度大 资金需求巨大 [1] - FX项目转向轻资本路线 采用"桥梁模式"整合合作方资源 满足美国关税法要求 [1] - FX聚焦大众车型 工艺复杂度较FF91显著降低 量产涉及供应链整合和生产制造产能两方面 [1] FX战略与华为智选对比 - FX与华为智选相似处在于都采用产业桥梁战略 但存在明显差异 [1] - 核心差异在于生产主导权：华为由主机厂负责生产 FX由公司自主掌控生产制造环节 [2] - 用户运营模式不同：FX保持品牌传播/营销销售/用户运营独立性 华为智选由主机厂主导用户运营 [2] FX战略核心价值 - 主要解决软件与AI技术 以及销售与用户获取两大问题 [2] - 链条更长参与更深 涵盖产品技术AI赋能/生产制造赋能/用户生态构建 [2] - 虽借鉴行业经验 但在技术应用和生态构建方面形成自身特色 [2]