文章核心观点 - 英伟达通过向其客户和合作伙伴进行一系列投资和提供融资支持，人为地刺激了对其人工智能芯片的需求，这种“循环交易”模式引发了市场对人工智能领域存在严重金融泡沫的担忧 [2][3][5] - 此类交易模式与历史上科技泡沫（如互联网泡沫）时期的特征相似，可能扭曲真实需求，一旦泡沫破裂，将对公司自身及更广泛的金融市场造成远超常规的冲击 [2][9][10] 英伟达的循环交易网络 - 公司宣布向OpenAI投资1000亿美元以支持其数据中心建设，加剧了市场对人工智能金融泡沫的担忧 [2] - 公司进行“循环交易”，即向自身客户注资或提供贷款，此类交易可能使投资者对人工智能的真实需求产生虚高预期 [2] - 公司构建了错综复杂的投资网络，核心案例包括OpenAI与Coreweave [5] - 公司持有Coreweave约7%的股份，价值约30亿美元，Coreweave是OpenAI的数据中心算力供应商，同时也是英伟达的客户 [5] - 公司签署了一项63亿美元的协议，购买Coreweave的云计算资源，而Coreweave已采购至少25万块英伟达GPU（多数为单价约3万美元的H100），支出约达75亿美元，使英伟达的投资以营收形式回流 [6] - 公司与其他“新云”公司达成类似交易，如同意在四年内斥资13亿美元从Lambda租用约1万块自家AI芯片 [6] 循环交易的机制与影响 - 获得英伟达投资的企业能够以远低于市场的利率获得债务融资，其融资利率可接近微软或谷歌享有的水平，而未获支持的数据中心初创公司借款利率可能高达15% [5] - 通过租赁而非直接销售芯片给OpenAI，OpenAI无需承担芯片高折旧率的会计费用，但英伟达需独自承担折旧成本及潜在的GPU库存积压风险 [9] - 华尔街研究机构NewStreet Research估算，英伟达每向OpenAI投入100亿美元，便能收获价值350亿美元的GPU采购或租赁收入，相当于其上一财年收入的27% [8] - 2024年，公司通过直接投资或旗下风投部门NVentures向全球AI初创企业投入约10亿美元，较2022年显著增长 [8] 历史相似性与风险警示 - 当前交易模式与互联网泡沫时期电信设备制造商（如思科、北电网络）向客户提供贷款以购买其设备的行为如出一辙，在2001年泡沫破裂前夕，部分公司向客户提供的融资额超过其年收入的10% [9] - 历史案例显示，此类“营收迂回投资”在泡沫破裂时导致资产价值大幅缩水，网络设备企业市值蒸发了逾90%，并产生大量坏账 [10] - 分析师将英伟达的此类交易标记为带有循环融资印记的“泡沫式行为”的典型范例 [10]

行业合作模式转变 - 美国科技行业正从独立竞争转向集群式合作，尤其在人工智能领域，合作方式日趋复杂[1] - 作为关键玩家，OpenAI在2024年完成了约1万亿美元的交易，包括与AMD的2700亿美元和与英伟达的5000亿美元算力交易[1] 循环交易与潜在风险 - OpenAI与AMD及英伟达的交易存在循环交易模式，即A公司为B公司提供资金以购买A公司产品，创造了新的风险[2] - 人工智能模型如何落地尚不清晰，行业创造的金融机制难以让投资者厘清和追踪，与互联网泡沫和2008年金融危机前的特征相似[2] - 任何一笔交易的失败都可能产生多米诺骨牌效应，因科技股在标普500指数中的占比已从1999年的不到15%升至当前的约35%[2] 市场集中度与OpenAI的核心地位 - 自2022年10月ChatGPT推出以来，标普500指数飙升90%，其中四分之三的涨幅由“七巨头”等人工智能公司贡献，其余493家公司仅上涨25%，涨势高度集中[2] - OpenAI已成为美国人工智能行业大型集群的核心，与芯片制造、数据中心及投资集团联系紧密，其失败可能冲击整个行业及美国经济[3] 基本面脱节与估值担忧 - 甲骨文与OpenAI签署3000亿美元云服务协议后股价单日涨超35%，但其对英伟达的云业务销售毛利率仅为14%，远低于约70%的整体毛利率，导致股价日内一度跌超7%，显示股价涨幅与基本面脱节[4] - OpenAI与AMD的合作中，AMD提供认股权证，OpenAI可能通过出售AMD股票来支付芯片账单，本质是AMD为客户购买自身产品提供资金，OpenAI几乎无需付出代价，AMD则可能获得高达30%的市场份额[5] 资本投入与泡沫迹象 - 英伟达利用雄厚资金在2024年参与了52笔人工智能公司风险投资，截至9月底已完成50笔，其广泛投资被视为可能催生行业泡沫[6] - 大公司向其他人工智能企业注资“催肥”了一大批企业，被大幅推高的股票数量从预期的7-10家扩大到约40家[6] - 若生成式人工智能资本支出势头减弱，情况将不乐观，英伟达的大量资金可能延长融资环节，本质是买入自己的客户[6] 乐观观点与不同看法 - 有观点认为英伟达对OpenAI的投资是基于业绩和竞争性需求的战略决定，而非投机狂热，过去12个月内全部投资不到80亿美元[7] - 未来硅谷可能出现四五个大型生态系统，英伟达仅投资其中最具颠覆性的[7] - 巨额资本投入本身不决定繁荣或萧条，最终结果未知，与其他投资没有区别[7]

英伟达与AMD对OpenAI的交易策略 - 英伟达创始人黄仁勋对AMD以公司10%股权换取OpenAI订单的策略表示惊讶，并称其“高明” [1] - 黄仁勋强调英伟达与OpenAI的交易性质“非常不同”，是直接销售产品而非股权交换 [1] - AMD向OpenAI授予认股权证，若全部行权，OpenAI将获得AMD约10%的股份，行权价格仅为象征性的每股0.01美元 [6] 万亿美元级别的“循环交易”结构 - 英伟达宣布向OpenAI投资高达1000亿美元，OpenAI同意部署需要10吉瓦电力的英伟达系统，相当于400万到500万块GPU [6] - OpenAI承诺在未来数年内采购需要10吉瓦电力的AMD芯片，作为回报获得AMD约10%股权的认股权证 [6] - OpenAI与甲骨文签署价值3000亿美元的云计算合作协议，甲骨文为满足算力需求需向英伟达采购数十亿美元GPU [6] - 英伟达的投资通过OpenAI流向甲骨文，再以硬件采购形式回流英伟达，形成资金闭环，相关交易总额突破1万亿美元 [7] 英伟达的AI生态系统投资布局 - 英伟达确认参与马斯克xAI最新一轮融资，计划投资20亿美元，该轮融资总额约200亿美元 [8] - 对xAI的投资采用特殊目的载体结构，资金用于购买英伟达处理器，xAI将芯片租赁使用五年 [8] - 英伟达投资了AI数据中心运营商CoreWeave并持有其7%的股份，OpenAI也向CoreWeave投资3.5亿美元并将云服务协议扩大到224亿美元 [8] - 英伟达在2024年参与了52项AI公司风险投资交易，到2025年9月底已完成50笔交易，旨在将现金投向“生态系统中最具战略意义的部分” [8] OpenAI的财务状况与融资需求 - 黄仁勋承认OpenAI目前没有资金支付巨额订单，需要通过未来指数级增长的收入、股权或债务融资来筹集资金 [3] - OpenAI预计到2029年之前都无法实现正向现金流，目前正处于疯狂烧钱阶段 [7] - 英伟达获得了在OpenAI未来融资时跟投的机会，黄仁勋表示唯一遗憾是OpenAI成立时资金不足，未能投资更多 [3]

英伟达对AMD-OpenAI交易的回应 - 英伟达CEO黄仁勋对AMD以公司10%股权换取OpenAI订单的操作表示惊讶，并称其“挺高明的” [1][3] - 黄仁勋强调英伟达与OpenAI的交易性质“非常不同”，是直接销售产品，而非股权交换 [4] - 黄仁勋承认OpenAI目前没有资金支付英伟达的巨额订单，需通过未来收入增长或融资筹集资金 [5][7] 万亿美元“循环交易”的细节 - 英伟达宣布向OpenAI投资高达1000亿美元，OpenAI同意部署需要10吉瓦电力的英伟达系统，相当于400万到500万块GPU [12][13] - OpenAI与AMD达成交易，承诺采购需要10吉瓦电力的AMD芯片，并获得AMD约10%股权的认股权证，行权价每股0.01美元 [13][14][15] - OpenAI与甲骨文签署价值3000亿美元的云计算协议，甲骨文又需向英伟达采购数十亿美元GPU，形成资金闭环 [15][16] - OpenAI与英伟达、AMD和甲骨文的交易总额已突破1万亿美元，但OpenAI在2029年前预计无法实现正向现金流 [16] 英伟达的AI投资版图扩张 - 英伟达确认参与马斯克xAI最新一轮融资，计划投资20亿美元，该轮融资总额约200亿美元，资金将用于购买英伟达处理器 [17][18] - 英伟达投资了AI数据中心运营商CoreWeave并持有其7%的股份，OpenAI也向CoreWeave投资3.5亿美元并将云服务协议扩大到224亿美元 [19][20] - 英伟达在2024年参与了52项AI公司风险投资交易，到2025年9月底已完成50笔交易，旨在投资生态系统中的战略部分 [20] 市场对复杂交易的回应与澄清 - 市场对错综复杂的网络交易存在AI泡沫担忧，有分析师警告这些交易可能成为泡沫破裂的早期危险信号 [20] - 英伟达发言人澄清公司不要求投资的公司使用英伟达技术，黄仁勋也重申投资资金可由被投公司自由支配 [21][22]

文章核心观点 - 文章通过一个关于OpenAI、甲骨文和英伟达之间千亿美元循环投资的科技新闻段子，引出了对“循环投资”与“循环交易”这两种金融现象的深入剖析 [1][2][3] - 核心论点为，OpenAI、甲骨文、英伟达三巨头间的资本流动构成了一个“需求-基建-供应”的战略协同循环，这是一种以创造真实生产力为目的的循环投资 [3][15][18] - 文章进一步区分了循环投资与作为财务欺诈手段的“循环交易”，并指出大规模循环投资可能潜藏估值泡沫风险，其与循环交易的关键区别在于目的是创造价值还是制造假象 [4][6][18] - 最终将话题延伸至华尔街的资本运作体系，阐述其通过证券化、风险定价和杠杆等工具，构建了一部兼具价值创造和价值掠夺能力的“资本转化与放大器” [20][23][24] 三家公司交易关系 - 交易关系的起点是OpenAI对算力的巨额需求，其与甲骨文签订了金额约3000亿美元的多年云服务合同，以购买云计算资源和数据中心容量 [2][3] - 作为基础设施提供方，甲骨文为履行合同需要采购海量硬件，因此必然向英伟达进行大规模采购，但具体金额未明确披露 [2][3] - 英伟达则对OpenAI进行了最高1000亿美元的战略投资，部分为现金入股，部分用于支持OpenAI向英伟达采购芯片，从而巩固客户关系并带动甲骨文等云厂商的持续采购 [2][3][18] - 这三笔关键交易形成了一个“需求（OpenAI）→ 基础设施（甲骨文）→ 核心硬件（英伟达）→ 再反哺需求（OpenAI）”的强化循环 [3][15] 循环投资与循环交易辨析 - 循环投资被描述为一种“阳谋”，是商业伙伴间为了把蛋糕做大、风险共担、利益共享而进行的相互投资，资金流向真实业务以创造价值 [6][15][18] - 循环交易则被比喻为“阴谋”，是一种会计操作手段，企业间通过虚构或偏离公允价值的交易来回倒手资金，目的是虚增收入和估值，进行财富掠夺而非创造 [4][6][7][18] - 两者根本区别在于目的和实质：循环投资旨在加速技术进步和生态建设（如AI产业），资金转化为云计算资源、GPU芯片等真实生产力 [15][18]；循环交易则旨在制造虚假繁荣，资金空转，著名案例如安然公司的财务造假 [17][18] - 文章指出，大规模循环投资可能演变为风险，如果关联公司间以显著高于市场公允价值的价格交易，或失去真实业务支撑纯粹为了财务目的“刷单”，则可能滑向循环交易的灰色地带 [18] 华尔街资本运作模式 - 华尔街的核心能力在于证券化，即将能产生未来现金流的资产（如收费公路收益权）转化为标准化、可交易的证券，从而动员全球零散资本投入大型项目 [20][24] - 通过复杂的金融工具和模型（如期货、期权、CDS）构建“风险定价”机器，试图精准评估并引导资本流向最具潜力的领域（如AI算力循环），优化全球资源配置 [20][21][22] - 杠杆是关键的放大器，通过借贷用少量自有资本撬动巨额外部资金，既能加速产业扩张，也可能导致骗局膨胀和系统性风险 [23][24] - 华尔街通过其全球网络（投行、交易所、基金）和信息优势，始终处于交易核心，充当中间人并收取各类费用，构建了一套同时进行价值创造和价值掠夺的体系 [23][24] 行业影响与潜在风险 - 三巨头的深度绑定极大地抬高了AI行业的竞争门槛，算力、资本和能源成为核心要素，中小型创业者更难参与核心基础设施的竞争 [5] - 这种模式可能推高参与各方的账面收入和估值，形成“价值确认”循环，但若未来AI应用需求不及预期，可能导致严重的资源浪费和投资回报不及预期 [5][18] - 文章提及存在华尔街分析师质疑三者交易存在“循环交易”嫌疑，但目前仅为质疑，尚未有实锤证据 [19] - 这种紧密的产业联盟模式引发了市场的广泛关注，其最终能否创造出真实的商业价值和盈利，仍需接受市场检验 [5][18]