文章核心观点 - 香港高等法院于2025年9月判决击穿许家印的离岸家族信托 将其通过信托持有的财产纳入清盘人接管范围 引发全球资产追索风暴 [1] - 法院判决依据为实质重于形式原则和欺诈性资产转移原则 核心观点是信托的核心价值在于合法合规的财富规划 而非逃避债务的避风港 [3][5] - 许家印案例表明 全球监管日益收紧 离岸不等于法外 任何试图转移资产、金蝉脱壳的伎俩最终将导致资产冻结和信誉破产 [10] 许家印家族信托"防线"被击穿 - 2019年恒大危机全面爆发前 许家印夫妇在美国搭建了23亿美元的家族信托架构 资金主要来自2009年至2022年间从恒大分得的500多亿元人民币红利 [2] - 信托指定两个儿子为受益人 但安排不均 长子许智健只能领取收益而无法动用本金 次子许滕鹤则未获信托安排 [2] - 法官指出许家印虽名义上转移资产至信托 但保留了投资决策、更换受益人等核心控制权 且信托设立于明知公司危机四伏之时 属于欺诈性资产转移 [2] 法院判决的法理依据 - 实质重于形式原则 不管信托架构多复杂 只要委托人能实际控制资产 就不算真正的独立信托 [3] - 反欺诈原则 债务人不能一边欠着巨额债务 一边用信托为家人保留财富 [3] - 债权人保护优先原则 在大规模债务危机中 法律更倾向于维护普通债权人权益 [3] 离岸家族信托的安全性与合规前提 - 信托的安全性取决于结构独立性与设立目的的合法性 而非天然是避风港 [5] - 实现资产隔离的必要前提包括 信托资金来源必须清洁 委托人彻底放弃控制权 受托人具备独立受监管资质 受益权透明 且设立时未处于已知债务风险中 [5] - 许家印信托资金源自恒大巨额分红 而恒大当时已负债累累 且委托人疑似保留控制权 受益人安排不均 共同构成结构性缺陷 [6] 判决的全球影响与后续法律行动 - 判决生效后 清盘人团队通过国际司法协助冻结了许家印及其关联方在12个国家和地区的77亿美元资产 包括伦敦33套豪宅、纽约曼哈顿写字楼及多艘游艇 [7] - 清盘人已向美国特拉华州法院提交申请 要求依据欺诈性转移条款撤销23亿美元家族信托 该案已进入证据交换阶段 [9] - 美国法院可能通过Comity原则承认香港判决 若受托人为美国注册机构 法院可直接命令其配合披露与冻结 [9] 家族内斗与案例警示 - 许家印前妻丁玉梅名下资产被冻结 法院裁定其每月仅能领取2万英镑生活费 丁玉梅已向香港法院提起诉讼 要求次子许滕鹤返还其应得份额 引发家族内斗 [10] - 该案例给企业家的警示是 靠钻法律空子的小聪明保不住财富 只有合法经营、诚实守信才是真正的避风港 [10]

非上市公司资本公积定向增发的税务问题 - 非上市公司通过资本公积定向增发给单一法人股东，实质是个人股东向企业股东转移股权，所有者权益总额不变但股权比例发生变化（如法人股东持股从50%增至70%，个人股东从50%降至30%）[1] - 个人股东同意此操作的主要动机为避税：法人股东取得分红无需缴纳企业所得税，而个人股东分红需缴纳20%个人所得税[2] 反避税监管趋势与原则 - 税务机关近年加强反避税措施，重点稽查个人所得税避税行为（如影视明星、网红主播通过转换收入性质偷税）[3] - 反避税核心原则包括： 1. **实质重于形式**：穿透交易表面审查经济实质（如薇娅利用税收洼地空壳工作室转换收入性质被稽查）[4] 2. **商业目的标准**：否定以节税为唯一目的的交易安排[4] 定向增发税务风险分析 - 资本公积转股本环节个人股东需缴纳个人所得税，无偿转让股份环节若已缴税则无实际税负[5] - 操作缺乏合理商业理由，在严监管环境下易被税务机关质疑并追溯纳税义务[6]

股权交易 - 交易基础对价3.4亿美元，价格调整含净营运资本等[2] - 交割完成1个工作日内支付扣2720万美元保证金后对价[3] - 不超1360万美元保证金12个月后5个工作日支付[3][10] - 剩余保证金18个月后5个工作日支付[3][10] 股权处置 - 2021年10月27日处置NKYUS核算损益[5] - 2022年9月22日收到追索函扣1800万美元[6][9][10][11] - 保证金扣减因未提供两份合同[11] - 与Abcam就扣减事项达成和解[12] - 扣除1800万美元计入2021年具合理性[13]