全球净零行动进展 - 区域与双边合作深化，例如中国金融机构通过伦交所发行了总值120多亿美元的绿色及可持续发展债券，2023年中国银行发行3年期6亿美元境外绿色债券用于支持英、法、荷等国绿色信贷项目 [3] - 中国通过“一带一路”和南南合作机制成为全球气候资金主要提供者，2020年气候资金排名全球第11位，2013-2021年提供了约343亿美元气候相关资金 [3] - 格拉斯哥净零金融联盟推动金融机构承诺净零目标，截至2024年末有122家成员银行，其中118家已自愿披露净零目标，76家公布了转型计划 [3] 技术合作与标准协调 - 推动碳市场与标准统一，探索央行数字货币用于碳结算，G20建议建立通用碳信用数据模型提高市场透明度 [4] - 国际可持续发展准则理事会2023年发布气候信息披露“全球基准”，并在多国采纳实施，2024年中国、欧盟和新加坡发布IPSF《多边可持续金融共同分类目录》 [4] - 世界银行和IMF通过国际合作帮助各国提升应对气候变化能力，并建立多个气候数据平台支持科研和政策制定 [4] 资金缺口与结构性矛盾 - 发达国家气候资金兑现不足，直至2022年才首次实现每年1000亿美元目标，提供了1159亿美元资金且贷款占比超70%，预计到2030年前发展中国家资金缺口将达到5.9万亿美元 [6] - 全球清洁能源投资不平衡，人口占比20%的非洲清洁能源投资仅占全球的2% [6] - 企业“净零”承诺存在模糊性，部分化石燃料企业以“净零”名义掩盖扩张计划，引发“洗绿”与可信度危机 [6] 地缘政治与政策挑战 - 能源安全与产业竞争加剧，欧盟碳边境税等保护主义措施可能引发贸易战，美欧绿色产业政策存在分歧 [6] - 国际谈判中关于气候资金出资方范围存在分歧，发展中国家强调“共同但有区别的责任”原则 [6] - 部分大型金融机构退出净零银行联盟，个别主要经济体调整气候政策，出现气候行动政策倒退现象 [6] 实施意识与能力短板 - 多数净零目标为自愿性质缺乏强制约束力，调查显示28%的企业未来12个月无减碳计划，23%对2050年目标无信心 [7] - 地方金融机构缺乏净零行动意识，以利润为导向未能将可持续发展纳入战略规划，政策传导存在梗阻 [7] - 多数国家处于“重规划、轻落实”阶段，缺乏清晰的阶段性减排目标、实施细则及有效的问责机制 [7]