政策发布与核心目标 - 国家医保局于2025年12月5日发布了《手术和治疗辅助操作类医疗服务价格项目立项指南（征求意见稿）》[2] - 该文件旨在为3D重建、3D打印、导航、术中影像、能量平台、手术机械臂、远程手术等技术建立统一的收费语言体系[2] - 政策将深刻影响未来医院的使用方式、技术落地速度及企业的产品策略[2] 政策内容与行业影响 - 征求意见稿的核心内容包括其内容框架与逻辑[5] - 政策探讨对不同技术方向的影响，具体包括3D、影像、能量、导航、机器人等[5] - 文件有助于帮助CEO和产品方向决策者在早期更清晰理解收费体系的边界[5] - 部分创业团队在不了解收费体系结构的情况下开展研发，容易出现方向性偏差[4] 行业交流活动信息 - 为减少行业信息差并提高政策理解深度，将组织一次小范围闭门交流会[3] - 会议时间为2025年12月11日周四14:00至16:00，地点为北京海淀清华科技园[4] - 会议主题为学习与讨论该立项指南的内容框架与行业影响[4] - 活动形式为小型线下闭门讨论，包含解读与自由交流，旨在互动和认知共享[8] - 活动适合医疗器械行业CEO、创始人、战略负责人、市场准入负责人、产品方向或研发立项负责人及资深政策研究人员参与[5][8]

文章核心观点 - 国家医保局发布的《手术和治疗辅助操作类医疗服务价格项目立项指南（征求意见稿）》是一次制度层面的重构，旨在为庞杂且快速演进的外科创新技术建立统一、可兼容、可延展的收费框架，将技术“碎片”整合为“能力体系”，为现代外科的规范使用与稳定演进打下基础 [2][44][45] - 该框架首次系统性地将手术中的“辅助操作”进行分类，并以“服务产出”为核心进行计价，直接关联3D重建、导航、能量平台、术中影像、手术机械臂、远程手术等多种前沿技术，覆盖神外、骨科、肝胆等多个临床专业 [2][3] - 该政策预期将深刻改变医院的成本结构、质量管理与技术选择逻辑，并推动企业从“设备导向”转向“服务产出导向”，全面升级其技术定位、商业模式与证据体系 [29][36] 政策背景与目标 - 在全国统一的立项指南出台前，中国医疗服务价格体系面临结构性难题：医疗服务价格实行属地管理，地区间价格项目数量、内涵、颗粒度差异大，部分地区按操作流程、岗位分工等拆分价格项目，不利于医疗机构计费、患者付费、监督管理和兼容新技术 [3] - 国家医保局规范管理医疗服务价格项目，旨在使价格项目“更好计价、更好执行、更好评价，更能适应临床诊疗和价格管理需要” [4] - 立项指南价格项目由项目名称、服务产出、价格构成、加收项、扩展项、计价单位和计价说明7个核心要素构成，各地医保部门需依此对原有价格项目要素进行整合删减，实现规范统一 [4] 六大类辅助操作体系 - **3D技术链条（项目1–6）**：覆盖从医学3D重建、3D模型打印、3D导板打印到生物3D打印（组织/血管/器官）的完整流程，是现代精准外科的“信息构建层”，为数字化与智能化外科奠定清晰的数据基础 [5][6] - **示踪与成像增强类（项目7–11）**：包括示踪辅助操作、显微成像、立体成像（含VR/AR）等，承担提升术中信息量的职能，使手术从“看得见”迈向“看得更清晰和准确”，为未来多样化呈现方式的持续演进提供兼容性 [7][9] - **能量器械辅助类（项目11–21）**：集中体现“技耗分离”政策要求，涵盖超声切割刀、等离子刀、激光、射频、冷冻等多种能量设备，按“产出一致性”而非“物理原理”分类，减少了收费碎片化 [10][11] - **术中影像引导类（项目24–31）**：包括X线透视引导、CT引导、超声引导、MRI引导等，被统一按“半小时”计价，并明确禁止与影像检查重复收费，是收费体系中最具规范化意义的板块之一 [12][13] - **手术路径导航（项目32）**：承担术中实时路径、定位和追踪，是脊柱、神外、骨科等高精度手术的基础能力，其明确计价定位为后续智能导航、AI路径提示等技术提供兼容框架 [14][15] - **手术机械臂与远程手术类（项目33–36）**：手术机械臂辅助操作被分为导航、部分执行、精准执行三档，远程手术被单列为独立项目，这是智能外科发展中的制度里程碑，承认手术能力可以跨空间传递 [16][17][18] 收费体系的关键逻辑 - **以“服务产出”为唯一基准**：价格项目不按设备、路径、步骤设定，而按“最终产出”，只要产出一致，技术路径可不同 [20] - **技术改良无需新增项目**：技术升级、软件优化、设备改良，只要产出一致均可执行对应项目，只需备案，无须重新申报，极大降低了创新摩擦成本 [21][37] - **“价格构成”非强制流程**：价格构成用于确定项目边界，而非技术操作标准，医院未使用其中某项资源不要求自动减收 [22] - **加收项与扩展项提供弹性**：加收项允许同一项目在不同人群/部位/场景下差异化计价（由各省制定），扩展项可扩展项目适用范围但不加价，使技术差异化、场景差异化有制度容纳空间 [23][28] - **“技耗分离”的核心机制**：“基本物耗”（含软件成本）计入项目价格不另收费；其他耗材需零差率销售，这深刻影响能量设备、软件型技术、材料型技术的商业模式 [24][42] - **明确组合与重复收费边界**：主项已含的技术不得重复收费；未包含时可按“主项 + 辅助操作”组合收费，减少执行不一致 [25] 对医院的影响 - **成本与价值衡量更准确**：过去辅助操作大多隐含在手术费中，导致科室无法准确估算成本、医务处无法评估技术价值、医保办无法对比不同技术路径，新框架将操作按产出拆分，使成本计算有据可依 [30][33] - **推动“技术透明化”和“可追溯化”运营**：多项辅助操作要求上传数据、留存设备运行记录，这意味着医院未来需要将部分手术行为纳入“可审计链路”，数据将成为评估技术质量的重要依据，操作记录将影响收费合规性 [31][34] - **辅助操作成为DRG/DIP支付下的质量管理工具**：DRG/DIP的核心约束是控制并发症、平均住院日和资源消耗，而导航、机械臂、术中3D成像等技术直接与提高手术一致性与安全性相关，医院可形成“配置辅助技术→提高质量指标→提高DRG收支平衡能力”的路径 [32] - **科室技术配置强度将出现分化**：由于基础术式价格、加收项结构、科室病例量的差异，某些术式（如肿瘤、泌尿、妇科）辅助操作更具经济性，科室会更积极采用；某些术式基础价格薄弱则需要更精准的经济评估，这将促使医院形成“优势术式+辅助技术”的组合策略 [35][40] 对企业的影响 - **从“设备导向”转向“服务产出导向”**：企业必须清晰回答自家产品的技术贡献是什么、属于哪条产出路径、为什么属于某一档，服务产出价值成为未来市场与监管的共同语言 [36][41] - **技术迭代不受制于新收费项目**：只要服务产出不变，企业推出新版本、升级软件、增加智能功能等，不需要重新申请价格项目 [37] - **数据能力成为产品力的一部分**：政策要求存储手术数据、上传设备运行记录，因此未来的“合规性”依赖于企业提供稳定的数据接口、结构化数据格式、手术日志、设备追踪记录 [38][39] - **商业模式因“技耗分离”深刻调整**：一次性耗材可零差率销售、不计利润、不能按次单独收费；复用耗材成本需计入“设备运转成本”中反映，企业商业模式需要设计为以服务产出价值为核心，依赖长期使用与数据价值，而非单次耗材收入 [42] - **可能从“全国统一战略”走向“省级差异化策略”**：由于各省基础术式价格、加收项、区域DRG/DIP差异显著，企业可能需要做省级市场结构化分析、理解不同省的价格空间、调整进入节奏与重点病种 [43][52] 宏观制度观察 - **将“技术碎片”变为“能力体系”**：首次以统一框架表达从3D重建到远程手术等分散技术的能力结构，使行业在沟通技术价值时有了共同语言 [45] - **制度正式承认“能力可以独立计价”**：特别是机器人三档体系，将“参与深度”映射为价值等级，这是一种技术中性、能力导向的制度设计，有利于创新长期发展 [46] - **数据要求改变外科技术演化方式**：要求保存并上传关键技术的运行与手术数据，是从经验医疗迈向数据医疗的重要一环，将成为未来真实世界研究、价值评估、临床改进的重要基础 [47] - **远程手术独立立项意味着手术能力不再局限于物理空间**：这一制度安排或将推动优质能力在区域间更流动，为未来区域医疗协作创造技术与制度基础 [48] - **能力表达的一致化有助于行业理性竞争**：随着“产出分类”和“参与深度”成为统一语言，企业比较的基础将更趋向不同产出能力在不同术式中的效果、临床使用体验与安全性指标、以及能力在医院运营中的结构化定位，有助于减少过度依赖设备包装的竞争方式 [49][53]