事件概述 - 多名消费者反映在“拼团呀”小程序参与拍立得相纸等商品拼团后，遭遇长期不发货、付款后无法退款且团长失联的问题 [1] - 同类拼团活动在今年下半年集中“爆雷”，消费保平台收到大量消费者投诉 [1] - 消费者黎女士在4月至5月间下单5笔订单，总金额2771元人民币，半年后一单未收到 [5][7] 拼团模式与风险 - 拼团模式为团长发布商品信息，消费者下单成团后，团长负责向上游采购，发货周期较长 [20] - 交易通过团长提供的个人收款码进行，钱款直接汇入团长个人账户 [8] - “拼团呀”小程序仅作为交易媒介，平台提示售后、退款需自行联系团长，不监管发货进度和售后保障 [8] - 该模式采取预付制，虚假发货或未发货即要求确认收货的情况屡见不鲜，导致团长卷款失联风险高发 [20] 消费者维权情况 - 消费者黎女士所在拼团规模庞大，仅负责对接的“小团长”就有数十名，总代理商为“koi” [5] - 部分消费者已发起投诉，尝试法律途径维权，但黎女士向相关部门发送材料后尚未收到反馈 [7] - 消费者刘女士自2024年7月参与拼团购买文创产品，团长于2024年底失联，维权近一年仍在继续 [11][12] - 刘女士通过起诉“拼团呀”平台成功获取团长完整身份信息，立案申请已通过，正等待开庭 [14] 涉事公司信息 - “拼团呀”小程序由杭州可火网络科技有限公司开发 [1][10] - 记者通过天眼查平台公示联系方式尝试沟通，电话要么是语音助手应答，要么被以“打错了”为由挂断，未获有效回应 [1][10]

事件概述 - 近期发生多起通过“拼团呀”小程序购买拍立得相纸/相机的拼团暴雷事件，消费者付款后收不到货或货物价值不符，部分统计受骗金额高达百万元[1] - 消费模式为“团长”以低于市场价的方式组团吸引消费者，但后续出现“团长”失联、不发货等问题，消费者维权困难[1] 涉事平台与公司 - 涉事平台为“拼团呀”小程序，由杭州可火网络科技有限公司开发，该公司成立于2019年，注册资本100万元[4][5] - 平台用户协议声明其仅为软件工具服务提供方，并非交易参与方或销售方，用户需对自身行为独立承担责任[4] - 记者尝试联系杭州可火网络科技有限公司，但其工商注册登记电话无人接听，短信亦无回复[5] 商业模式与法律关系 - 该模式被法律专家界定为一种预付费式消费模式[7] - 法律关系取决于“团长”角色：若团长直接提供商品，则与团员构成买卖合同关系；若团长仅为代购中介，则构成委托合同关系[8] - 平台是否承担责任取决于其实际扮演的角色和承担的法定义务，其在用户协议中单方面声明免责可能构成格式条款[8] 平台责任与监管建议 - 法律专家指出，平台经营者有义务对平台内经营者（团长）进行身份核验，包括真实名称、地址和有效联系方式[8] - 若平台无法提供特定拼团项目经营者的有效联系方式，平台经营者应承担先行赔偿责任[8] - 专家建议，平台应对团长信息进行核验、登记并定期更新，同时建立便捷有效的投诉举报机制，并采取技术手段监控异常拼团活动[9] - 市场监管部门需将新兴拼团平台纳入监管范围，要求其履行平台责任，并建立协同监管机制，对涉嫌诈骗、虚假广告等问题进行联合整治[9] 消费者遭遇与维权现状 - 消费者刘女士于6月花费985元拼团购买拍立得相机，价格较其他平台便宜约三四百元，但至今未收到货且联系不上团长[1] - 消费者段女士于1月花费1011元拼团购买拍立得相机和相纸，同样未收到货且团长不回应[4] - 有消费维权群聚集了400多名遭遇类似问题的消费者[4] - 消费者向小程序运营方投诉后，一直未获得结果[4] - 专家建议消费者维权时可依次联系团长、平台客服投诉，若无法解决则通过12315热线或向法院提起诉讼[9]

拼团消费模式风险与平台责任 - 核心观点：以低价拍立得相纸拼团为代表的消费模式频发“暴雷”事件，消费者面临财物两空且维权困难，而平台以“中介”身份免责的合理性受到法律与伦理的质疑，平台具备技术能力却未充分履行风险管控义务 [1][2][3] 事件概况与模式特征 - 多家打着“低价拍立得相纸/相机”旗号的拼团在今年下半年暴雷，部分消费者统计受骗金额高达百万元 [1] - 暴雷路径为团长以低于市场价组团吸引消费者，但消费者收货价值远低于预期或完全收不到货，收货多少“看运气” [1] - 拼团模式由网民自发组织、缺乏明确监管，导致问题丛生，类似暴雷案例此前也出现在衣服、猫粮、儿童学习课程等领域 [1] 消费者维权困境 - 商家多为个人而非正规店铺，退款金额与时间完全听任团长安排，消费者维权困难 [1] - 平台将拼团小程序视为交易“桥梁”并设置免责条款，自定义为中介，将纠纷处理责任撇清，消费者难以向平台追责 [1] 平台法律责任与义务 - 法律人士指出，若平台明知或应知存在违法行为而未采取必要措施，如未履行用户身份核验、未在纠纷后提供卖家有效信息等，则可能需要承担相应法律责任 [2] - 报道显示“发货变慢”从上半年已开始，若平台未及时受理投诉、未核查团长身份与履约能力、未限制异常交易，这种“视而不见”恐难被认定为尽到注意义务 [2] - 平台若任由拼团模式风险累积而未采取有效预防措施，导致大规模受害，则“只是中介”的理由站不住脚，将承担法律风险并侵蚀公众信任 [2] 平台风险管控改进建议 - 平台可对团长设置高准入门槛与信用要求，强制实名认证并建立保证金或风险准备金制度 [3] - 平台应对异常退款率、异常发货周期及多次投诉进行实时监测和预警 [3] - 平台可在支付环节设置资金托管或分阶段放款机制，避免资金直接进入个人账户难以追溯 [3] - 平台掌握流量入口与技术能力，有手段识别异常交易、建立信用体系和完善风控，应当对欺诈问题有所回应，而非推卸监管义务 [3]

论坛背景 - 启明创投连续第三年主办世界人工智能大会分论坛 旨在串联创新、创业和创投主题 通过重磅嘉宾分享为AI产业提供有价值信息 [2] - 论坛聚焦"AI技术与应用共振周期"主题 千里科技董事长印奇与启明创投邝子平展开专题对话《AI+终端进化论》 [2][4] AI终端发展趋势 - 未来3年是AI+终端关键发展期 汽车和手机将成为核心终端载体 自动驾驶领域将迎来决赛阶段 技术产品将发生本质变化 [7][8] - 智能汽车领域 新的人机交互场景将涌现 未来5年智能座舱讨论热度可能超过智驾 [8] - 手机与AI结合存在巨大潜力 虽具体形态尚未明确 但未来3年可能出现杀手级应用或软硬结合创新 [8] 大模型技术演进 - 模型是驱动AI产业演进的核心底层力量 学习范式演进分为三阶段：模仿学习→强化学习→自主学习 [11] - 信息处理形态沿语言→多模态→世界模型纵向发展 形成3×3技术矩阵 学习范式每18-24个月迭代一次 [11][12] - 强化学习当前处于量变阶段 DeepSeek开源模型实现范式突破 Grok4显示强化学习计算量已超过预训练 [13] - 多模态模型将在6-9个月内实现理解生成一体化突破 中美模型技术差距约6个月 但算力投入差距正在扩大 [14][15] 商业模式思考 - AI创业需构建技术-产品-商业化的闭环 不能闭环的商业模式无法持续推动技术进步 [17] - 商业飞轮分为两类：C端产品可快速验证假设 基础大模型需评估长期ROI 年算力投入20-30亿元需对应未来利润 [18][19] - 纯软件应用赛道面临字节腾讯双巨头压制 硬件领域存在更大创新机会 需聚焦AI服务定义而非硬件形态 [21][22] 硬件创新机遇 - AI终端需重新定义服务-操作系统-硬件关系 案例显示拍立得相机和小折叠手机成功实现服务闭环 [23] - 安卓操作系统将迎变革 Gemini可能覆盖全球非中国区安卓手机 形成日活超30亿的Super AI App [24] - 硬件生态呈现"人车家"格局：手机为核心生态 车是最大增量场景 家庭场景需5年以上培育期 [25][26] - 年出货量100-500万台的垂类硬件存在独立创业机会 千万级规模需依托"人车家"大生态 [26][27]

拍立得的情感价值 - 拍立得作为实体照片载体能提供触觉和视觉的双重记忆体验 相比电子照片更易留存和唤起情感[4][5] - 相纸背后的手写记录功能强化了时间戳和情感联结 形成可触摸的家庭记忆档案[5][8] - 显影过程的仪式感创造即时情绪价值 家庭成员在等待显像的1-2分钟内共享快乐时光[12][13] 用户行为分析 - 中老年用户存在记录日常生活的强烈需求 包括聚会、买菜等生活场景的即时拍摄[14] - 年轻一代通过赠送设备+耗材(相纸)的方式 引导长辈建立影像记录习惯[2][11] - 用户存在"记忆锚点"心理需求 实体照片作为时空坐标可对抗时间流逝带来的记忆模糊[7][18] 产品特性比较 - 拍立得在像素(数百万级)和便携性上显著落后智能手机(数千万至上亿像素)[2] - 即时显影的物理特性形成差异化优势 拍摄后60-120秒即可获得实体照片[12] - 相片存在自然褪色特性 该缺陷被转化为产品情感价值的一部分(与人生衰老过程形成隐喻)[16][17] 市场机会 - 相纸作为耗材存在持续复购需求 用户接受"大量购买相纸"的消费建议[2] - 家庭场景存在代际传递效应 老旧设备可能成为情感传承载体[17][18] - 生活化拍摄场景(买菜/看电视等)拓展了传统摄影设备的应用边界[14]