过度阐释是西方文论带给中国文学批评的又一弊病。古人云："诗无达诂"（董仲舒《春秋繁露·精 华》）、"作者之用心未必然，而读者之用心未必不然"（谭献《复堂词录序》），文学以其丰富的内 涵，具有无限阐释的可能性，也正因此，文学批评才会出现过度阐释的现象。"过度阐释"是指研究者脱 离文本，根据一己之经验推导出并不存在的文本之外的意义。中国古代文论主张以意逆志、知人论世， 但现今的许多学者，在文学评论时往往信马由缰，妄加揣测，对文本进行无限度推衍。如一些学者将 《红楼梦》的意旨无限放大，对小说母题和人物原型的探索由实证走向神秘化，更有论者把贾宝玉 的"痴傻"行为归结为"俄狄浦斯式情结"；或将《孔雀东南飞》焦母驱遣刘兰芝解释为"母恋子"的潜意 识，这些推论令人错愕。朱光潜认为这是"移西方戏剧之目，抉中国抒情诗之心"。跨文化对话，应如陈 寅恪所言"在历史文化脉络中理解之同情"，而不是理论方法的简单移植。 过度阐释与强制阐释的不同之处在于，前者仍是文学场域的释读，而后者则是征用场外理论，依托文 本，证明其前置理论和先在观念的正确性，文本不是核心，只是佐证，文学阐释过程不是审美体验，而 是场外理论的求证实验。二者的共同之处是 ...

（来源：光明日报） 转自：光明日报 强制阐释的表现策略亦有三：一是硬性镶嵌。将场外理论生搬硬套，削足适履，曲意迎合，经过话 语转换，将"原生话语"转换为结论所需的"再生话语"，偷换概念，暗调主次，做出符合场外理论和主观 预设的阐释。如有学者运用"符号矩阵"理论阐释《聊斋志异·鸲鹆》，将一个简单幽默的小故事解读为 人道和专断的冲突，令人觉得匪夷所思。二是词语贴附。用外来新概念、新术语、新名词给中国文学贴 标签，标新立异，博人眼球。如有人以符号学理论来阐释《西游记》，认为孙悟空大闹天宫是对"玉帝 符号系统的暴力祛魅"，金箍棒被解读为"流动的性别符号"，甚为荒谬。三是溯及既往，用后生理论阐 释先在文本。如有论者解读《诗经》，因《诗经》中有大量"弃妇诗"，便认定周代是一个普遍压迫、奴 役女性的黑暗时代，纯属"子非鱼"的臆想。 过度阐释是西方文论带给中国文学批评的又一弊病。古人云："诗无达诂"（董仲舒《春秋繁露·精 华》）、"作者之用心未必然，而读者之用心未必不然"（谭献《复堂词录序》），文学以其丰富的内 涵，具有无限阐释的可能性，也正因此，文学批评才会出现过度阐释的现象。"过度阐释"是指研究者脱 离文本，根据一己之经 ...