案件判决结果 - 福建省人大常委会原党组副书记、副主任苏增添因受贿、利用影响力受贿、滥用职权罪，被宁波市中级人民法院一审判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产 [2] - 法院同时对其利用影响力受贿罪判处有期徒刑九年并处罚金人民币二百万元，对滥用职权罪判处有期徒刑五年，数罪并罚决定执行死缓 [2] - 苏增添的犯罪所得财物及孳息被依法追缴并上缴国库 [2] 犯罪事实与涉案金额 - 1996年至2023年，苏增添利用担任福建省多个重要职务的便利，在公司上市、项目承揽、土地征迁等事项上为他人提供帮助，非法收受财物共计折合人民币1.65亿余元 [3] - 2019年至2024年，苏增添离职后利用原职权形成的便利条件，通过其他国家工作人员在土地容积率调整、项目承揽等事项上为他人谋利，非法收受财物共计折合人民币3356万余元 [3] - 2010年至2011年，苏增添在担任福建省副省长兼福州市市长期间，违规决定低价出让土地、减免土地增容地价款，造成国有财产重大损失 [3] 法院审理与判决依据 - 宁波市中级人民法院认为苏增添受贿数额特别巨大，犯罪情节特别严重，社会影响特别恶劣，给国家和人民利益造成特别重大损失，论罪应当判处死刑 [4] - 鉴于苏增添有未遂情节、到案后如实供述、主动交代大部分犯罪事实、构成自首、认罪悔罪、积极退赃且涉案赃款赃物已全部追缴，法院对其受贿罪判处死刑但不立即执行，对其利用影响力受贿罪从轻处罚 [4] - 该案于2025年7月31日公开开庭审理，检察机关出示证据，控辩双方充分发表意见，苏增添当庭认罪悔罪，并有30余名人大代表、政协委员和各界群众旁听 [4]

事件概述 - 美国国会监督机构美国政府问责署将对美国住房管理局局长比尔·普尔特是否滥用职权和政府资源展开调查 [1] - 调查源于八位民主党参议员在11月份呼吁立即调查普尔特将公职人员移交给司法部的行为是否出于党派政治动机 [2] 调查背景与指控 - 普尔特被指控滥用职权，其行为包括指控被白宫视为敌人的政府官员犯有抵押贷款欺诈罪，例如纽约州总检察长詹姆斯和美联储理事库克 [2] - 普尔特是总统特朗普的盟友，但其提出的指控最近遭到了法院和检察官的反驳 [2] 内部矛盾 - 普尔特的行为引起了特朗普政府内部一些官员的反感，其中包括财政部长贝森特 [3] - 据报道，2025年9月，贝森特在白宫晚宴上与普尔特发生激烈争吵，并威胁要打普尔特 [3]

案件核心进程 - 公司前董事长宋天培因涉嫌强迫交易、非法买卖爆炸物、寻衅滋事及职务侵占四项罪名被移送审查起诉，但最终于2024年8月被黔东南州罗甸县检察院以事实不清、证据不足为由作出不起诉决定 [1] - 不起诉决定作出两个多月后，公司雷山项目部又收到雷山县公安局发出的《调取证据通知书》，要求调取2020年以来的爆破作业工程施工日志、出入库登记台账、合同备案等资料 [1][4] - 辩护律师质疑此次调查并非针对此前“证据不足不起诉”所涉罪名的补充侦查，而是以行政案件名义对公司进行核查，涉嫌滥用职权 [1][4] 检察院不起诉决定的详细依据 - 关于强迫交易罪：宋天培作为黔东南州爆破行业协会会长，组织向会员单位收取会费等相关行为，在犯罪客体与主观方面均不构成该罪 [2] - 关于非法买卖爆炸物罪：向凯里市煤矿企业提供民用爆炸物品的行为系在凯里市政府及市公安局授意下实施，政府行为阻却了刑事违法性；涉及黔东南州天柱县的指控则因犯罪事实不清、证据不足 [2] - 关于职务侵占罪：将91万余元公司资金转入个人账户的行为虽有不当，但目的在于追索债务，主观上不具备非法占有目的，且股东事后确认债务并履行清算程序，未对公司权益造成实质侵害 [3] - 关于寻衅滋事罪：经审查并两次退回补充侦查后，认为犯罪事实不清、证据不足 [3] 后续警方调查的具体内容与争议 - 雷山县公安局要求公司雷山项目部提供自2020年以来的爆破作业工程施工日志、出入库登记台账、合同备案等资料，公司已配合提交 [4] - 调查人员询问了“库房从2016年至今的核定量”、“库房租赁合同”、“库房地址”等内容，焦点转向公司是否存在行政违法行为，如炸药仓库的合法性及公司经营是否正常 [4] - 辩护律师援引法规指出，因“事实不清、证据不足”作出的不起诉决定，即是对犯罪嫌疑人不能认定有罪作出的决定，该犯罪嫌疑人即是无罪，此次转向行政调查不合理 [5] - 截至新闻发稿，雷山县公安局未就此事向媒体作出明确回复 [5]

尹锡悦庭审安排 - 尹锡悦律师团队宣布其将出席26日首尔中央地方法院关于紧急戒严事件的庭审 [1] - 此前尹锡悦以健康状况不佳为由已连续10次缺席相关庭审 [1] - 26日庭审是针对滥用职权、妨碍权利行使等指控的首次庭审 [1] 案件指控与司法程序 - 特别检察组已对尹锡悦提出内乱罪指控 案件正在审理中 [1] - 根据司法程序 刑事案件首次庭审需被告人出庭 [1] - 尹锡悦上周以自我辩护权及健康问题为由提出保释申请 [2] 事件时间线与背景 - 去年12月3日时任总统尹锡悦发布紧急戒严令 [2] - 同月14日韩国国会通过对尹锡悦的弹劾动议案 其总统职权随即停止 [2] - 今年1月15日尹锡悦首次被捕 成为韩国宪政史上第一个被逮捕的现职总统 [2] - 4月4日韩国宪法法院宣布通过对尹锡悦的弹劾 其被罢免总统职务 [2] - 7月19日特检组对尹锡悦提起公诉 [2]

特朗普关税政策与法律挑战 - 联邦上诉法院于8月29日以7比4裁定特朗普实施的普遍性关税政策违法，认为其超越宪法赋予国会的征税权[7] - 法院明确总统无权依据《国际紧急经济权力法》对所有商品加征关税，该法仅适用于国家紧急状态下的资产冻结和金融交易限制[18][20] - 特朗普曾对钢铁铝产品加征关税，并对加拿大、墨西哥等国进口商品实施25%关税，2025年夏季进一步推出针对所有主要贸易伙伴的10%基准关税[7] 军事调动与法律冲突 - 加州联邦法官于9月2日裁定特朗普6月调动2000名加州国民警卫队赴洛杉矶的行为违反1878年《地方保卫队法》，禁止其未经国会授权使用军事力量参与国内执法[1][13] - 特朗普在未与加州州长协商的情况下，于6月7日派遣国民警卫队，并于9月9日增派700名海军陆战队，声称需"保护联邦机构"[13][15] - 加州政府起诉特朗普及国防部长，指控其侵犯州权，法官要求12日前停止军事力量调动[22] 商业背景与治理风格 - 特朗普资产估值达45亿美元（2015年《福布斯》数据），其商业经历涵盖房地产、赌场及高尔夫球场等领域[5] - 治理策略呈现商人特质：将关税作为谈判筹码，采用"对等关税"等商业谈判手法处理国际贸易关系[7][9] - 通过资金调配施加政治压力，如取消加州高铁项目1.75亿美元拨款，被州长指责为政治报复[9] 财政与市场影响 - 法院判决可能导致美国财政部退还部分已征收进口税，对政府财政构成潜在压力[20] - 进口商因关税政策不确定性推迟订单或增加库存，市场秩序受到干扰[20] - 加州2024年移民法律援助支出超过6000万美元，凸显联邦与州政策冲突的资源消耗[11] 司法与制度冲突 - 特朗普声称所有关税仍有效，指责司法判决存在党派偏见，司法部计划对军事调动案提起上诉[20][22] - 案件可能上诉至最高法院，法律专家认为法院近年倾向于限制行政权扩张，要求重大决策需国会明确授权[22] - 宪法规定的权力制衡机制成为约束总统行政行动的关键框架[18][22]

案件概述 - 检察机关依法对五名官员决定逮捕，案件均处于进一步办理中 [1] 贵州省涉案人员 - 贵州省人大常委会法制工作委员会原副主任陈少荣（正厅级）涉嫌受贿案由黔南州人民检察院审查起诉 [2] - 贵州省农业农村厅原党组成员、副厅长陈波（副厅级）涉嫌受贿、滥用职权案由遵义市人民检察院审查起诉 [5] - 贵州出版集团有限公司原党委副书记、副董事长、总经理蔡光辉涉嫌受贿案由黔西南州人民检察院审查起诉 [6] 广西壮族自治区涉案人员 - 广西建设职业技术学院原党委副书记、院长彭红圃（副厅级）涉嫌受贿案由来宾市人民检察院审查起诉 [3] - 广西壮族自治区合浦县委原书记、二级巡视员王川涉嫌受贿案由广西壮族自治区人民检察院南宁铁路运输分院审查起诉 [4]

事件概述 - 广西防城港发生"会车遇奔驰女司机亮证逼迫让路"事件，涉事女司机被误传为公安部门某领导，官方辟谣称与蓝某某非同一人[1][7] - 事件视频在网络发酵，播放量超千万，多个相关话题登上热搜[1][9] 官方通报与调查进展 - 防城港市公安局边境管理支队于2025年8月1日成立工作组调查"亮证逼迫让路"及"民警上门要求删帖"事件[2][3][4] - 公安机关表示将接受舆论监督，但未透露具体调查细节[2][3] 事件细节还原 - 涉事网友"平头哥"称7月22日会车时，奔驰女司机出示带"行政执法"字样的证件，同车男子当场说出其家庭住址等隐私信息[9] - 奔驰车男子通过手机疑似查询"平头哥"个人信息，并威胁其倒车未果后爆粗口[9] - "平头哥"向乡政府纪委、派出所及12345投诉未获受理，警方称"未造成实际伤害"不予立案[9][10] 舆论发酵与后续施压 - "平头哥"发布视频后播放量达400万，奔驰女司机、两名民警及便服男子连夜到其老家要求删视频，称"否则拘留"[5][11] - 派出所民警电话中称视频侵犯隐私权、违反治安管理处罚法，要求删除并道歉[11] - 视频二次发布后播放量超1000万，村支书受派出所委托上门施压其父亲[13] 涉事方回应与诉求 - 奔驰女司机在电话中否认亮证行为，仅承认"说了一句话"[12] - "平头哥"要求纪委介入调查女司机权力来源，并希望其公开道歉[13] 法律分析 - 律师指出非法获取他人住址等隐私信息涉嫌违法，若涉公职人员则可能构成滥用职权[14] - 公共场所拍摄行为不构成侵犯隐私，警方以拘留威胁删视频存在滥用职权嫌疑[14]