（来源：法治日报） 转自：法治日报 一是措施不得影响消费者对商品基础功能的正常体验和查验；二是商家必须履行事前明确告知义务，保 障消费者知情权；三是措施目的应限于"防调包""防损"，而非"防退货"，不应设置不必要的人为技术壁 垒。合理的防损需求应予以尊重，但实现方式必须合法、适度。 □ 本报记者 韩丹东 近日，《法治日报》记者采访发现，一种消费现象引发争议：部分消费者利用"七 天无理由退货"规则，将新购衣物作为"打卡拍照"的临时道具，使用后便申请退货。为应对此类情况， 部分商家挂出尺寸夸张的巨型吊牌作为物理"防御"。 商家此举是合理自保，还是过度设限？消费者"试 用"与"蹭穿"的界限在哪里？记者就此采访了北京市消费者权益保护法学会常务副会长段威、北京市盈 科律师事务所高级合伙人邱跃。 记者：商家设置几十厘米长的巨型吊牌，是否构成对消费者自主选择 权与公平交易权的过度限制？ 邱跃：很可能构成过度限制。吊牌尺寸须在合理范围内，不能实质上妨 碍试穿体验。若因吊牌过大导致消费者无法准确判断衣物上身效果，便超出了合理界限，演变为用物理 手段抬高退货门槛。 段威：商事交易中应遵循利益平衡的原则。判断是否"过度"，关键看吊 ...