核心观点 - 信用债收益率跟随利率债调整且幅度更大，信用利差走阔，超长信用和3-5年期品种跌幅显著，短端相对抗跌 [1][8][9] - 交易盘净卖出而配置盘逢低买入，需求集中在3年以内中短端品种 [2][15] - 短端信用债票息保护充足（50+bp），中短期限"扛跌性"提升，超长端性价比偏低 [3][31][32] - 2年内AA级信用债收益率达1.9%+显现配置价值，3-4年期二永债估值优势突出 [4][34] 信用市场调整幅度 - 超长信用跌幅显著：中高等级7-10年期普信品种跌幅逾10bp，7-10年期二级资本债跌幅弱于普信 [1][9] - 3-5年期品种跌幅排序：城投债>二永债>中短票 [1][9] - 短端相对稳定：2年期及以内品种跌幅较浅，部分信用利差小幅收窄 [1][9] - 利率债对比：国债1年期变动-0.4bp，10年期变动3.5bp；国开债1年期变动4.0bp，10年期变动2.2bp [13] 市场参与者行为特征 - 交易盘动向：基金净卖出二永等类利率品种 [2][15] - 配置盘策略：理财和保险逢调整买入，集中配置3年期以内中短端债项 [2][15] 信用债抗跌性分析 - 短端保护充足：1年内品种静态"扛跌性"达50+bp [3][31] - 中期限改善：2-3年期品种抗跌性较7月18日提升2-5bp，当前水平20-40bp [3][31] - 中长端稳定：4-5年期抗跌性约10-20bp，较前期变动不大 [3][31] - 长端性价比低：5年以上品种抗跌性仅5-10bp [3][32] - 具体数据：AAA中短票1年抗跌性51.8bp（较7/18提升6.0bp），AA+城投债2年抗跌性29.1bp（提升3.3bp） [33] 投资机会研判 - 短端配置价值：2年内AA及AA(2)信用债收益率跌至1.9%以上，票息价值显现且具防守属性 [4][34] - 二永债机会：3-4年期二永债收益率曲线陡峭化，估值高于同评级中短票和城投债 [4][34] - 利率阻力位：债市1.8%阻力位难以突破，利率企稳后交易性价比较高 [4][34] - 收益率分位数：AA+中短票1年收益率分位数17.8%，10年分位数30.3%；AAA二级资本债10年分位数42.0% [38]